Совет Европы ослаблен. Уклончивая реакция Совета Европы на войны в Чечне ослабляют международное право и Европейскую Конвенцию по правам человека.
Совет Европы представляет собой наиболее влиятельную международную организацию по защите прав человека. Он не только принял всеохватывающие конвенции по защите прав человека, но и учредил два органа, следящие за соблюдением положений этих конвенций, - Комиссию по правам человека и Европейский Суд по правам человека. С самого момента своего возникновения в 1949 г. Совет Европы играл важную роль в обосновании и поддержании принципов защиты прав человека на европейском континенте - в немалой степени благодаря тому, что в отличие от Всеобщей декларации прав человека ООН и принятых ОБСЕ положений по правам человека, «налагающих политические обязательства», конвенции СЕ являются юридическим документом для подписавших их государств. В случае нарушений этих конвенций государства-члены СЕ могут быть привлечены к Европейскому Суду по правам человека. Они могут быть временно отстранены от участия в работе СЕ, не говоря уже о крайней мере - исключении из «хорошего общества».
А то, что Совет Европы считается хорошим обществом, подтверждает и немалое рвение, с каким по окончании холодной войны страны Центральной и Восточной Европы стали ходатайствовать о членстве в СЕ. Для самого же Совета Европы заинтересованность этих стран в членстве, с одной стороны, открывала новые возможности, с другой - представляла определенные трудности. СЕ должен был определить свою позицию в отношении большого числа заявлений о членстве и решить, следует ли требовать от того или иного государства безоговорочного соблюдения конвенций Совета Европы до принятия в СЕ, или же достаточно того, что государство, ходатайствующее о членстве, демонстрирует в деле соблюдения конвенций добрую волю и постепенный прогресс.
Аргументом в пользу последнего служило то, что принимая в СЕ страну, неспособную еще полностью выполнить все требования, Совет Европы мог поощрить добрую волю, вступить с властями данной страны в конструктивный диалог по правам человека и оказать поддержку в создании необходимых структур и приведении национального законодательства в соответствие с нормами международного права. Но тут возникала очередная проблема: каковы гарантии, что после вступления в СЕ данная страна приложит достаточные усилия к реализации предъявляемых к ней требований? К тому же, как оказалось на практике, при неоднократных нарушениях конвенций СЕ со стороны того или иного государства, будь то новый член СЕ или старый, Совет Европы отнюдь не спешил применять санкции против нарушителя. Наглядный тому пример - позиция Совета Европы в отношении России.
Приняв Россию в Совет Европы в феврале 1996 г., хотя по ряду основных пунктов Россия не соблюдала конвенции Совета Европы и продолжала серьезным образом нарушать международное гуманитарное право в Чечне, Совет Европы стал причастен к ослаблению как международного права, так и своей собственной роли защитника прав человека. Точно такая же ситуация сложилась и в этом году, когда Комитет Министров отклонил предложение Парламентской Ассамблеи приостановить членство России в СЕ.
Принятие России в Совет Европы усилило тенденцию, наметившуюся в 1993 г. при вступлением в СЕ Румынии и характеризующуюся тем, что Совет Европы уже не так настойчиво требовал, чтобы страны, ходатайствующие о членстве в СЕ, заблаговременно продемонстрировали готовность и способность соблюдать конвенции СЕ. Вместо этого Совет Европы попытался вступить с новыми членами СЕ в диалог, чтобы тем самым подтолкнуть их к реформам. Столь либеральное отношение Совета Европы к вопросу о членстве в СЕ обернулось тем, что грани между юридически обязывающими нормами Совета Европы и политическими заявлениями ОБСЕ о правах человека оказались размытыми.
Новая практика СЕ предполагает, что у СЕ - как Парламентской Ассамблеи, так и Комитета Министров - достанет политической воли, чтобы настоять на выполнении вновь принятой страной всех до единого требований в надлежащий срок, и что у правительства данной страны достанет политической воли и способности выполнить эти требования. В случае с Россией и то, и другое проблематично.
Данная статья была впервые опубликована в датском журнале «Udenrigs», №2, 2000.
Иб Фаурбю - научный консультант Датской Королевской военной академии (Копенгаген).
Мaрта-Лиза Магнуссон - научный сотрудник Южно-Датского Университета (Эсбьерг).
Отдел сотрудничества и СМИ,
