Новый взгляд на чеченский тупик
Журнал «Форин аффэрз» опубликовал в очередном выпуске рецензию профессора Джорджтаунского университета Чарльза Кинга на книгу Мэттью Эвангелиста «Чеченские войны: постигнет ли Россию участь Советского Союза?».
Вслед за автором книги, рецензент начинает с констатации того, что предсказать вспышку насилия в Чечне, опираясь на историю края, было несложно. Намного труднее оказалось понять, почему это произошло именно здесь и сейчас.
В книге анализируются три основные версии истоков происхождения российско-чеченского противостояния. Первая исходит из истории и культуры. Трудно отрицать, что клановость и воинские традиции горцев, основанные на особом кодексе чести, и влияние Ислама, особенно проникнувшей сюда в 90 годы прошлого столетия его политизированной разновидности, сделали чеченцев инородным телом в составе российской империи. Вторая версия ищет истоки конфликта в советском периоде, когда произошло становление чеченской нации в ее сегодняшнем виде, включая стандартизацию языка и утверждение национальных символов, и когда чеченцы подверглись массовым репрессиям со стороны российского государства.
Однако ни одна из этих двух версий не объясняет происходящее полностью. Ведь Дагестан тоже является горской республикой, даже сам грозный Шамиль был этническим аварцем, а не чеченцем. Сталин выселял также и крымских татар, и черкесов, и ингушей, но ни один из этих народов не вступил в открытую конфронтацию с Россией. Поэтому автор книги сосредоточивает свой анализ на третьей версии, согласно которой Чечня отнюдь не была обречена на кровавый конфликт с центром. Причины происшедшего следует искать в сложном взаимодействии личного и коллективного, в последствиях тех решений, которые принимали под давлением обстоятельств, как отдельные политики, так и целые группы и слои населения.
Опасения Бориса Ельцина и его окружения, что растущая воинственность чеченского руководства приведет к эффекту «домино», вызвав волну движения за независимость в других регионах России, что, в конечном счете, вызовет распад самой России - вот что, по мнению автора книги, стало главной причиной применения военной силы. Этой логикой руководствовался и Владимир Путин, хотя в его случае роль сыграли еще и собственные политические амбиции.
Значительная часть книги посвящена той страшной цене, которую пришлось заплатить обеим сторонам за принятые решения, причем автор основывается на новой мемуарной литературе и исследованиях российских аналитиков и журналистов, мало знакомых западному читателю.
Рецензия на книгу Мэттью Эвангелиста: «Чеченская война: постигнет ли Россию участь Советского Союза?» завершается анализом одного из ее основных тезисов: политика Москвы в Чечне отнюдь не является каким-то временным досадным отклонением на, якобы, неуклонном пути России к демократии. «Соединенные Штаты должны осознать, - пишет Чарльз Кинг, - что имперская политика России и характерные для нее стереотипы поведения суверена-центра в отношении окраинных вассалов оказались намного более живучими, чем это принято считать».
Признавая за автором рецензии попытку искренне проанализировать и оценить причины войны на Кавказе, все же хотелось указать на одну историко-психологическую неточность при анализе причин новой кавказской войны. Чеченцы, по признанию самых главных их врагов – русских, всегда были основным центром Кавказского Сопротивления колонизации и утверждения господства России в этом регионе. «Чечня всегда была житницей Газавата (Джихада), которая поставляла на фронт основные материальные и людские ресурсы…», «Чеченец никогда не оставляет надежды в удобный момент скинуть русское владычество, и даже в самой бедной чеченской сакле мечтают о свободе и независимости для своего народа» - писали русские историки и генералы прошлого и позапрошлого веков.
Али Мержо,
для «Кавказ-Центр»
