Брежнев, Буш и Багдад
Многие россияне, бежавшие из брежневского СССР, потому что они не могли свободно высказываться, в сегодняшней Америке пребывают в шоке. Один из них - некий Роман Каплан, интеллектуал из Ленинграда и владелец популярного нью-йоркского ресторана «Русский Самовар» для выходцев из России и стран Восточной Европы, который был открыт им в 1986 году на паях с двумя иконами советской эмиграции, покойным поэтом Иосифом Бродским и танцором Михаилом Барышниковым. «Америка была страной нашей мечты, последним оплотом свободы, - сказал г-н Каплан. - Куда теперь нам подаваться? Я не могу поверить, что 30 лет назад уехал из совдепии, чтобы теперь оказаться на земле Брежнева здесь!»
В 1991 году я тоже эмигрировала из Советского Союза, чтобы обрести свободу в Америке (не столько политическую - ибо в то время пышным цветом расцвела горбачевская гласность, но свободу быть самой собой вне связи с политикой). Сегодня я задаю себе тот же вопрос: «Куда теперь подаваться?»
Те, кто остался в России, тоже в отчаянии - они приветствовали американскую помощь в деле ниспровержения коммунизма только лишь затем, чтобы десятью годами позже увидеть, как Белый дом использует стратегии сродни тем, за которые прежде Америка критиковала Кремль - экспансионистскую внешнюю политику, пренебрежение общественным мнением, пропагандистскую риторику и манипуляции.
Мы замыкаем круг и возвращаемся в исходную точку, когда выключаем телевизор, где на экране мелькает энергичный Джордж Буш-младший (George W. Bush), аналогично тому, как когда-то выключали его при показе роботоподобного Генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева. Кажется, в голове у преисполненного решимости президента Буша-младшего находится невидимая пленка, проигрывающая коллекцию ключевых слов: evil, compassionate, terrorism, national security, liberation, promoting democracy (зло, сострадание, терроризм, национальная безопасность, освобождение, способствование демократии, англ.).
Тем, кто изучал Советский Союз, известно, что руководители в Кремле точно так же десятилетия подряд повторяли слова и популярные афоризмы. Г-н Брежнев тоже, казалось, был подключен к электророзетке, когда автоматически повторял собственные бесконечные слова: империализм, социализм, всемирное равенство, мир и безопасность…
Вне зависимости от того, насколько правильны слова г-на Буша-младшего о злодейских диктатурах, едва ли можно заставить в них поверить, механически, в брежневском духе, повторяя их бесконечное число раз. Особенно с учетом того, что «неоспоримые» основания для начала войны в Ираке - от оружия массового поражения (ОМП) до терроризма и до установления там демократии - базировались на сфальсифицированных свидетельствах и были лишены логичности.
Джордж Оруэлл (George Orwell) был прав: «Всякая пропаганда лжет даже тогда, когда говорит правду». В той же мере как «новый язык» (придуманный г-ном Оруэллом в романе «1984» пропагандистский язык - прим. пер.) был характерной особенностью Кремля, он равно применим к сегодняшнему Белому дому. Его решительный призыв к войне уподобился настойчивым заявлениям г-на Брежнева, убеждавшего в превосходстве социализма - обоим недостает публичных дебатов и с обоими обращаются шиворот-навыворот.
Вполне возможно, что США в Ираке в самом деле ставили перед собой благородную задачу освобождения народа (в дополнение к не столь благородным, таким, как нефть, деньги и власть), но первоначальная идея социалистического братства тоже была прекрасна, до той поры, когда с ней стали обращаться в тоталитарном стиле. Есть что-то удивительно «советское» в том, как г-н Буш-младший требует от людей слепой веры в «более высокие идеалы мира и свободы» только лишь на основании прежних успехов Америки в Восточной Европе (не забывайте, то была Европа).
Пожалуйста, поймите меня правильно. Я вижу различия: здесь мы высказываем свое несогласие, не опасаясь быть убитыми, сосланными в ГУЛАГ или в «психушку», как это бывало с людьми в Советском Союзе, однако тягостное и безнадежное чувство того, что ты отлучен от демократического процесса - войны, несмотря на многие месяцы всемирного протеста, всегда бывают неизбежными - в одинаковой степени характерно для обоих режимов, брежневского 30 лет назад и бушевского сегодня.
С самого начала Белый дом использовал диктаторскую формулу «цель оправдывает средства», забывая, что бомбардировками невозможно сделать страну свободной. Как известно, Петр Великий и Сталин Грозный пытались европеизировать и индустриализировать Россию, убивая миллионы людей. Демократия в России после первоначальной эйфории избавления от коммунизма переживает трудные времена, потому что российские руководители регулярно не желают вовлекать общественность в обсуждение будущего страны.
В 2003-м году Россия все еще ведет свою 200-летнюю войну с Чечней и имеет президента, который настаивает на необходимости регулирования свобод, в том числе контроля над средствами массовой информации (СМИ). Более того, общественность страны временами находит для себя более удобным, когда ею управляют с самого верха. А ведь у России были многие годы для того, чтобы подготовится к «американскому освобождению» (и она, по крайней мере, номинально, является частью Европы).
Представьте себе в таком случае, каким трудным может стать путь к демократии для Ирака, в котором сегодня нет руководителей для воплощения в жизнь этого процесса, а народ, пусть даже он и рад избавлению от Саддама Хусейна, не имеет ни опыта ответственного государственного управления, ни опыта гражданских свобод.
«The Nation», ИноСМИ.ру
www.inosmi.ru
