На «Кавказ-Центре» в публикациях Бориса Стомахина и Алаудина И., поднимались вопросы, касающиеся практики проведения выборов в России. Тема эта касается не только России, но и самого понятия «демократические выборы», так как граждане любой страны сталкиваются и могут столкнуться с подобными проблемами.
Мнения обеих авторов совпадают в том, что в сегодняшней России процедура выборов имеет только внешне демократические признаки, и власти без труда фальсифицируют их результаты. На мой взгляд, проблема фальсификации может быть сведена к минимуму, если пересмотреть сами правила проведения выборов, то есть реформировать закон о выборах. Для России сегодня это нереально, но если говорить о реальных честных выборах, необходимо учесть некоторые важные аспекты.
Во-первых, что касается демократичности выборов. Само определение выборов, как демократической процедуры, предусматривает присутствие в них такого определяющего признака, как тайное голосование. То, что голосование при демократических выборах должно быть тайным, воспринимается настолько незыблемо, что оспаривание этой стороны многими воспринимается как покушение на «священную корову» демократии. На вопрос, почему голосование должно быть тайным, единственный ответ подразумевает, что таким образом исключается возможность давления на избирателя за его убеждения, а в худшем варианте, исключает возможность преследования и репрессий избирателей за то, что они голосовали за того или иного кандидата.
Противоречивость подобного объяснения в том, что если в государстве, даже, теоретически, допускается возможность подобного преследования избирателя, то это тоталитарный режим и в этом государстве не может быть честных выборов. Фальсификации властями итогов голосования, в такой стране будет почти неизбежной, и восприниматься будет, как небольшой грех.
В демократическом, правовом государстве, тоже могут быть проблемы с фальсификацией, например выборы Буша и Гора, вокруг которых до сих пор идут споры. Однако, в таком государстве вряд ли кому из избирателей придет в голову, что тайна их голоса есть гарантии от преследований со стороны победившего кандидата или власти, которую победитель олицетворяет после выборов. Тем более, что все кандидаты идут к выборам, как наиболее достойные граждане своей страны и, трудно предположить, что избирателю может повредить открытость информации о его политических симпатиях.
Открытое голосование, когда после выборов будет общедоступен список избирателей с указанием, кто за кого голосовал, подорвет практику фальсификаций в том виде, которую можно наблюдать в сегодняшней России. В первую очередь, каждый избиратель будет видеть, за кем числится его голос, в отличие от сегодняшнего положения, когда судьба опущенного и не опущенного в урну бюллетеня становится недоступной тайной. При открытом голосовании сторонники разных партий не будут после выборов обвинять друг друга в фальсификации. Сегодня такие обвинения неизбежный атрибут выборов и они, лишь способствуют разобщению в обществе, не влияя на итоги выборов. Если при открытом голосовании гражданин обнаружит, что его голос отдан не тому, за кого он голосовал, то скандал от этого будет иметь большие последствия, чем нынешние обвинения со стороны партий и кандидатов в фальсификациях.
В перспективе, при наличии технической возможности, польза от открытого голосования увеличится, если все списки с результатами голосования сделать доступными в Интернете, где у избирателя будет возможность корректировать свое отношение к избранному политику. Что-то вроде голосования после выборов, когда систематизация этих данных позволит реально определить настроение общества и исключить спекуляции составителей нынешних рейтингов, противоречивых и далеких от реальности.
Что касается России. Если властям России будет предложен вариант открытого голосования, от перспективы потерять возможности фальсификаций, они станут рьяными защитниками тайного голосования, как «незыблемой» основы демократии. Однако, для России проблема не столько в фальсификациях, сколько в манипуляциях сознанием людей.
Пока властям удается при помощи пропагандистских технологий добиваться от населения добровольной выдачи того результата, который властям нужен. Фальсификации для российских властей стоят не на первом месте, и проблема не столько техническая сколько человеческая. Единственный сбой произошел в Санкт Петербурге, где пришлось прибегнуть к фальсификациям, доказать которые можно было бы при открытом голосовании. Сегодня такого механизма нет.
Выборы в России пока лишь подтверждают истину, что народ получает тех правителей, которых заслуживает. Самые совершенные механизмы выборов не приведут к свободе, если её не хочет народ.
Руслан Исаков,
