Почти во всех публикациях, затрагивающих фиаско Генпрокуратуры РФ в деле об экстрадиции Ахмеда Закаева, в той или тональности звучит обвинение в юридической безграмотности и вопиющей глупости тех должностных лиц, которых Москва бросила в Лондон на защиту своих «контртеррористических» интересов. И подспудно проскальзывает мысль: если бы туда послали более грамотных, более умных юристов, судебный процесс мог завершиться выдачей Закаева. А так, по всеобщему мнению, Фридинский со товарищи выглядел дурак дураком.
Затюканная прессой Генпрокуратура вяло отмахивается: мол, еще не вечер, мы от своего не отступимся и т.д. Этому учреждению нужен свой собственный защитник – мысль, конечно, дикая, учитывая обвинительную природу прокуратуры, но в нынешней ситуации небесполезная. И, добровольно взяв на себя функцию адвоката славного ведомства, я со всей ответственностью заявляю: Генпрокуратуру РФ не в чем упрекнуть, она действовала в Лондоне на пределе своих возможностей! Никогда еще, за исключением знаменитых московских процессов 30-х годов прошлого столетия, российская прокурорская рать не прикладывала столько усилий и не мобилизовывала столь искушенных специалистов, как в деле Закаева.
По издавна сложившейся традиции, для «экспортного варианта» в России подбирают все самое лучшее в том, что производится в стране. Неважно, идет ли речь о станках, шоколадных конфетах или утюгах. Юристы – не исключение. Конечно, в Генпрокуратуре РФ понимают, что в Англии суды учреждены не только для политического дизайна. Понимают, что тамошние судьи, развращенные многовековой демократией, подчас с детским любопытством пытаются выяснить, виновен ли на самом деле обвиняемый. Поэтому в Лондон выехали лучшие из лучших российских юристов, так сказать, элита в «экспортном исполнении».
Вам нужны доказательства? Извольте. О чем свидетельствует факт, что магистратский суд Лондона потратил почти целый год на разбирательства заведомо абсурдных обвинений, выдвинутых Генпрокуратурой РФ против Закаева? Только о незаурядном таланте, с которым эти обвинения были составлены! Обвинить Закаева в убийстве священника и привезти этого же священника в суд в качестве обличителя Закаева – кто бы еще додумался до такого гениального хода? Один этот, непревзойденный по ловкости, трюк, ошеломивший британских юристов, способен обессмертить имя Сергея Фридинского в анналах российской юриспруденции! И подобных трюков было немало.
Помимо виртуозной ловкости, чиновники из Генпрокуратуры РФ продемонстрировали и умилительную веру в человека, что нелишне в их суровой профессии. Так, они с трогательной доверчивостью полагали, что запытанный в Ханкальских зинданах и подвалах ФСБ Дук-Ваха Душуев вновь повторит в вольном Лондоне те свидетельские показания, которые записывал в Грозном под диктовку тех, кто по-стахановски усердно ломал ему ребра и прижигал живот паяльной лампой.
Но, столкнувшись с вероломством Душуева, Фридинский стал мудрее, стал глубже оценивать неблагодарную природу человека. И на него снизошло озарение, которое, выйдя к журналистам, он не стал таить в своем опечаленном сердце – Душуева подкупил Березовский. Иначе, откуда бы взялась у Душуева неприязнь к российской правоохранительной системе вообще, и к чекистскому ее сегменту в частности?
Словом, Генпрокуратуре РФ в деле Закаева пришлось пойти на высшее напряжение своих умственных сил и привлечь самых выдающихся правоведов, чтобы растянуть свой неизбежный провал на целый год. И поскольку они сумели это сделать, то не ругать их надо придирчивой прессе, а воздать должное корифеям юриспруденции, которые продемонстрировали миру российское право во всей его красе и мощи.
Имран Баталов,
