Часть первая: Неверие это насилие над человеческим разумом

История человечества знала много ложных религий и много тиранов, которые навязывали людям ложь язычества. При этом ни один злодей не только не признавал себя злодеем, а наоборот, уверял, что он блюститель справедливости и добра.  Но судить их надо по их делам. Природа любой лжерелигию такова, что она может существовать, только лишь одурманивая сознание людей непрерывным потоком лжи. Во времена фараона существовал огромный штат колдунов и магов, которые помогали держать народ в невежестве и подчинении. Это те самые чародеи и маги, описанные в Коране,  которым фараон приказал состязаться с пророком Мусой, мир ему. В наше время ложь выливается таким огромным водопадом, что человека, настроенного на Истину, может охватить состояние безысходности. Роль древнеегипетских колдунов и магов сегодня играют многочисленные работники прессы, телевидения, театра, кино, книгоиздательств. Основная их масса работает над тем, чтобы держать людей в состоянии постоянного гипноза. Отдельные редкие случаи, когда через частокол лжи прорывается правда, не влияет на спящий разум. Но все же пытаться донести до людей правду надо всегда. Потому что в правде всегда есть сила. Потому что ложь все равно противна человеческой природе.  Сама биологическая составляющая человека не приемлет ложь и  именно на том феномене, что тело человека сопротивляется лжи, построен принцип работы так называемого полиграфа. Есть над чем задуматься человеку разумному.  Ведь сказано, что  в День Страшного суда наше тело будет свидетельствовать против нас…

Прежде чем наказать человека Бог лишает его разума.

Понятие  «неверующий»  с подачи атеистов  большинство воспринимает как синоним слова  «нерелигиозный». Последнее является фантомным понятием, так как людей нерелигиозных не бывает по определению.  Человек, который кичится своей «нерелигиозностью», должен придерживаться каких-то сакральных понятий, морали, принципов.  Поэтому утверждать, что человеческая душа может обходиться без религии все равно, что допускать жизнеспособность организма без печени.  Когда атеист снисходительно - высокомерно настаивает на том, что его прародителем была обезьяна, а не Адам и любую не обезьянью трактовку он объявляет  «антинаучной» это и есть один из основных догматов его религии. То, на что человек опирается, как на непреложную истину, как на абсолютную достоверность и есть его религия.

Можно дышать кислородом, можно - угарным газом. Гемоглобин, что находится  в крови, вбирает в себя и то и другое.  Когда гемоглобин соединяется с кислородом,  поддерживается нормальный процесс жизнедеятельности, но  тот же гемоглобин может соединяться с угарным газом и организм  погибает от удушья.  Душа изначально наделена особой рецепцией, призванной вбирать чистый кислород единобожия.  Но воля свободна… и душа может вдыхать в себя угарный газ язычества. Отравленные души к сожалению не ведают, что они отравлены.

Всевышний Аллах говорит в Коране: «Я ведь создал джинов и людей только, чтобы они Мне поклонялись»  (с. Рассеивающие, а.56).

И мы убеждаемся, что душа человека  не может существовать, что-то не обожествляя, чему-то не поклоняясь.

Поклонение Богу не сводится  только к земному поклону во время молитвы.  Поклонение Богу это значит неотступно следовать Его заповедям, это, значит, регламентировать  личную и общественную жизнь по Его законам и только. Поклонение, как сущностное свойство души, проявляется через деятельность. Деятельность, в свою очередь,  опосредуется феноменами души  - страстями, свободной волей  и разумом. Когда разум спит, страсти и свобода превращаются в наказание. И прежде чем наказать человека, Бог лишает его разума. При этом  отсутствие разума не бросается резко в глаза. Человек не позволяет  обсчитать себя в магазине, переходя улицу, старается не попасть под машину, не сует два пальца в розетку.  Когда не нарушен социально-бытовой стереотип поведения, никто не волнуется и не вызывает скорую помощь. Но отсутствие разума и глубокий душевный дефект не возможно скрыть. К примеру, если человек говорит: «Мы с вами президент Путин! Аллаху-Акбар!», то понятно, что это уже финальная стадия слабоумия и никакая скорая помощь здесь не поможет.

Социализм это религия. А демократия?

Сегодня уже забыли, что атеисты не всегда были столь категоричны в отрицании религии. В 19-м веке, когда атеистический сатанизм под видом прогрессивного мировоззрения стал заражать сознание христианских народов,  уже тогда для многих  стала обнаруживаться  религиозная окрашенность новых социально-политических теорий.

Совестливые писатели, мыслители того времени старались предостеречь людей от опасности. К наиболее типичным представителям этой категории интеллигенции относят Бердяева, который писал в начале 20-го столетия: «Социализм сразу же заявил претензию стать религией для нового человечества и внутренняя связь его с религией не подлежит сомнению». «Социалистическая религия … это  –  целое вероучение, решение вопроса о смысле жизни, о цели истории, это проповедь социалистической морали, социалистической философии, социалистической науки, социалистического искусства, это подчинение всех сторон». При этом Бердяев особо подчеркивает сатанинскую природу новой религии. «Появляется социалистически-религиозный пафос» - пишет он, - «… пафос этот связан с обоготворением грядущего человечества, с человеческим самоутверждением, и есть в нем страшная жажда устроить этот мир не только помимо Бога, но и против Него».

Тех сатанистов, которым были адресованы эти высказывания, не только не смущал моральный подтекст полемики, но даже забавлял.  Луначарский, к примеру, с характерным большевистским цинизмом пишет, что раз люди так устроены, что любую идею им можно привить только как религиозный догмат, то все должны быть благодарны «великому еврею Марксу, который подарил новую религию для пролетариата и человечества».

Сегодня обывателю старательно разъясняют, что социализм был религией, что это была неправильная религия, что она потерпела крах… и поделом ей…. И теперь надо держаться правильного курса  в сторону правильной европейской демократии. Но есть в этом насаждаемом «всеобщем прозрении» много недоговоренного и изрядная доля  лукавства. Умалчивается здесь тот существенный факт, что социализм был всего лишь отколовшейся церковью (восточным вариантом) одной и той же атеистической религии, что утвердилась как на западе, так и на востоке. Социализм в таком контексте мало кто рассматривал и во времена Бердяева. Так как на фоне Западного атеизма,  либерально-вкрадчивого, на вид веротерпимого, в глазах интеллигенции он был единственно зримым драконом   безбожия.  Нельзя не отметить и историческую закономерность – социализм  прижился в России, как византийская версия атеизма и стал очередной подпоркой для ее неизменной рабской пирамиды.  Та же социал-демократическая идея в скандинавских странах трансформировалась в приемлемую форму общественно-политического строя. Видимо этот пример породил в голове Горбачева очередную утопию - построить в России  «социализм с человеческим лицом». Но какой бы искусный политический грим не наносили на лицо России, через него всегда проступает уродливый оскал крепостничества. Поистине, характер народа это его судьба. 

Социализм сегодня пал, но атеизм живет и продолжает поганить этот мир. Сейчас, особенно заметно, что между социалистическим мировоззрением и западноевропейским,  никогда не было принципиальной разницы. К примеру, сегодняшние «научные» комментарии Би-Би-Си к фильмам о живой природе без придирок утвердил бы любой второй секретарь обкома  КПСС. Нынешняя кинопродукция Голливуда, если не считать возросшую трюкаческую технологию,  мало отличается от советских и китайских фильмов 50-х годов по своей сюжетной примитивности и идеологической акцентированности. А ту примитивную и циничную ложь, к которой прибегала англо-американская пропаганда при вторжении в Афганистан и Ирак, не позволило бы себе даже Гостелерадио бывшего Советского союза.

«Мама, откуда я появился!»

Принято считать,  что родоначальниками европейского безбожия были Вольтер, Дидро, Монтескье, Гольбах и прочая компания так называемых просветителей-энциклопедистов. Пауль (Поль) Гольбах считается к тому же родоначальником воинствующего атеизма. Ему претило в своих  «научных» писанинах придерживаться умеренного безбожия энциклопедистов и все, что выходило из-под его пера носило  типичный для еврея отпечаток  сатанинского перехлеста.  Церковники давали много поводов для критики, и только слепой мог не замечать их роли в поддержании порочной системы абсолютизма. Но на этот раз, критикуя христианскую церковь, предлагался не поиск пути, ведущий к Богу, как это провозглашали идеологи Реформации, а откровенно призывали идти против Бога. Очень наглядна кончина этих самодовольных приверженцев безбожия. Вольтер в конце жизни представлял жалкое зрелище, впав в глубокое слабоумие, он поедал собственные испражнения, Монтескье хоронили как безвестного бомжа и никто не знает где могила Гольбаха.

С тех пор атеизм под маской  надрелигиозной идеологии постепенно  внедрился в государственную систему  во всех так называемых христианских странах, формируя правовые и морально-этические представления в общественном сознании. Прежде чем утвердится в таком качестве, атеизм спровоцировал бесконечный каскад кровавых войн и революций во всем мире. И первой в этом ряду считается так называемая Великая французская революция, проведенная под флагом воинствующего безбожия. Считается, что со штурмом Бастилии был положен конец многовековому союзу «Трона и Алтаря». Отделив церковь от государства, сам, заняв место церкви, атеизм приобрел политическую силу.  И не смотря на такое преимущество,  он не сразу вылился во всеобщую мировоззренческую эпидемию.  До середины 19 века все эти «естественнонаучные» теории воспринимались как материалистическое богохульство изгоев. Говоря иначе, не дотягивал атеизм до религиозного статуса, чтобы внедриться отравой в людские души.  Не дотягивал, потому что не мог ответить на извечный детский экзаменационный вопрос: «Мама, откуда я появился?». Для того чтобы стать новой  религией, надо было иметь ответ на главный, стержневой  вопрос  – происхождение человека и его место в картине мироздания.  И вот, наконец, Дарвин в соавторстве с сатаной выпускает книгу  «Происхождение видов»…  И тут началось…. И как это раньше не догадались – ведь человек так похож на обезьяну?  Все гениальное так просто! Эволюция (!) вот двигатель вселенной! Споры и дискуссии бушевали не только в залах научных учреждений и социально-философских школ,  в него были вовлечены  самые широкие слои западного общества. Атеисты  ликовали.  Наконец-то  вылепили центральное, недостающее звено, и теперь легко  можно было складывать мозаику  новой  языческой религии.

Теории, подпирающие этот «естественнонаучный» бред, сыпались как из рога изобилия.

- Человек произошел от обезьяны, многоклеточные от одноклеточных, органические вещества возникли из неорганических. Простейшие формы жизни возникли во время  разрядов молний, которые могли проходить через «первичный бульон».

- Что такое «первичный бульон»?

- Ну, это раствор разных аминокислот….

- Откуда взялись аминокислоты?

- Ну, возможно, когда планета была молодой, были физико-химические условия для возникновения органических кислот…. Возможно, они занесены из космоса, метеоритами. - Но температура метеорита такова, что органические вещества вряд ли сохранятся?

- Ну, не важно. Значит, верна неметеоритная теория. Важно, что через миллиарды лет инфузория превратилась в обезьяну.  Однажды эта обезьяна, устав прыгать по лианам, слезла на землю, подобрала палку и сбила ею несколько бананов. И поняла она, что это хорошо.  Так появился человек.

- А что дальше?

- А дальше - труд создал руку, рука создала мозг.

- А многообразие живого?

- Ну, здесь же очевидно - в живом мире действует борьба за существование и естественный отбор. Случайно появляется полезный признак, который закрепляется в поколениях. Выживает наиболее приспособленный.

- Но вероятность появления полезного признака сравнивают с тем, что подброшенное вверх множество букв случайно (?) ляжет на пол в виде сонетов Шекспира?

- Тра-та-та…тру-ля-ля…

Атеист позволяет себе отсутствие совести, но не позволяет себе остаться без аргумента, пусть даже не убедительного и маловероятного.  МОРАЛЬ, которая  делает человека человеком,  трактуется ими  как целесообразная эмоциональная установка, возникшая в процессе эволюции для выживания обезьяньего стада.  Познание ИСТИНЫ высмеивается ими как бессмысленное занятие. Истины нет, истина субъективна, истина относительна и, наконец, истину надо искать и открывать. Для человека, чья земная жизнь ограничена, предлагается капкан бесконечного поиска.

К сожалению, этот обобщенный диалог происходил не в психиатрической клинике и не на сцене театра комедии, а среди солидных ученых мужей на серьезных научных собраниях.

Тот факт, что данная теория не дает внятных ответов, противоречит  здравому смыслу и многочисленным научным открытиям, никогда не смущал ее апологетов.  Атеисты вовсе не надеялись с такой ущербной аргументацией выиграть спор с учеными, отстаивающими божественное происхождение Вселенной и человека. Они  не ставили себе целью  переубедить ученое меньшинство, им нужно было склонить на свою сторону невежественное большинство. Для этого был достаточен сам прецедент спора. Заняв ключевые позиции в первую очередь в информационной, издательской индустрии, можно было беззастенчиво  внедрять  атеистическое мифотворчество во все сферы общественного сознания и любой спор  в литературе, искусстве, философии, историографии, науке можно было преподнести в выигрышных тонах для идеологии безбожия.

Люди в быту продолжали прибегать к традиционным религиозным ритуалам. Более того, до сих пор в некоторых странах кандидаты на высший выборный пост в государстве не имеют  шансов быть избранными, если не посещали какую-нибудь церковь. Но это всего лишь формальная дань традициям. Тогда как атеистическая  лжерелигия  регламентирует весь основной  уклад  - образование, право, государственное  устройство, межгосударственные отношения, этические нормы и многие другие стороны общественной жизни. Эта та самая пресловутая демократия, которая преподносится, как единственно легитимная система в мире. Она формирует членов общества, у которых СПЯЩИЙ РАЗУМ позволяет совмещать  эволюционную теорию, крестик на шее, свечку в церкви, разврат в жизни, веру в переселение душ и любую ахинею лишь бы она была далека от истины. Не правда ли знакомый духовный винегрет.  Все новое это хорошо забытое старое. Это тот самый многобожник, язычник, который описан в Священных писаниях как приверженец зла, грязи и нечестия.

Глобализация.

Прежде чем продолжить рассказ об атеистическом язычестве, нам надо рассмотреть некоторые распространенные понятия, используемые при описании новейшей истории.  Одним из ключевых понятий является  «глобализация». Слово сразу ассоциируется с движением так называемых антиглобалистов, погромом забегаловок Мак-Дональдс и протестным хулиганством интернациональной молодежи во время саммитов «большой восьмерки».  Термин «антиглобализм»  можно воспринимать двояко –  как  протест  против глобального диктата со стороны мировой политической мафии во главе с Америкой или в качестве сопротивления глобализации,  как  закономерному этапу человеческой истории. Нормально мотивированным  воспринимается первый вариант, так как во втором случае «антиглобализм»  имеет не больше смысла, чем движение за отмену морских приливов.

Разумеется, мы рассматриваем  глобализацию как историческую данность, как объективное условие, в котором пребывает человеческое общество.  Мудрствовать  «хорошо это или плохо?» - пустая трата времени. Это историческая данность, и все! Если  глобализацию используют в своих целях лживые и циничные атеисты, то тем хуже для правдивых и благородных людей. Никто не мешает правдивым людям использовать ту же глобализацию для достижения своих праведных целей.

Закономерен другой вопрос, на каком отрезке истории впервые обнаружила себя глобализация и чем она обусловлена?  Многие  увязывают ее с научно-техническим скачком, с появлением  Интернета, спутниковой связи и прочего.  Данную позицию можно понять.  Еще бы! современные  технологии связи таковы, что на чих эскимоса во льдах Гренландии с Австралийской пустыни пожелают «Будь здоров!»  через секунду.  Но, увязывая начало глобализации с определенным этапом научно-технического прогресса,  невольно спускаешься по хронологической лестнице, и каждая  историческая зарубка будь то становление гражданской авиации, изобретение радио, телеграфа,  парового двигателя может рассматриваться в качестве причины.  Можно углубиться и адресовать начало глобализации к эпохе великих географических открытий, но дальше времен открытия Америки, мы заглядывать, не стали бы…. Тем не менее, глобализация началась гораздо раньше. И не технические достижения обусловили ее начало. Глобализация началась с ниспослания и распространения на земле ГЛОБАЛЬНОЙ РЕЛИГИИ.

Сражение может выиграть меч, но войну выигрывает  идея.

Более 14-ти столетий назад БОГ НИСПОСЛАЛ ЛЮДЯМ ПОСЛЕДНЕЕ ОТКРОВЕНИЕ ЧЕРЕЗ СВОЕГО ПОСЛЕДНЕГО ПРОРОКА. В нашу задачу не входит перечислять все особенности Ислама, но две из них необходимо напомнить. Всевышний Аллах говорит в Коране: «Мы ниспослали Коран, и, поистине, Мы оберегаем его». (Сура «аль-Хиджр», аят 9). На этот раз Священный текст  невозможно было исказить или извратить, как это сделали с Торой и Евангелием. И человек не мог сослаться на то, что его ввели в заблуждение. Отныне он мог обратиться к нетленному, незыблемому  ПЕРВОИСТОЧНИКУ, и только внутренняя гордыня и беспечность спящего разума могли заставить человека отвернуться от Истины. Неизменность Корана подтверждается в течение столетий. Между Кораном 7-го века, 17-го или 21-го, где бы он ни был напечатан, нет ни малейшей разницы. Если бы аяты Корана можно было изменить и подменить, нетрудно представить себе с каким рвением  это сделали бы «ученые» лицемеры  в угоду власть предержащим сатанистам. И были бы у нас «кораны» от Гайнуддина, от Таджуддина, от Марка и Луки….  Но Бог спас нас от этого. Поэтому сохранность Корана является величайшей мудростью и милостью Господа миров.  И лицемер, цитируя  Коран, сам того не ведая своими устами, выдает себя и свое неверие.

История человечества  это борьба единобожия и язычества. Эта борьба до определенного времени не носила масштабного характера, и Призыв адресовался конкретному племени, народу,  стране.  И не было такого народа, которому Аллах не посылал бы пророка. И  здесь необходимо подчеркнуть другую важную отличительную особенность Ислама – его вселенскую миссию. ИСЛАМ есть религия единобожия, ниспосланная на все оставшиеся времена, для всех племен и народов. За невиданно короткий исторический отрезок,  эта религия  охватила земли от границ Китая до юга Франции и Атлантического побережья, от центральной Африки до Поволжья и Сибири.

Эта  все охватывающая, справедливая,  совершенная, религия  Господа миров не могла не завладеть душами людей.  Ислам перевернул  языческие представления людей  и весь их уклад, основанный на лжи, жестокости и угнетении. Сподвижники пророка говорили, что они пришли с миссией избавить рабов от поклонения другим рабами, чтобы один «кусок глины» (человек) поклонялся не такому же «куску глины», а своему СОЗДАТЕЛЮ. Люди на опыте убедились в благотворном влиянии этой религии на их жизнь. Все были равны перед Богом. Расовая, межплеменная, межнациональная проблемы, так неотделимо присущие  любой форме язычества, полностью устранялись в Исламе.  Социальная  иерархия и имущественное различие  отныне не служили источником угнетения. Раб мог судиться с господином и выиграть судебный иск. Простой человек, и тот же раб мог быть избран султаном или имамом. И прецедентов было не мало. Богатый и состоятельный  выплачивал со своего имущества закят, бедный и малоимущий брал от этого столько, сколько требовалось для жизни. Богатый не гордился своим достатком, бедный не считал себя обязанным богатому. Оба знали, что богатство и бедность от Бога, они равны перед Богом и истинное преимущество одного перед другим измеряется лишь степенью богобоязненности.

В этой связи вспоминается очередная кремлевская кампанейщина «борьба с бедностью». Уже в самом лозунге обнаруживается глубинное невежество атеистов. Им невдомек,  что бороться надо не с бедностью, потому что это не в руках человеческих, а бороться необходимо с той несправедливостью и угнетением, под которыми находятся бедные.  И именно угнетение одних другими есть результат человеческих дел. И именно это положение человек может и должен изменить. И именно это  положение Бог не изменяет, покуда человек сам не стремиться его изменить. 

Войдя в Ислам люди,  старательно изучали свою религию и в обществе исчезли многие разногласия периода джахилии (невежества), так как каждый усвоил  свои права и обязанности. При первом праведном халифе Абу-Бакре, будущий халиф Омар занимал должность главного кадия. Через год он попросил снять его с должности, так как в течение года ни один человек не обратился в суд даже по семейной проблеме.

Распространялся Ислам Призывом и мечом, а не «огнем и мечом» как хотят заверить западные историки.

ИСЛАМСКИЙ ПРИЗЫВ нанес такой сокрушительный удар по язычеству, что в прежнем обличье оно уже не могло противостоять единобожию.  Многочисленные орды язычников могли напасть, могли выиграть у мусульман какие-то  сражения, могли оккупировать мусульманские земли, могли пролить много крови, но уже никогда не могли выиграть войну. Войну выигрывает ни меч, а идея, поэтому примитивная языческая ложь не могла противостоять Исламу.  И в этой связи закономерно, что уже внук хана Батыя был мусульманином.

Было бы, по меньшей мере, странно, если бы в этом бренном мире полностью восторжествовали поборники Истины, и дьявол, признав  свое поражение,  ушел бы на покой.  Язычество (главное оружие дьявола),  чтобы  противостоять  единобожию, отныне нуждалось в основательной модернизации. Прежняя форма  идолопоклонства была уже не приемлема. С появлением  Ислама люди осознали, что смысл истиной веры в единобожии, и теперь языческие мифы предстали в своем истинном свете, как убогий вымысел  невежества. Персидская империя длительное время  успешно соперничавшая с Римом,  за короткое время рухнула под натиском мусульман из-за того, что держалась на примитивных сказках огнепоклонников. Гунны, монголы, викинги сколько угодно могли нападать,  размахивать мечами, но исторический след, который они оставляли, был подобен цунами, наводнению или эпидемии холеры. Грандиозное и жестокое  нашествие аваров (обров) оставило в русских летописях  три слова «исчез аки обр». Для того чтобы оставлять исторический след, недостаточно было быть ордой, вооруженной мечами и копьями, нужно было быть носителем  глобальной, универсальной  религии. А тем более, чтобы противостоять Исламу, нужна была религия, ИМИТИРУЮЩАЯ ЕДИНОБОЖИЕ И ПРЕТЕНДУЮЩАЯ НА УНИВРСАЛЬНОСТЬ. В качестве  такой религии выступило христианство.

Что дороже? 50 книг или 1кг?

Здесь мы затрагиваем продолжительную и сложную  эпоху противостояния, суть и смысл которой западные историки целенаправленно искажают, описывая события под углом  атеистических теорий и посылок. Поэтому необходимо кратко рассмотреть  известные исторические события в другом контексте.

Христианская религия с самого начала выступила как религия единобожия. Великого уважения заслуживают первые  христиане, которые оставались, тверды и последовательны в своей вере, и  чтобы не отступить от нее  шли на мученическую смерть. За отказ участвовать в языческих обрядах и обожествлять римских императоров христиане подвергались жестоким гонениям и казням. Языческие правители Рима обвиняли христиан в несоблюдении официальных норм и инкриминировали им «ненависть к роду человеческому». (Не правда ли знакомые формулировки?). Постепенно, на смену стойкому поколению пришло другое, конформистское поколение христиан, которое призывало к примирению между церковью и государством (т.е. между божественным и языческим законом). Это был поворотный исторический момент, когда христиане ради выживания пошло на компромисс с языческой властью. На этом заканчивается история христианства, как религии единобожия. Как только христиане  прогнулись перед римским государством, они сразу приобрели легитимный статус в империи. При императоре Константине христианство стало официально дозволенной религией, а в последствии и господствующей. Христианство приобрело покровительство и опеку со стороны государственной власти, и с этих пор называть его религией единобожия,  по существу было  кощунством. Особенно, когда в угоду язычеству было введено «Тринитарное» учение о Боге-отце боге-сыне и святом духе. Чтобы узаконить это учение церковники обрамляли его сложными спекуляциями о «сущностном», «ипостасном» о «неслиянности» и «непревращенности»…. Само учение вызывало недовольство среди искренне верующих и породило множество расколов.  Многие  христиане, как только до них дошла весть о появлении нового пророка, устремились в Мекку.  И примечателен тот факт, что эти христиане принимали Ислам тогда, когда мусульманская община была слаба и гонима, и приезд в Мекку был сопряжен с опасностью.

Единобожие - оно или есть, или его нет. Единобожие не предполагает никакого торга, компромисса, ни малейшей уступки в идеологии. Слово «единобожие» теряет свой смысл, если к нему прибавить прилагательные «частичное» или «преимущественное».  Пророк Мухаммад, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, в мекканский период пророчества, когда первые мусульмане подвергались жесточайшим гонениям, ни разу не пошел на компромисс с язычниками. Даже когда языческая знать Мекки предложила ему пост правителя, и даже была согласна поклоняться Аллаху целый год (!), за исключением одного дня. (Один день в году они выторговывали для поклонения своим идолам). Закон таков - когда община, исповедующая единобожие находится на стадии становления, слаба и малочисленна, она не должна идти на компромисс с языческой властью. Потому что компромисс на этом этапе губителен для веры и возможен только лишь поступившись  идеологией единобожия.

Позже, когда пророк, мир ему, и его сподвижники переселились в Медину и учредили первое Исламское государство, тогда, исходя из ситуации, стали позволительны компромиссы с язычниками. Но это были уже компромиссы политические, дипломатические, а не идеологические. Отметим здесь важный и принципиальный момент. Вначале есть выстраданная кровью и муками религия единобожия. Затем на основе этой религии возникает государство. Государство вторично. Это путь Ислама.  В случае с христианством все наоборот. Уже существующая языческая империя, потрясаемая внутренними кризисами, принимает «модернизированное»  христианство, как главенствующую государственную идеологию. Западные историки, при упоминании этого христианского позора, не скупятся  на  восторженно-позитивные тона. Они уверяют, что «универсально-цивилизующий характер Римской империи был созвучен вселенскому духу христианства». По поводу «вселенского духа христианства»  удачно полемизирует с христианскими священниками знаменитый исламский ученый Ахмад Дидад. В одной из своих дискуссий он говорит: «Иисус был послан к заблудшим баранам дома Израелева. И при чем тут вы, так называемые христиане?…».

Впрочем,  до выхода Ислама за пределы Аравийского п-ова у христианства не было особых вселенских притязаний. Религия была распространена в пределах  Римской империи и на большее, чем поддерживать существующую систему власти  не претендовала. Хотя,  по мнению некоторых историков, именно христианство спровоцировало распад империи. Но суть не в этом. Важно отметить другое - вселенские притязания христианства появились гораздо позже, как противовес  стремительному распространению Ислама. Особенно после того, как под юрисдикцию Шариата  перешли не только земли Малой Азии, но и все африканское побережье Римской империи и Испания.  Во второй половине 8 века франкский король Карл Великий  решил выступить как защитник христиан. Миссионерская задача понималась  своеобразно, он 33 года топил в крови саксов, пока не навязал  им христианство. (Начатая таким образом христианизация Европы закончилась  через пять веков). Ситуация возникшая после смерти Карла Великого показала,  что христианство  отнюдь не является базисной причиной объединения, а служит лишь формальным поводом для традиционного захвата. Подтверждением тому стала линия разлома этой империи, которая прошлась не по случайно-династическому жребию, а по национально-этническому расселению (Франция, Италия, Германия). И все попытки вновь объединить эти страны были тщетными вплоть до создания  Евросоюза уже в наши дни. Интересно отметить, что, инициатива  ввести христианские ценности в идеологическую базу Евросоюза  со стороны его новых членов (Польши в частности) была встречена более чем прохладно. Инициатива не учитывала того существенного факта, что вся западная демократия выстроена на базе атеистической идеологии.

«Священные тексты», на которые ссылается христианское вероучение,  являли собой грустное зрелище. Это особенно уязвимый момент.   Здесь церковники, неумолимую логику вопроса стараются обойти  абстрактно-патетическим  мимоговорением.  Христианским священникам пришлось отбирать наиболее приемлемые варианты «Слова Божьего», существовавших  тогда во множестве (около 50 книг).  Нетрудно догадаться, что, «приемлемость» не в последнюю очередь диктовалась «интересами государства».  Причем книги были на разных языках и диалектах и написаны в разное время. Наконец остановились на четырех известных вариантах  Евангелий, названных каноническими.  И что особенно поражало в позиции церковников, при сравнении этих евангелий,  несовпадение текстов в 42 случаях из 100  считалось допустимым (!)  Здесь мы встречаемся с одним из наиболее трагических и непостижимых феноменов спящего разума.

Чтобы наглядней оценить этот пример беспечности человеческого сознания  перенесемся на минуту в современную Францию. Недалеко от Парижа, в Севре располагается  Международное бюро мер и весов. Там хранится весовой эталон (1кг). Сделан он из сплава платины и иридия. Его берегут как зеницу ока. Он завернут в мягкую оболочку, и хранится в специальном футляре. Его нельзя трогать руками. Десятилетиями в помещении сохраняют постоянную температуру и влажность. Относительная погрешность при сличении эталонов-копий с прототипом не превышает две миллиардные доли единицы (!)  Вдумайтесь только, как тщательно люди страхуют  свою земную жизнь, связанную с торговлей, экономикой! Здесь человек не намерен ошибаться и уступать  даже на пылинку. Тем более поразительно, на какой вопиющей небрежности и приблизительности  христиане построили свое вероучение.  А ведь, от достоверности  Слова Божьего и соблюдения Его, зависит судьба бессмертной души.

Постыдное соглашение с языческим государством церковники закрепили тезисом: «Богу богово, кесарю кесарево». Разумеется, бессовестно приписав это измышление Божьему посланнику и «Священным текстам». С тех  времен церковь столетиями прислуживала власти – в Европе до конца 18 века, в России до сих пор. Чтобы представить типичный образ церковника тех времен далеко ходить не надо. Достаточно взглянуть на главного российского попа Алексия. Раззолоченный, с ханжеской миной, заполняющий эфир монотонным  пустословием,  лобзающийся с атеистической властью и опекаемый ею. Здесь можно предвидеть возражение православных христиан: «А что? Ваш Гайнуддин лучше?».  Нет, не лучше,… и даже хуже.  «Наш» является более грязным лицемером, чем ваш. Ваш может оправдываться за счет «… кесарю кесарево».  А «наш», как бы ни искал оправдания  в Шариате, ничего для себя не найдет, кроме смертной казни.

«Цивилизация», «прогресс» и «развитое общество»…

Нельзя не упомянуть крестовые походы. Западные историки, освещая данную тему, предпочитают переводить акцент на событийную сторону  в ущерб некоторым  своим  мифам. Один из центральных мифов  западного материализма строится  на том, что якобы религия вообще, а Ислам в особенности, тормозит научно-техническое прогресс. Не будем перечислять, что собой представляла  западноевропейская культура до соприкосновения с Исламским миром.  Напомним только, что  рыцари-крестоносцы  впервые узнали, о существовании бани и нижнего белья,  и вроде бы поняли, что усы, свисающие ниже нижней губы, есть признак дикарства. 

Современные атеисты стараются напрямую увязать  уровень цивилизованности от степени научно-технического развития.  Это  уже отдельная тема. Мы только отметим некоторые принципиальные моменты.  Понятиями «цивилизация», «прогресс», «развитое общество»  обычно спекулируют, без уточнения критериев, на которых эти понятия построены. Напомним, что для своего времени не было государства с такой  развитой наукой и техникой, как  царство пророка Сулеймана (Соломона).  Некоторые научные достижения того времени современная цивилизация не имеет даже в зачаточном виде. Это было царство, где люди исповедовали единобожие. Разумеется,  религиоведы, считающие своим предком обезьяну,  преподносят как вымыслы не только эти достижения, но и самого пророка Сулеймана относят к сказочным персонажам.

Или, к примеру, мусульманская Андалусия. Перед своим падением под нашествием крестоносцев, ее ученые стояли на пороге создания летательных аппаратов. Но в истории не мало периодов, когда эстафета научно- технического перевеса переходила к языческим государствам. (Атеисты, стараясь подчеркнуть «преимущество» язычества, только эти периоды и склонны рассматривать). Здесь есть одна существенная разница.   Научно-техническое продвижение общества, исповедующего единобожие, основывается на гармонии с окружающим миром.

На глубоком осознании того, что этот мир, сотворен Богом для блага человека и относится к нему надо соответственно, бережно и с благодарностью к Создателю.   Научно-техническое развитие языческого общества с древнейших времен основывалось на бездумно-потребительском отношении к природе. Но прошлые прегрешения, не идут ни в какое сравнение с современной эпохой. Эпохой торжествующего атеизма.  За общими фразами «болезни цивилизации», «издержки научно-технического прогресса» скрываются масштабный трагизм и невосполнимый ущерб для человечества.  

Основанная на сатанинском призыве «Бога нет», эта цивилизация не может существовать, не отравляя,  все и вся, с чем она соприкасается. Она отравляет окружающую природу и человеческую популяцию, уродует  человеческие отношения и разрушает семью, отрицает мораль и насаждает разврат.  В насаждении разврата, цинизма и грязи эта цивилизация зашла так далеко,  что становится тошно самим атеистам.

Реформация.

Вернемся к истории христианства. В начале 16 века в Западной Европе возникает движение Реформации. Реформа, затрагивающая  вероучение, конечно, не могла  пройти без кровопролитий. Все это, начиная от революции в Нидерландах и Варфаламеевской ночи,  достаточно подробно описано европейскими историками. Почему  движение шло именно под флагом  реформы, а не возрождения, под которым обычно протекают религиозные движения? Ответ до банальности прост -  возрождать было нечего! Даже если бы обратились к эпохе императора Константина. Когда же вопрос касается того, чем руководствовались отцы Реформации, выдвигая новые положения в христианстве, историки начинают описывать их образованность, незаурядные способности, знания древних языков и прочее. Но нет сомнения в том, что основные пункты, на котором базировалась реформа, были  заимствованы из Ислама. Не могли европейские мыслители заимствовать у мусульман достижения в области астрономии, математики, химии, медицины, философии, литературы, оставляя без внимания основу основ – мусульманскую религию.  Вот некоторые положения, которые внесли протестанты в христианскую веру.

- Признание только Священного писания.

- Подчеркивание значения предопределения.

- Отрицание регулярной исповеди и посреднической роли  духовных «предстоятелей» между верующим и Богом.  Соответственно, утверждение индивидуальной ответственности перед Богом.

- Упрощение церковной обрядности (без музыки). Отсутствия настенных изображений в церкви. Одинаковая простота в обряде захоронения независимо от социального статуса.

- Перенос акцента с церковных таинств на проповедь.

- Библейские чтения в кругу семьи.

- Равно удаленность от монашеского аскетизма и аристократической роскоши.

Наиболее наглядной иллюстрацией влияния Ислама на идеологию протестантизма служит иконоборческое восстание в Нидерландах в 16 веке, когда восставшие громили иконы и статуи, совершенно справедливо считая это идолопоклонством (Иконоборческое движение  в Византии в 8-9 веке также возникло под влиянием Ислама).

Нельзя не отметить тот факт, что после Реформации,  впервые за многие века христианское вероучение  стало походить на религию.

Эпоха торжествующего сатанизма.

Как упоминалось выше, атеизм стал главенствующей мировой идеологией не сразу. Он утвердился благодаря целой серии кровавых войн и революций и благодаря постоянному,  целенаправленному оглуплению массового сознания. 

Есть два стержневых измышления, вокруг которых соткана лживая паутина, атеистического язычества.

Первое. Атеизм преподносит себя как идеологию, стоящую вне религии и над религиями. Во всех справочниках, в разделах посвященных мировым религиям, вы непременно найдете одинаковый перечень: христианство, буддизм, ислам, иногда иудаизм. И хотя атеизм  является сегодня не только мировой религией, но  и господствующей, вы не найдете даже намека  на это, ни в одном печатном издании.

Второе. Атеизм внушает, что существует два диаметрально противоположных мировоззрения,  научное и религиозное и эти две сферы  человеческого сознания, якобы,  находятся друг с другом в состоянии антагонизма.  И, конечно же, мировоззрение безбожия преподносится как  «естественнонаучный» взгляд на мир,  а религия - как вымысел темноты и невежества, продиктованный страхом перед  природными стихиями. Этот «естественнонаучный» взгляд  ниже всякой критики, если только вспомнить имена некоторых людей, которые верили в Бога, не подозревая, что впали в  «темноту и невежество». Среди «темных»   известные европейские ученые и мыслители,  такие как Френсис Бэкон, Гегель, Гете, Макс Планк, Иван Павлов, Альберт Швейцер, Жак Ив Кусто и многие другие. Но как мы отмечали выше,  атеисты рассчитывают на примитивное восприятие спящего разума, а не на интеллектуальную дискуссию с мыслящими людьми. Поэтому и доводы у них вульгарные и примитивные: «Гагарин был в космосе и Бога не видел». Миф, вколоченный  в массовое сознание, что атеизм опирается на науку, а религия является слепой верой в сверхъестественное,  создает у обывателя  представление, что до прихода атеистов науки вообще не было. В своей полемике, безбожники, как правило, прибегают к излюбленной фразе «научно доказано, что…» и после можно внушать любую ахинею ничего общего  ни с наукой, ни с реальностью не имеющей.   

До последнего времени существовала некоторая разница между восточным (социалистическим) атеизмом и западным. Социалистический атеизм отличался паранойяльной нетерпимостью к любой другой религии и тотальным подавлением любого вида инакомыслия. Западный атеизм не проявлял явной маньякальной нетерпимости к другим религиям. Здесь проводилась более гибкая, рациональная политика, где сам факт, что атеизм стал доминирующей идеологией, претендующей на глобальность и универсальность, считался достаточным. Став доминирующей идеологией, атеизм сформировал общественно-политическую систему, которую назвал демократией и которую навязывает как единственно легитимную систему в мире. Все остальные религиозные течения занимают подчиненное положение и не имеют прямого влияния на принятие значимых решений в общественно-политической жизни. Атеисты уверяют, что они создали прогрессивную общественную систему, которая разрешает свободу вероисповедания и позволяет различным конфессиям уживаться в одном государстве, избегая  религиозной нетерпимости. Но и западный атеизм ревниво и насторожено воспринимает  малейшее игнорирование основных догм его идеологии. Не так давно по российскому телевидению сообщили о том, что в югославских школах из программы обучения исключили дарвинизм (!) Казалось бы, ну что здесь страшного? Тем не менее, сообщение  шло в блоке ведущих мировых новостей, и лицо диктора выражало растерянное удивление, словно у индуса, узревшего непочтительное отношение к корове.  

Атеистическая идеология является ядовитой имитацией истинной религии. Вся ее внутренняя суть и содержание, прежде всего, направлены на борьбу с Исламом. И нет сомнения, что в этой бескомпромиссной борьбе религия атеистического сатанизма обречена на поражение.

После окончательного падения Османского халифата в 1923 году, атеистический Запад зорко следит за тем, чтобы ни в одном уголке земного шара не возникло государства основанного на Шариате. Невзирая ни на какую промышленно-техническую отсталость, сам факт возрождения  государства, основанного на Божественных законах, был бы гибельным для атеистической цивилизации Запада, построенной на лжи и лицемерии. И западная политическая элита ясно осознает это. Поэтому военная агрессия западных стран против Афганистана была неизбежной, даже если не нашли бы ни малейшего повода для вторжения. Установление талибами шариатского правления,  само по себе было достаточным  для незамедлительной  агрессии со стороны атеистического (демократического) Запада.  Сам факт, что после введения Шариата,  преступность в таком сложном регионе была сведена практически к нулю,  вызвало нешуточную тревогу  Запада.  Такой успех, невозможный даже в самых благополучных странах мира, наглядно демонстрировал преимущество Шариата. Многие общественные деятели, политики, журналисты  признают с некоторым недоумением, что после оккупации Афганистана  американскими и натовскими войсками заметно усилилась нестабильность и преступность в данном регионе. Недоумение проистекает от не понимания приоритетов, которыми руководствуется военно-политическая верхушка Запада. Большинство ориентируются на декларацию о намерении создать «процветающий демократический Афганистан».  Тогда как главной  целью, которую преследовал Запад,  было РАЗРУШЕНИЕ ШАРИАТСКОГО ГОСУДАРСТВА.  И эту задачу они пока решили…

Вопрос о легитимности западной демократии.

До распространения атеистической идеологии, люди в течение тысячелетий, верили, что ВЛАСТЬ ОТ БОГА. В толковании этого положения присутствуют два момента. Первый - «Власть от Бога» подразумевает, что к власти приходит тот, кого пожелает Бог. Истина, которую провозглашает Ислам «Какие вы, такие будут и над вами» особо не оспаривается и представителями других религий. Второй момент - Закон может признаваться и иметь силу тогда и только тогда, когда он ИСХОДИТ ОТ БОГА. То есть ни один закон, ни одно предписание не имеют легитимности, если они не исходят от Бога и не записаны в Священном писании. Люди, пришедшие к власти, опьяненные  неверием и гордыней, следуя за своими страстями, старались обойти этот незыблемый закон. И выбор методов был невелик. В Коране повествуется о том, что фараон объявил себя богом. Объявив себя богом, он присваивал себе право издавать законы на свое усмотрение. Другие властители объявляли себя «помазанниками божьими» и требовали от священников трактовать Писание к своей выгоде.  Или же заставляли  вносить изменения и дополнения в Священное писание.

С распространением атеистического язычества проблема выдуманных законов упростилась. Теперь, исходя из  сатанинского утверждения «Бога нет»,  людям внушили, что они сами могут составлять и утверждать законы. Объявив народ  «единственным источником закона и власти», небольшая кучка сатанистов стремится управлять миром, организовав избранный круг  международной политической и экономической мафии. Они выдумали международное право, они сочинили  «права человека», они учредили международные организации, которые должны следить за соблюдением этих «прав». Назвать какую-нибудь страну или политическую систему «недемократичной», означает, что против нее можно объявлять всевозможные санкции или совершить военную агрессию под флагом международных сил.  Люди, оболваненные беспрерывным потоком восхваления в адрес  демократии, забыли, что в основе этой системы лежит ОТРИЦАНИЕ БОГА.  Международная политическая мафия, улавливает настроение просыпающихся народов. Люди начинают тяготиться идеологией безбожия, которой сегодня пронизана вся общественная жизнь. В последнее время неоднократно проскальзывали предложения от некоторых деятелей, приближенных к власти, что было бы неплохо создать НОВУЮ РЕЛИГИЮ, на основе Буддизма, Христианства, Ислама, Индуизма и прочих религий. Нетрудно себе представить, что готовить эту мешанину из всех религий будут все те же атеисты. Эту стряпню пропустят через какую-нибудь ассамблею ООН и будьте уверены - навязывать новую религию всем странам и народам будут также агрессивно, как сегодня навязывают пресловутую демократию.

Поиск русской национальной идеи.

После развала Советского союза создавалось впечатление, что Запад провел хитрую стратегическую операцию – разрушил коммунистическую идеологию, а взамен подсунул европейский либерализм, заведомо зная, что он не пригоден для крепостной России. Но «хитрость» среди всего прочего заключалась еще и в том, что у Запада другой идеологии, кроме предложенной, попросту не было. Оптимистический настрой патриотов, что, мол, для России не впервой возрождаться после великих смут, нуждается в историческом уточнении.  Как известно в ходе первой мировой войны, евреи сумели развалить три огромные империи: Османскую, Австро-Венгерскую и Российскую. Почему из всех перечисленных империй возродилась только лишь Российская, правда под другим названием, историки старательно замалчивают. А ведь в 20-х и начале 30-х годов, откровенно говорилось, что Советский союз евреи строят для себя, как «землю обетованную».  Чтобы иметь большее влияние на мировую политику  помимо силы денежного мешка, нужна была мускульная сила большой страны. В 37-м году Сталин  разрушил эту еврейскую перспективу, загнав ее в ГУЛАГ.  Но вопрос не в этом. Здесь важно отметить  наглядную  историческую закономерность - привлекательная идеология, даже лживая, но претендующая на глобальность и универсальность, способна на какое-то время склеить не только разрушенную империю, но и создать мировой идеологический лагерь.  И, наоборот, сегодня, для того чтобы разрушить империю нет необходимости применять грубую военную силу, нужно только разрушить идеологию (религию), которая цементирует страну или идеологический лагерь.

Когда Ельцин «переизбрал» себя на второй срок в его окружении все чаще стали говорить о необходимости создания новой государственной идеологии и национальной политики. К тому времени даже простой обыватель понимал, что без этого, развал государства не остановить. Уже не было доверия обещаниям улучшить жизнь, улучшая экономику.  Единственно ощутимым результатом экономических реформ стал бандитский капитализм, а этого явно не хватало, чтобы остановить центробежные тенденции в больной империи. Ельцин по старой партийной привычке приказал создать какой-то соответствующий комитет и определил сроки, то ли пол года, то ли год. Если учесть, что  иногда проходят десятилетия, а то и более, чтобы новая  идеология утвердилась в обществе, то срок, назначенный Ельциным достоин, быть упомянутым в книге Гиннеса.

С этих пор и особенно шумно в путинский период идет поиск русской национальной идеи. Этот поиск очень напоминает анекдот, распространенный среди горских народов Кавказа. «Как-то шла по дороге группа легкомысленных молодых людей. На привале они съели арбузы, которые захватили с собой в дорогу. Пресытившись, они помочились на недоеденные остатки и отправились дальше. Через некоторое время им пришлось возвратиться на то же место, но уже испытывая и жажду и голод.  Каждый из них стал искать дольку арбуза, на которую не мочились. Уверяя друг друга, что едят именно тот кусок, «на который моча не попала» они, в конечном итоге, обглодали все, лежавшие на земле арбузные шкурки». Русские мочились на свою историю охотно и самозабвенно. Не было случая, чтобы очередной кремлевский руководитель не поносил предыдущего. И все поиски русской национальной идеи вращаются вокруг примитивного и привычного шовинизма, для которого сегодня годятся любые «арбузные шкурки»: и Николай II, и Деникин, и Дзержинский, и Хрущев…

Мы с большим удовлетворением отмечаем, что сегодня у кремлевского режима нет ни одной идеи, ни одной мысли, благодаря которой  должна сохраниться эта империи зла. А те громкие управленческие нововведения, к которым прибегает кремль, больше напоминают  парадные построения на тонущем корабле. 

Евреи.

О евреях  много сказано в Коране и хадисах. Раскрывается их характер, поведение, устремления, методы, к которым они прибегают. К примеру, в хадисах говорится, когда евреи находятся под властью, от них может быть польза, когда же они приходят к власти в мире распространяется смута.  Евреи знают, что в хадисах провозглашена истина и что неминуемо приближается время, когда начнется  глобальная война между мусульманами и евреями. И знают они, каким  будет исход этой войны,  но, не смотря на это, не собираются каяться за свои многочисленные злодеяния и изменять свои планы. Планы  строят в надежде  отвратить неотвратимое.  Поэтому и организуют так называемые превентивные удары против мусульман. Сионистская пропаганда старается дать различные названия и ярлыки Исламу, в том, числе пытается безуспешно отождествить его с жупелом нацизма.  Объединив западные страны под флагом  атеистической лжерелигии,  сионисты выступают  главными  организаторами необъявленной войны против Исламского мира. Как точно заметил премьер Малайзии Мохадир Мохамад. «евреи заставляют другие народы воевать за свои интересы» и что «в последнее время успехи вскружили голову евреям… и это начало их конца».

И действительно «головокружение от успехов» носит откровенный характер. Евреи уже не скрывают, что они диктуют внутреннюю и внешнюю американскую политику.  На пике власти  проявляется характерная национальная еврейская черта – полное пренебрежение мнением окружающих народов. Сила есть - стесняться нет смысла. Отсюда вторжение в Ирак, не взирая на возмущение во всем мире. Отсюда печально известная тюрьма в Гуантанамо, где содержаться мусульмане, вопреки всем положениям пресловутого международного права, отсюда откровенно издевательское отношение Израиля к многочисленным резолюциям ООН.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.  ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА.

Психологическая война, которую ведет Запад против мусульман, является темой актуальной и важной.  Данная работа отражает только часть глобального противостояния между Исламом и атеистическим язычеством. В психологической войне сегодня явно выигрывает Запад. И это при том, что у поборников атеизма (демократии) нет никаких аргументов, кроме ложных. Немалую роль в этом играет то, что мусульмане не до конца осознают важность и принципиальность этого вида противостояния.  В результате тотального морально-психологического прессинга   мусульмане заняли позицию оправдывающихся. Они заверяют, что  не являются  террористами, что  осуждают Бен Ладена, что в пресловутую Аль-Каиду не входят,  что согласны с резолюциями ООН.  Апеллируют к пресловутому международному праву и международным организациям, забывая о том, что эти организации созданы в первую очередь для борьбы с Исламом. В этой части мы хотим  раскрыть некоторые  идеологические ловушки, которые подбрасываются мусульманам в ходе психологической войны.

Миф о мирном сосуществовании.

Пожалуй, это самая привлекательная из всех сказок, которые навязываются обывательскому сознанию. Вся история человечества является наглядным доказательством, что мирного существования не было никогда. Что ВОЙНА  была и остается неотъемлемым атрибутом человеческого существования. Можно  сколько угодно тешить себя иллюзиями, что человечество может процветать и нежится без войн, но от этого они не перестают быть иллюзиями. Война приходит как испытание почти для каждого поколения. Это неизбежный период, неотвратимая данность. Вопрос только в том, РАДИ ЧЕГО И НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ  ты воюешь? Больше всего о мире,  мирном урегулировании и мирном сосуществовании  любят говорить страны агрессоры, такие как США, Израиль, Россия.

Ислам это религия мира (?)

На этом одинаково настаивают как защитники, так и противники Ислама. Это удивительное единодушие и однозначная оценка настораживают. При этом исторические факты трактуются своеобразно. Конечно, в прошлом мусульмане  вели войны, но они,  дескать, были исключительно оборонительными. Возникает естественный вопрос,  каким образом первые поколения мусульман, ведя «оборонительные» войны  дошли от Аравийского п-ова до юга Франции и до границ Китая? Миф о миролюбивом характере Ислама с удовольствием поддерживает западная пропаганда.  Еще бы, это облегчает им возможность целенаправленно выстраивать свою лживую пропаганду. Вопреки всякой морали, логике и здравому смыслу военная агрессия Запада против мусульманских стран преподносится, как «защита мира и демократии», а  вооруженное сопротивление мусульман расценивается как «терроризм, противоречащий Исламу». Анти исламская пропаганда настолько изолгалась, что порой выдает забавные словесные  выверты. «Сегодня в Багдаде мусульманские экстремисты совершили очередной теракт против американских агрессоров». Миролюбивые мусульмане стараются с помощью бесконечного говорения доказать  «миролюбивый характер» Ислама и тем самым  устыдить  мировое сообщество за не обоснованную военную агрессию против мусульманских стран. Они так увлечены мирным сосуществованием, что полностью забывают предостережение в Коране: «И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте, - поистине, Аллах не любит преступающих!» (а186, с2).

Ислам и политика.

Одна из самых главных  стратегических задач западных идеологов в борьбе против мусульман это отсечь Ислам от политики. Они  всеми доступными средствами  стараются загнать Ислам в мечети и ограничить его влияние пределами бытовой обрядности. Ислам по сути не оставляет без внимания ни одну сторону человеческой жизни, начиная от личной гигиены до правил ведения военных действий. Но Ислам это, прежде всего политика. Наличие политической базы является главнейшим и первейшим условием для успешной борьбы мусульманской общины.  Некоторые прямолинейные мусульмане начинают исправлять и дополнять это утверждение. Не только, мол, политика должна находится в сфере интересов мусульман, но и экономика, наука, право, производство, экология и т.д. Но все перечисленное не имеет никакого смысла и перспективы, если у Ислама нет политического пристанища. И западные политики в лице так называемого международного сообщества прекрасно это понимают. И  вся их агрессивная политика и превентивные удары мотивированы  в первую очередь тем, чтобы не допустить возникновения на карте мира ШАРИАТСКОГО ГОСУДАРСТВА. 

Значение, которое Ислам придает своему политическому закреплению видно уже из мусульманского летоисчисления. Оно ведется не от года рождения пророка Мухаммада (алйхьи салату вассалам),  ни от времени начала пророчества и ниспослания первых аятов Курана, а начинается от года хиджры, когда пророк и его сподвижники переселились из Мекки в Медину  и создали ПЕРВОЕ ИСЛАМСКОЕ ГОСУДАРСТВО.  Т.е. отсчет мусульманской эры идет именно от момента, когда реализовалась политическая составляющая Ислама. 

Новый «крестовый поход»?

Так оценивают многие мусульмане современную агрессию западного альянса против исламских стран. В свою очередь западные деятели старательно открещиваются от такого сравнения, считая его некорректным. Это и понятно. Исторически крестовые походы одинаково трактуются на западе и на востоке, как несправедливые войны против исламского мира со стороны отсталой средневековой Европы. Поэтому  западная пропаганда  пытается заверить весь мир, что война ведется не   против мусульман, не против Ислама, а против «международного терроризма»  для  «защиты демократии и прогресса». Подобная декларация мало кого вводит в заблуждение, но мы должны согласиться с тем, что современную агрессию Запада против Исламского мира неправомерно называть «крестовым походом».  Здесь имеют место важные  отличия.

Во-первых, не христианская церковь является инициатором нового похода и не под христианской идеей организован этот поход. И надо отдать должное, христианская церковь в лице папы римского, не только извинилась перед мусульманами за прежние крестовые походы, но и выражает свое несогласие с развязыванием нового витка военной агрессией против мусульман со стороны Запада.

Во-вторых, крестовые походы, организованные западно-христианской церковью, были откровенными и шли под конкретным христианским лозунгом «отвоевать  гроб господний» у «неверных» мусульман. Какие бы скрытые мотивы тогда не руководили действиями организаторов, нельзя не отметить, что цели, причины и образ врага  были ясно и доступно изложены. И поэтому идея похода была понятна и для низших классов. Ничего подобного мы не наблюдаем у  современных «крестоносцев». Они скрывают свои цели, выдвигают откровенно надуманные причины, рисуют расплывчатый образ врага, под названием «международный терроризм» и объединяются по принципу ни «за что-то», а «против кого-то». Несоответствие озвученных поводов масштабам развязанной военной агрессии вызывает возмущение в самом западном обществе. Но как мы видим протест большинства, не мешает правящей элите волевым решением претворять свою агрессивную политику.

Можно возразить, что в войне против мусульманских стран  участвуют в основном европейские народы, традиционно причисляющие себя к христианам. Но христиане также  находятся в зависимом состоянии. Особенно нагляден недавний шумный протест, организованный евреями против проката фильма Мэла Гибсона «Страсти Христовы». В Америке, где подавляющее большинство составляют христиане, Гибсону не позволили снять фильм, где сценарий не отклонялся от сюжета, описанного в одном, из так называемых канонических Евангелий. Какое еще доказательство нужно, чтобы понять, что Америкой управляет кто угодно, но только не христиане.

Какое бы корректное, дипломатичное определение не искали бы для современной западной цивилизации, надо  признать явное - она выступает под флагом сатанизма. Как еще можно назвать общество, которое узаконивает однополые браки, оправдывает переделывание пола, поощряет невиданный разгул разврата, разрушает семью, немилосердно истребляет людей и одновременно создает общество защиты бездомных собак? Малейший намек на целомудрие и скромность вызывают в этом обществе панику. Вспомним нашумевший закон о запрете ношение платков для мусульманок, принятый недавно правительством Франции. Современная массовая культура  Запада носит настолько явную печать вырождения, что это невозможно скрыть. И отдельные представители СМИ вынуждены отмечать, что в современной литературе, театре, кино, массовых празднествах стала доминировать «откровенная чертовщина».  

Не так давно по одному из российских телеканалов показали брошюру «Единобожие» и признали ее «экстремистской литературой». И это логично, что в стране, где делается все для процветания  лжи, преступности, гадости, грязи именно эта брошюра должна была вызвать страх и ненависть и удостоиться такого ярлыка. Нет, ни одно название не подходит для этой системы,  кроме сатанизма. Поэтому современный поход западных стран против Ислама мы с полным правом можем назвать не крестовым, а сатанинским походом.

Одним из самых щекотливых пунктов в психологической войне между Исламом и Западным атеизмом является вопрос ГЛОБАЛЬНОГО ПРИТЯЗАНИЯ обеих религий. Причем в открытых дискуссиях, которых не так уж много, и во всевозможных комментариях обе стороны, как исламская,  так и атеистическо-демократическая старательно избегают затрагивать этот вопрос. У каждой стороны своя мотивация. Мусульмане боятся обвинения в фундаментализме и экстремизме и думают, что будет лучше, если этот вопрос пока не затрагивать. Западные политики, реализуя на практике глобальные притязания атеизма, тоже замалчивают этот вопрос. Если критиковать глобальное притязание Ислама, то надо критиковать основу религии – Коран, что крайне не выгодно для атеистов. Но ведь утаивать истину невозможно. Ведь на свете очень много мусульман и не мусульман, умеющих читать. И никто не в силах изменить или подменить строки Корана: «И сражайтесь с ними, пока не будет больше искушения, а (вся) религия будет принадлежать Аллаху» (а189, с2). 

Саад  Минкаилов

политолог