Однажды мне попался на глаза интересный текст, который я привожу ниже дословно:

«Допустим, группа Удальцова из 10 человек проводит несанкционированный пикет у Дома правительства. Их, естественно, забирают в милицию, откуда, в полном соответствии с законами об административных правонарушениях, везут в суд, где присуждают штрафы. И тут вся центральная пресса и телевидение начинают активно освещать это событие, причем подается все, как разгон мирного пикета. Похоже, что СМИ сегодня выполняют тот же заказ на разогрев общества, иначе кому пришло бы в голову освещать такую чепуху, да еще с таким пафосом. На телепередаче Удальцов прикидывается овечкой, которой полицейские власти не дали провести мирный пикет. Хотя очевидно, что Удальцов специально шел на провокацию, на разгон пикета, об этом знала пресса, которая изначально ехала снимать не мирный пикет, а именно разгон и милицейские жестокости. А ведь всего-то Удальцову нужно было подать заявку на пикет и тогда действительно все было бы мирно. Но ведь есть заказ на разогрев. Очевидно, что радикалов интересует не борьба за социальные права граждан, а открывающиеся возможности для спекуляций, провокаций, дебоширства и прочих разогревающих общество действий».

Угадайте теперь, кому принадлежат эти громоподобные обличительные слова?

Может быть, это написал какой-нибудь оппортунист, называющий «провокацией» любую акцию «прямого действия»? Или это заявил какой-нибудь чин из МВД или ФСБ, имеющий целью подавить «экстремистов»?

Или это сказал лично сам Нургалиев по тайному согласованию с Патрушевым, раздраженный тем, что «экстремисты» мешают проводить антинародные законы в жизнь?

Может, это сказал яйцеголовый Фрадков или прилизанный Зурабов, обеспокоенный возможным народным протестом по поводу отмены льгот?

А может, эти слова принадлежат представителю путинской молодёжной организации «Идущих вместе»?

Если кто-нибудь из читателей решил остановиться на варианте, связанным что с организацией «Идущие вместе», то он почти угадал: автором этих строк является некий Якушев, представитель такого экстравагантного политического течения, как «красный путинизм».

Впервые это течение открыто проявило себя перед последними выборами президента РФ. Тогда, помнится, все нормальные люди (в том числе подавляющее большинство левых организаций) заняли позицию бойкота выборов.

В ответ, разумеется, оппортунисты завели свою привычную шарманку, что бойкот - это «провокация», что это «левацкий загиб», что это «детская болезнь левизны в коммунизме», что это «революционная чесотка», что «за бойкот нас посадят, партию запретят, а Зюганова с Явлинским лишат депутатской неприкосновенности».

В общем, весь джентльменский набор, так хорошо знакомый ещё с ельцинских времён. Однако, когда оппортунисты, закатывая глаза, рассуждали о «провокациях» и о «р-р-р-революционном левачестве», хотелось, подобно Станиславскому, сказать: «Не верю!».

После поражения на думских выборах в левой оппозиции наступило сильное отрезвление, крах веры в парламентские иллюзии, а идея бойкота стала очень популярна.

А те, кто рассуждал о «провокации» и «левачестве», стали всеобщим посмешищем. Распространенное среди коммунистов запугивание друг друга «провокациями» давало явный сбой.

И тогда была вброшена такая идея: мол Путин - это прогрессивный политик, а бойкот, мол, затеян «извечными врагами России как таковой».

Ряд левых публицистов – вышеупомянутый Якушев, какой-то Баумгартен, их духовный патрон некто Белковский и примкнувший к ним имярек Кузьмин выступили с идеей, что Путин - это современный Керенский, а Ходорковский - это современный Корнилов, и, по этой логике, следует защищать Керенского от Корнилова.

Для тёмной лошадки Якушева такие взгляды не в новинку - уже несколько лет он проповедует идею, что надо всегда поддерживать любого действующего на данный момент президента, потому что «при нынешнем президенте лично нам хорошо, а от добра добра не ищут».

Помнится, он и 1998 году говорил, что «мы заинтересованы в том, чтобы Ельцин как можно дольше оставался у власти, потому что при нем развивается

демократия, а следующий президент будет фашистом».

Сам того не подозревая, как в воду глядел!

Но сегодня тот же Якушев говорит то же самое уже применительно к Путину: мол, «при Путине есть возможности для развития в России крупной промышленности и пролетариата, а если его не станет, то придет какой-нибудь Пиночет».

Под аналогичными предлогами Якушев активно выступает и в поддержку дуэта Кучмы-Януковича против Ющенко на Украине.

Если завтра президентом вдруг станет каким-то образом выпущенный из тюрьмы Ходорковский, и против него будут выступать «квасные патриоты», то Якушев точно так же будет говорить, что «при нынешнем президенте у нас демократия и возможности для классовой борьбы, а следующий президент будет фашистом-националистом».

Казалось бы, ну подумаешь, заблуждаются люди. Мало ли в российском левом движении носителей ошибочных идей? Одни верят в возможность победы на выборах, другие считают, что в СССР не было социализма, а эти вот перепутали американских марионеток Путина и Кучму с прогрессивными президентами Альенде и Насером.

Ничем не лучше и не хуже других оппортунистов. Но обратите внимание: активизация подобных идей странным образом совпадает с моментами подъема рабочего и протестного движения.

В момент «рельсовых войн» 1998 года оппортунисты открыто выступили в защиту Ельцина, а в момент нынешнего намечающегося социального взрыва «красные путинисты» нам заявляют, что «это разогрев общества под чей-то заказ. Не трудно догадаться, где искать заказчиков. Они те же, что у грузинской «Кмары» и югославского «Отпора»

И оппортунисты, считающие провокацией любую «акцию прямого действия», «парламентские кретинисты», помогавшие Путину натягивать явку на прошлых выборах, саботажники, не желающие работать на подъем протестного движения - все они нашли в этой идеологии «красного путинизма» идейную базу, оправдание для своего оппортунизма, трусости и саботажа.

Еще раз обратите внимание на процитированную в начале статьи фразу Якушева. Если подвести сухой остаток, то, по мнению «красных путинистов, должно быть следующее:

1. СМИ должны замалчивать проводимые нами акции и не должны возмущаться злодеяниями режима.

2. «Разогрев общества» - это всегда плохо

3. Коммунисты должны свято соблюдать антидемократический закон о митингах.

Другими словами, если вам, к примеру, повысили плату за проезд, за коммунальные услуги или отобрали льготы, то вы должны поступать так: по возможности, вообще никак не протестовать и воспринять это с благодарностью, потому что любой протест против любимого Владимира Владимировича Путина - это «это разогрев общества под чей-то заказ, что и у грузинской «Кмары» и югославского «Отпора».

А если же протестовать все же придется (например, если в вашей организации есть антипутинские «провокаторы», не понимающие, почему надо платить за проезд в два раза больше), то обязательно подайте заявку строго за 10 дней, и к заявке обязательно приложите всю толстую пачку документов, которые требует новый закон.

Если вам запретят протестовать у здания органа власти и переправят в безлюдное место на окраине - значит, туда и идите и не смейте возмущаться.

В процессе подготовки акции всячески избегайте таких организаций, как: МЛФ, АКМ, РКСМ (б), КТР, КПРФ, СКМ, НБП, РРП, КРИ, ВВП и так далее и тому подобное.

Если во время митинга к вам подойдет мент и потребует его прекратить под предлогом, что «выступления не соответствуют заявленным целям» - быстро сворачивайтесь и стройными рядами идите в милицейский обезьянник.

А если про ваш митинг, не дай Бог, написали в газете, или - о, ужас! - показали по телевизору, то поздравляем - вы агент ЮКОСа, ЦРУ, ФСБ, Масхадова Березовского, Ходорковского, Зюганова, Закаева, Семигина, Ильи Пономарева, Храмова, «Кмары» и «Отпора», «сами знаете кого» и «неизвестно кого».

После этого только манифестанты из глухой сибирской тайги имеют шанс, хоть и мизерный, доказать, что они не верблюды.

Газават Мюридов, чеченский манифестант, для ИА DAYMOHK