После Второй мировой войны в мире сложился определённый порядок, который в историографии получил название Ялтинско-Потсдамская система.

В результате её внедрения в жизнь сложились сегодняшние территориальные границы, которые базировались на двух диаметрально противоположных принципах: принципа права наций на самоопределение и принципа территориальной целостность государства.

А истоки этих принципов вообще восходят аж к Версальской системе, которая была заложена на одноименной мирной конференции, состоявшейся в 1919 году.

При этом очевидное противоречие между одним и вторым позволяло трактовать и использовать эти принципы в соответствии с интересами тех, кто в данный момент сильнее в плане вооружения и численности армий.

В результате границы, как по Версальским договорам, так и по Ялтинско-Потсдамским решениям, отнюдь не всегда учитывали национальный состав населения, которое проживало на территории вновь образуемых государств.

Я не говорю уже о разделении нескольких стран, таких как Германия и Корея на зоны влияния.

Очень ярким примером в этом плане служит Югославия, которая, как «мина замедленного действия», заложенная в своё время «сильными мира сего», рванула в девяностые годы.

На очереди – курды, численность которых больше населения сирийцев или иракцев, но которые, в отличие от них, не получили в свое время национального государства.

И вот совсем свежий пример – Курильские острова, которые испокон веков принадлежали Японии даже вместе с островом Сахалином, о котором пока в этой увязке не говорят.

В ноябре текущего года почву по этому щепетильному для великодержавного самомнения россиян вопросу прозондировал министр иностранных дел РФ Лавров, а потом и сам Путин похвалил министра и подтвердил его слова о готовности России выполнить обязательства, взятые на себя СССР в 1956-м году.

Обязательства касались обещания в обмен на заключение мирного договора с Японией вернуть ей два из четырех «спорных» (термин российских державников) островов, на которые Япония законно претендует, а именно - Хабомаи и Шикотан.

В самом заявлении на самом деле нет ничего сенсационного – от предложения Хрущева о возвращении двух островов, принятое в виде Декларации Верховного Совета в 1956 году, российский МИД, также как в свое время советский, никогда не отказывался.

Правда, там сегодня находится российская военная база и огромное количество рыбных ресурсов, однако «слово - не воробей». Насчёт рыбы не хочу ничего говорить, но военные базы русский мужик любит сооружать даже там, куда он раз сходил в отхожее место.

Нет ничего сенсационного и в том, что японская сторона, не раздумывая, от такого предложения отказалась.

И причина этого заключается не только в том, что Япония никогда не была с этим предложением согласна, но и в том факте, что президент Ельцин в свое время, в период активных «встреч без галстуков», согласился вести разговор обо всех четырех островах сразу, а не о двух, что тоже зафиксировано в обоюдной декларации.

А в международных отношениях к сказанным словам и летящим воробьям относятся крайне серьезно, никак не учитывая патологические склонности хрущевых и ельциных к каблучно-политическим выкрутасам и бесшабашно-похмельным фейерверкам.

Позиция японцев принципиальна – либо они получают все четыре острова, либо – ни одного. И под этим требованием читается неприкрытая угроза: «Если не согласны, то пеняйте на себя!».

Конечно, торговаться на Востоке очень любят, но не по судьбоносным вопросам.

Тем не менее, тот факт, что Кремль заговорил о Курильской проблеме загодя, не дожидаясь второго визита Путина в Японию, который состоится в феврале следующего года и будет приурочен к 150-летию российско-японских отношений – это очень симптоматично.

Это позволяет Путину прозондировать зыбкую почву под своими ногами и подготовить болезненное российское общественное мнение, чтобы оно могло без изжоги «переварить» информацию о грядущей утрате Курильских островов.

А по большому же счёту Путину вообще-то наплевать на мнение «русского народа»: он может себе позволить что угодно вытворять в отношении его в условиях «управляемой демократии», помноженной на свою «вертикаль власти».

На самом же деле вопрос касается не просто четырех островов Курильской гряды – он в достаточно большей степени завязан на всю систему международных отношений, сложившуюся в послевоенное время (имеется в виду вторая Мировая война, а не война в Ираке), в том числе систему территориального деления.

Система, которую принято называть Ялтинско-Потсдамской, обеспечивала интересы стран-победителей и устанавливала, в первую очередь, удобные для них правила игры.

СССР, как страна-член антигитлеровской коалиции, получил свою долю, в том числе и в виде территориальных приобретений, так как Запад предпочитал придерживаться договоренностей, заключенных так называемой «тройкой» в годы войны.

И передача островов (вместе с Сахалином) была одним из условий вступления Советского Союза в войну с Японией, наряду с признанием Дальнего открытым городом с преимущественными правами СССР и возврата базы в Порт-Артуре.

Советский Союз даже теоретически не захотел учесть тот факт, что Япония, хоть и была союзником Германии, но на СССР не нападала.

Впрочем, если по проблемам послевоенного урегулирования в Европе решения удалось закрепить до начала «холодной войны» путем заключения двусторонних мирных договоров с проигравшими, то в случае с Японией это сделать не успели.

И Сан-Францисский договор 1951 года, по которому Япония отказалась от всех прав на Курилы, Советский Союз не подписал, потому что советскому руководству хотелось, чтобы в документе чётко было указано, что Япония свои утраченные острова передаёт именно СССР.

А Япония сделала очень хитро. От островов она отказалась в пользу победителей Второй мировой войны, но имя будущего «владельца» ни на каком документе не обозначила.

А в разгар Корейской войны политическое кривлянье кремлёвских геронтов никому уже не было интересно.

Таким образом, мирный договор между СССР и Японией заключен не был, что и позволяет сегодня Японии настаивать на своем праве на четыре южных острова.

Другими словами, налицо тупоумие так называемой «советской дипломатии», за которую ныне приходится расплачиваться не менее тупоголовому новому поколению кремлёвских идиотов, вроде Лаврова.

А говорить в такой ситуации о Путине, который дважды за неделю поздравил политического импотента и уголовного мошенника Януковича с фиктивной победой, стало уже правилом дурного тона.

До поры до времени Япония мирилась с потерей своей исконной территории, понимая, что рано или поздно, пробьет и её звёздный час. Ведь не японцы придумали характерную пословицу: «Сколько б верёвочке не виться, конец всё равно будет», а сами русские.

И вот настал момент, когда японцы поняли, что ситуацию надо снять «с якоря» и потихоньку пустить «в историческое плавание».

Толчком послужило воссоединение Германии, которое положило начало пересмотру всей политической архитектоники современных международных отношений.

Далее последовал распад СССР, раздел Югославии и общее сомнение в принципах и целесообразности существования мира в рамках его послевоенного раздела между так называемыми «странами-победительницами»...

А после вторжения США в Ирак, которое вообще находится за рамками существующего международного права, претензии Японии на действительно ей принадлежащие, но оккупированные Россией Курильские острова, выглядят, как невинная улыбка ангела на добрые дела праведника.

И становится совершенно очевидным факт, что система отношений в мире нуждается в кардинальной ломке и пересмотре.

Но как это сделать? Ведь, общеизвестно, что абстрактная справедливость в международных отношениях – это элементарная фикция, так как всё строится на конкретном учете соотношения сил и состоянии мирового общественного мнения.

И можно с уверенностью сказать, что в ближайшем будущем как одно, так и другое будет не в пользу России.

А если так, то Кремлю, возможно, придется отдать не только Южные Курилы, но и, допустим, Калининградскую область как исконно немецкую территорию, полученную тоже в результате победы антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне.

Надо будет также дать независимость и республике Туве, полностью заселенной представителями титульной нации, которая непонятно почему (может быть, из-за Шойгу, возглавляющего русское МЧС) находится в составе России в качества «субъекта».

В данном контексте о Чеченской Республике Ичкерия и говорить не стоит, так как она уже 10 лет подряд (не говоря уже о её 400-летней национально-освободительной борьбе) является суверенным государством, упорно и героически отстаивающим свою независимость от варварской агрессии Российской империя. Её лучшие сыновья пролили немало крови за её свободу, да и по сей день продолжают её проливать, чтобы она больше никогда не возвратилась в вонючее стойло «старшего брата».

Но в любом случае, в скором времени останется только принцип права на самоопределение для удовлетворения нужд колониальных народов, а принцип территориальной целостности безвозвратно уйдет в прошлое.

По логике вещей два таких взаимоисключающих принципа не должны сосуществовать вместе, так как назойливо напоминают две уродливые головки кремлёвской государственной курицы.

Можно предположить и другие изменения сложившейся системы: например, введение в международное право принципа эффективности управления.

Допустим, что правительство того или иного государства не может эффективно осваивать принадлежащие ему территориальные пространства и природные богатства.

В этом случае, международное сообщество вправе потребовать передачи этих территорий другому государству. Как, например, в своё время это случилось с Аляской.

Если следовать этому логическому примеру, то Россия вполне может лишиться всей территории за Уралом, Псковской области и других не менее спорных земель, которые она веками алчно прихватывала у соседей, да и не только у них.

Конечно, Россия может огрызаться, используя свой коронный аргумент - «русскоязычный фактор», который у неё давно внедрён и до поры до времени находится в замороженном состоянии даже в знойных африканских странах.

Именно этот фактор позволяет ей в нужный момент начать в нужном направлении раскачку политической ситуации на севере Казахстана, в Крыму, на Востоке Украины и так далее.

За примерами далеко ходить не надо: достаточно понаблюдать, как нагло Россия себя ведёт в процессе украинской президентской кампании.

Но в любом случае историческая справедливость не может остаться невостребованной. Таковы законы развития мира и поступательного движения прогресса. У настоящего и будущего нет сослагательного наклонения, которое присуще прошлому, реалиями которого до сих пор живёт Россия – последний рудимент имперского динозавра.

Ярким подтверждением тому, что история вершит неминуемую справедливость, является недавняя передача Китаю полутора островов.

Значит, уже состоялся мощный прецедент, который способен вызвать необратимую цепную реакцию, как маленький снежный ком может вызвать целую лавину в горах.

И, возможно, что отдача японцам Южных Курил в обмен на долгожданный мирный договор и оставление Чеченской Республики Ичкерия в покое в обмен на безопасность российских граждан – это тоже та необходимая уступка, которая позволит России спасти себя от дальнейших безвозвратных потерь.

Имран Ригхоев