Эксклюзивное интервью с чеченским политологом Саадом Минкаиловым

На фоне расширяющейся зоны войны на Кавказе Москва продолжает политику пропагандистского прикрытия своих очевидных провалов. Как ты оцениваешь методы русских оккупантов и их союзников в информационно-идеологической войне? Наблюдаются ли на твой взгляд какие-нибудь новые тенденции в этой сфере? Есть ли необходимость корректировать нашу политику?

Со стороны наших врагов в информационно-идеологическом противостоянии ничего нового нет. Да и неоткуда взяться? Они десятилетиями практикуют одни и те же методы, которые базируются на оголтелой антиисламской политике, каждый раз преподнося ее в новой терминологической упаковке. Эта смена словесной обертки создает видимость некой новизны. А в последнее время заметно, что наши враги даже терминологически выдохлись.

Анализ ситуации показывает, что изменить и переосмыслить представления об информационно-идеологической войне, перенести эту войну на качественно новый уровень необходимо именно нам. Нам надо пересмотреть многие вещи. Осознать некоторые наши заблуждения в отношении наших врагов, сохранившиеся со времен первой войны. И коррективы надо вносить. Без этого нельзя. Примером того, что мы недооцениваем коварство врага, может служить то, как радио «Свобода» преподнесла интервью Бабицкого с Докой Умаровым.

Да, это интервью многие среди нас обсуждали. Не знаю, как Бабицкий вел себя в лесу, но целенаправленное «идеологическое оформление» этого интервью очевидно. Бабицкий гнул свою линию «ваххабиты и не ваххабиты», «народ устал», «войну не выиграть», старался откровенно вбить клин между моджахедами?

Да, есть у них определенный набор политические заклинаний, вокруг которых они строят медийно-сугестивную политику. В этот набор входят, как ты и отметил, такие тезисы, как: «народ устал», «войну не выиграть», а также - «народ терроризирует, как российская военщина, так и боевики», «отделитесь от Басаева, он нехороший», «это грязная война» (пытаются смешать моджахедов с кафирами, мол, и те, и другие стоят друг друга). Ну и самое главное заклинание - «стройте, что угодно, только не Шариат».

Но дело не в этом, пусть себе отрабатывают свою программу, каждая сторона имеет право на собственные иллюзии. Бабицкий, как политический гипнотизер не вызывает опасений. Но вот как журналист-разведчик он опытный. Ошибкой, на мой взгляд, было не само интервью (как и интервью Басаева), а тот факт, что его допустили в лагерь моджахедов.

Ну, наверное, думали, что никаких особо секретных объектов у них в лесу нет, и что не будет большой беды, если с ним встретиться?

Наши враги и итак знают, что у нас нет секретного оружия и секретных объектов. Дело не в этом. Он имел возможность прочувствовать обстановку изнутри, оценить наши слабые и сильные стороны. Причем, ему дали необходимую информацию добровольно в дружеской беседе. Информацию, которую при всех своих потугах не может достоверно получить ни контора Патрушева, ни их друзья с Потомака, которые, как известно, давно объявили чеченцам войну.

Ты хочешь сказать, что под видом «своих ребят», обеспокоенных трагедией чеченского народа, такие, как Политковская, Бабицкий и пр. имеют возможность собрать объективную информацию из первых рук?

Вот именно! Благодаря нашей наивной открытости, они имеют возможность выявить настроения в народе, связь моджахедов с народом и оценить эффективность действий российских оккупационных сил! Бабицкому нужна была эта встреча, и он получил то, что планировал. А вот зачем она была нужна моджахедам? Ведь интервью можно давать и без личных встреч и допуска посторонних в свою среду. Тем более ненормально включать в боевые отряды моджахедов не своих журналистов, которые сопровождают моджахедов повсюду, записывая и снимая важнейшую информацию, как это происходило, например, при переходе Гелаева в Ингушетию.

В первую войну можно было простить нашу неопытность, когда журналисты, правозащитники, врачи без границ, красный крест и прочие гуманитарно-шпионские миссии, как у себя дома шастали по лагерям и тылам моджахедов. В то время из командиров только Хаттаб (Шахид иншаАлла!) шугал эту братву, не подпуская к позициям моджахедов. Из афганского опыта он хорошо знал, какой интерес ими двигает.

В общем-то, я планировал другую тему для обсуждения. В сегодняшней беседе я вновь хотел обсудить русскую тему. Твое отношение к русским, в общем, понятно по тем статьям, где ты пишешь об их менталитете без прикрас, но есть некоторые новые веяния, которые необходимо рассмотреть и оценить?

По поводу «без прикрас» могу сказать, что сами русские часто о себе пишут в нелицеприятных тонах.

Да это известно. Но одно дело, когда ее затрагивает сам русский, другое дело, когда об этом пишет ну, как минимум «лицо кавказской национальности» к каким можно причислить и тебя. Не считаешь, что это усугубляет взаимное неприятия между двумя народами и без того немалое?

Ну, во-первых, проблема русских не ограничена масштабами «между двумя народами». Благодаря СМИ и тупым политикам, русские оказались в моральной и психологической изоляции. Во-вторых, тема русского характера популярна не только в России и не только сегодня. Эта тема не теряет актуальность со времен Петра I. Эта тема в свое время была, к примеру, чуть ли не главной в полемических статьях Маркса и Энгельса. И пожалуй не было ни одного известного политического и общественного деятеля в Европе, который не оставил бы после себя афоризм на русскую тему. Во-вторых, я рад, что отношусь к одному из народов многоплеменного Кавказа, но, прежде всего, горжусь тем, что я мусульманин. Эта единственная гордость, дозволенная Господом.

Приукрашивать что-либо в русской действительности бессмысленно. Русских подталкивают к самым тупым, жестоким действиям и при этом ими легко манипулировать…. Степень же сионистского засилья показывает низкий уровень духовно-культурного иммунитета русской нации.

Ну, об этом засилье можно говорить много. Если помнишь, я тебе переслал интервью Харуна Ар-Руси и просил тебя ознакомиться с ним и выразить свое мнение. Тема интересная – русские принимают Ислам. Итак, что ты можешь сказать об этом интервью?

Да я ознакомился с этим интервью. Как принято говорить в таких случаях, с чего начать, с хорошего впечатления или…?

На твое усмотрение

Ну, тогда, во-первых, мне нравится, что наш молодой брат Харун Ар-Руси, пришел в Ислам не сразу, забежав с улицы, где изнывал от скуки. До этого он прошел путь долгого и непростого поиска, не смотря на молодой возраст. Стремление к правде и справедливости, заложенные в человека изначально, у него проявляется довольно рано. Как он рассказывает с 12 лет. Нет сомнений, что наши души принадлежат Аллаху и Он направляет своего раба по Своему усмотрению. Но как показывает опыт, мыслящие мусульмане приносят пользу своей Умме, если укрепляют свою веру и действуют. Вера это, прежде всего Действие. Мы молим Всевышнего, чтобы мы и наши братья из русских были в этом числе.

Что касается критических замечаний.

Бывают такие высказывания и речи, которые очень трудно комментировать, и от изобилия несоответствий, не знаешь вообще с какой стороны подступиться. Представь, что тебе предлагают оценить некий новый дизайн мужской одежды. Выходит человек, одетый в рубаху косоворотку, поверх которого черный фрак, на шее галстук бабочка, на голове чалма и обут он в лапти. Вот и попробуй, покритикуй дизайн.

За рассуждениями нашего брата виден огромный шлейф джахилиятского прошлого, которое, к сожалению, не изжито до конца. К примеру, вот одно высказывание:

«Поэтому я считаю, что русско-исламское сообщество должно пойти принципиально иным путем. Не путем национализации Ислама, а путем исламизации нации».

Заметь, все рассуждения мотивированы заботой о «нации». Причем речь не идет об Исламской нации, а подразумевается племенная (этническая) принадлежность. Проблема рассматривается через искусственную дилемму, где мы узнаем, что одна из альтернатив - «национализация Ислама», есть неправильный путь. (Трудно возразить, можно добавить, что нельзя также национализировать солнечный свет, звездное небо и воздушную оболочку земли). Поэтому выбран другой вариант - «исламизации нации».

Конечно, спасение деградирующей на глазах нации вещь благородная. Но наш брат не вникает в Исламскую акъиду, и не понимает, что отдельный русский джамаат это нововведение. Посланник Аллаха (мир ему и благословения Аллаха) неоднократно повторял в своих хутбах (проповедях):

 "…лучшая речь - Книга Аллаха, и лучшее руководство (худа) - руководство Мухаммада. Самые дурные из вещей - нововведения (бид'а), и всякое нововведение - заблуждение, и всякое заблуждение - в Огонь".

Да, здесь, как мне кажется, еще проявляется и извечная склонность людей путать то, что определено для них с тем, что является прерогативой Бога. Лев Толстой, к примеру, понимал это и говорил своим соплеменникам, что «Надо спасать не Россию, а свою душу».

И еще мне кажется, что ясному представлению мешает чрезмерная философская интоксикация: «экзистенциальный», «парадигма», «метафизический» и т.п.?

Да это есть. И беда в том, что собственная мировоззренческая позиция озвучивается при помощи этой джахилиятской терминологии. Без всякой критики и как должное употребляется слово «фундаментализм», и уже совсем не годится выражение «ортодоксальный Ислам», которое, не задумываясь, переняли из атеистического глоссария.

Любая идейно объединенная группа, позиционирует себя как носитель Истины и проводник Справедливости. Истину провозглашают через Слово (Призыв), а справедливость реализуется через Дело (деятельность, борьбу). В нашем случае есть официально зарегистрированная, т.е. подотчетная государству, исламская организация, призыв и деятельность которой не должны быть направлены против существующего (конституционного) строя.

Но тогда напрашивается вопрос: как быть с деятельностью? Каким образом новая организация думает призывать, и с кем собирается бороться, если самым сатанинским порождением является само российское государство, которое нельзя трогать?

Выход найден. Решили критиковать такие же официально зарегистрированные, «легитимные» исламские организации, как муфтияты и очередной ФСБ-эшный пустоцвет, где собрали Шамиля Бено, Джабраилова, и кого там еще... С таким же успехом можно критиковать девиц с Тверской улицы, упрекая их за безнравственность, преисполненный уверенностью, что занят делом.

Или критика муфтиятов. Это было актуально и понятно в 1989 году. Но сегодня это больше чем анахронизм. Вместо того чтобы заткнуть землей рты двух подлейших лицемеров Гайнуддина и Тажуддина, одобривших истребление мусульман на Кавказе, они нашли себе занятие - критиковать.

Да, видимо, наши братья при всей своей начитанности и познаниях в истории, почти не знают новейшей истории возрождения Ислама на постсоветском пространстве.

К сожалению, не знают и по их действиям видно, что отнеслись пренебрежительно к последнему двадцатилетнему опыту мусульман. Хотя это вообще очень характерно для мусульман - полностью игнорировать опыт предыдущего поколения единоверцев и даже современников. Помимо этого берутся на вооружение отвлеченные и непонятные теории. К примеру, наш брат говорит:

«Осознавая это, русские мусульмане, озабоченные судьбой реального Ислама в нашей стране (а значит, во многом и в мире, ибо, как говорили классики геополитики, Евразия - это ключ к миру, а Россия - ключ к Евразии), и судьбой своего народа в Исламской Умме, приняли, как нам кажется, единственно верное решение - создать Национальную Организацию Русских Мусульман (НОРМ)».

Откуда взяли, что Евразия это ключ к миру, а Россия – ключ к Евразии? Из какого хадиса? И вообще, кто раздает все эти «ключи»?

Ну, так мыслит сегодняшняя московская интеллигенция. В частности есть такой Дугин?

Да хоть Вася Дерюгин! Какое отношение к Исламу имеют все эти вычурные фантазии. Это же не «Сахих Бухари». Если ты начинаешь строить какую-то конкретную организацию (Джамаат), нельзя же строить ее исходя из домыслов московской тусовки.

Русские не нашли себе места среди татарских джамаатов, значит надо создать свой русский исламский Джамаат. Мне вообще трудно понять эту позицию. С самого начала Исламского пробуждения в конце 80-х годов никто из нас вообще не мыслил, что мусульмане могут замыкаться в этнических группах. Да и сейчас для нас это кажется противоестественным.

Или вот это:

«Этноконфессиональная и личностная солидарность его основоположников, которыми двигало желание отстоять право русских мусульман на существование как особого подвида, с одной стороны, интернациональной мировой и российской Уммы, с другой стороны, многоверного русского народа».

Я долго думал, что это за особый «подвид» с особыми правами, что это за «этноконфессиональная солидарность» «интернациональная Умма и российская Умма»? Из каких источников взята эта классификация?

Залезать в эти непонятные дебри не стоит. Все равно для самой активной и доблестной части мусульман – моджахедов, эти терминологические навороты не имеют смысла.

Намного более понятно следующее выражение нашего брата:

«Чего пока не удалось достичь, так это превращения НОРМа в массовую, мощную организацию».

Пока не удалось (?). «Мощная» организация здесь видимо мыслится вроде британских тред-юнионов, ну, на худой конец движение, не уступающее партии Зюганова. Подобное толкование напрашивается само собой после такого высказывания:

«Русские мусульмане должны, инша Аллах, стать реальной силой, с которой будут вынуждены считаться не только в СМИ, но и в коридорах власти, в бизнесе, в аудиториях ВУЗов, на улице, в конце концов. Это цель, на достижение которой я буду, инша Аллах, работать, понимая, что она рассчитана на много десятилетий и дорогу осилит идущий».

Удивительно, как в нескольких строках можно сконцентрировать такое количество заблуждений! Ну, о русских мусульманах не говорим, мы уже поняли, что это отдельный джамаат (подвид, субэтнос, так сказать), в котором нет места татарину, дагестанцу или чеченцу. Есть планы стать «реальной силой», с которой будут считаться в СМИ, бизнесе и даже в коридорах власти. Раз состоялась учредительная пресс-конференция, значит, наши братья зарегистрировались в Минюсте или на худой конец в какой-нибудь конторе у Лужкова. Ну, а после приобретения «легитимности» не грех и помечтать и выстраивать планы на десятилетия (?).

Все это уже было в начале 90-х, партии, партийное строительство, учредительные собрания, пресс-конференции, Минюст… Удивительно, что некоторые участники тех событий до сих пор играют в эти игры. Кажется, что с того времени прошло не 15 лет, а целый век. Каждый нашел свою дорогу. Одни вместе с Рахмоновым строят таджикскую демократию, другие под разными предлогами разбежались по свету, многие погибли на войне против неверных, и немногие, что остались из той плеяды, продолжают Джихад. Поколение моджахедов почти полностью обновилось. Самая интересная категория это московская философская тусовка, с исламским уклоном. Видимо на нее не повлияло ни время, ни события, ни факты. Эта тусовка и породила НОРМ, не в обиду будет сказано нашим братьям.

Они уверены, что Исламский Джамаат это такая же «социальная группа», которая разрисовывается в популярных брошюрках по менеджменту и социальной психологии. Упоминание о «команде», об «умении работать в команде» не оставляет сомнения, что вся эта джахилиятская туфта воспринимается на полном серьезе. Ребята порой забывают, что принципы, на которых строится Джамаат, давно описаны и разъяснены. И эти принципы нельзя путать с уставом, на котором строится какое-нибудь ООО.

Но это пол беды. В этих уставах и брошюрах еще можно почерпнуть, что-то полезное. Но вызывает крайнее недоумение планы нового джамаата, стать широким движением в путинской России, причем не просто так, а чтобы в «коридорах власти считались».

Ребята живут в неком заоблачно-иллюзорном пространстве. С матушкой землей их связывают только биологические якоря нашей тленной оболочки. А ведь это издыхающее государство со времен ферганских событий конца 80-х годов ведет перманентную открытую войну на истребление мусульман (как вела и до этого). И невдомек ребятам, что при необходимости, у них в кармане «найдут» стандартные 2 гр. марихуаны, а при обыске на квартире найдут гранату, патроны. А отягчающий довесок - литературу «вахабитского толка», даже подбрасывать не надо, она наверняка есть в домашней библиотеке.

Демократам из ФСБ достаточно выключить, таким образом, двух-трех заводил и организация исчезнет. Но пока они не спешат, а вдруг отыщется какая-нибудь возможность устроить эффектную провокацию и дискредитировать мусульман, через наш «легитимный» джамаат.

Под конец задается вопрос, который должен оттенить назидательность ответа:

«Dawah.ru В заключении, чтобы Вы хотели пожелать тем, кто еще считает, что Ислам - это религия арабов, татар и дагестанцев?».

Пусть меня простят, но в голову приходит аналогия: «Что Вы скажете тем, которые уверяют, что земля держится на рогах быка, который стоит на двух черепахах, а те на трех китах?»…

Ар-Руси: «Я бы пожелал им прочитать Священный Коран и многие хадисы, в которых ясно сказано, что этот Коран и пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и да приветствует!) посланы как Истина для всего человечества и для всех народов! Ведь сказано, что нет превосходства в Исламе у араба над неарабом, но неужели кто-то думает, что если даже у арабов, из среды которых вышли Пророк (мир ему!) и сподвижники (да будет доволен ими Аллах!), нет превосходства над татарами или дагестанцами, то у самих этих татар или дагестанцев может быть превосходство над русскими или карелами? Это же абсурд!».

Но раз так, то возникает вопрос, а что тогда лежит в основе создания русской исламской организации? Какие бы мотивы не выдвигались, но факт этнического предпочтения налицо. Если нет превосходства одних над другими, то чем продиктовано предпочтение?

Да я с тобой во многом согласен, Саад, но не кажется ли тебе, что твои высказывания несколько жесткие? И они могут повредить…. В том смысле, что жесткая критика может помешать восприятию позиции в целом? Ведь все мы люди со своими слабостями?

Да это понятно. Но я знаю одно – время степенных и чинных меджлисов прошло. По всем миру идет ОБЪЯВЛЕННАЯ война против мусульман. Мусульманская кровь течет рекой. Может быть это моя ошибка, но мягче изложить свою позицию я не смог. Воистину Аллах не нуждается ни в Харуне Ар-Руси, ни в Сааде Минкаилове, ни в русских, ни в чеченцах, ни в арабах! А кто старается, тот старается для самого себя.

И в завершении беседы хотел бы сказать еще одно. Если наш брат Харун и его товарищи хотят, чтобы с ними «считались в коридорах власти» надо тщательно изучить опыт Абдаллаха Шамиля Абу-Идриса. Он абсолютно не ставил себе подобной цели, но достоверно известно, что с ним считаются во всех коридорах власти.

Ассаламу алейкум!

Ваалейкум салам!