В 2002 году, с одобрения Духовного Управления мусульман Дагестана впервые была издана и появилась в продаже книга «Выявление истины». С того времени, видоизменяясь, она издаётся немалыми тиражами, во всяком случае, дефицит этой и подобной ей макулатуры пока не ощущается. Книга была одобрена экспертным советом, вышеупомянутой управы.
Автор сего труда, как явствует из надписи на обложке Мухаммад бин Абдуллаh ат - Телетли. В начале книги приводится биография автора, а также повествуется о его жизненном пути, о его благородном нраве, о его богобоязненности. Родился в 1915 году, прожил отведённую ему Аллаhом жизнь, праведно и достойно. Умер в 1982 году. Читая эту книжку я не раз ловил себя на той мысли, что Мухаммад бин Абдуллаh ат - Телетли не мог являться её автором, по той простой причине, что проблемы противостояния религиозных идеологий и групп, затронутые в ней просто не имели место при его жизни.
Ведь не секрет, что вся религиозная жизнь в те времена протекала под пристальным контролем КГБ, и соответственно не была столь экспрессивной, как во времена нынешние. Любое инакомыслие, тем более носившее религиозную окраску, беспощадно подавлялось. Человеку, не пришедшему на субботник или на первомайскую демонстрацию, уже грозило служебное взыскание, не говоря уже о публичных полемиках на религиозную тему о каких - то тарикатах, джихадах или мюридах. Случись подобное, спорщики продолжили бы свои препирательства на тюремных нарах, или в лучшем случае в психотерапевтическом отделении ЦРБ. Последние сомнения улетучились, когда на 57-ой странице, я прочитал буквально следующее: «...сколько денег прошло через шейхов на строительство дорог, водопроводов, скольким в разных сёлах они поимённо раздали мешков муки, сахара, а также конфеты, одежду, обувь, ткань для савана, материал для одежды!».
Представить себе шейхов тариката, спонсирующих строительство дорог и водопроводов в 60 - 70 годы прошлого века, занимающихся благотворительностью, не представляется возможным, в силу того, что религия Аллаhа была выведена в андеграунд, а всякое религиозное подвижничество не допускалось. Религиозные деятели, за очень редким исключением, либо являлись кадровыми офицерами спецслужб, либо их агентами, а те, немногие, кто не сгибал спину перед советскими тагутами, находился под постоянным прессингом со стороны системы. С сожалением приходится признать то печальное обстоятельство, что принципы диалога и сотрудничества между атеистической властью и муллами или, как любят выражаться последние, «двумя колёсами одной арбы» не претерпели заметных изменений с советских времён. Оба колёса по-прежнему чёртовы, по-прежнему разного диаметра, и оба по-прежнему дырявые.
Из написанного текста явствует, что книга была написана до 8 мая 1968 года. Но позвольте, все мы знаем, что это время, было багрово- красным. Мечети либо были разрушены, либо стали «домами культуры», всюду шастали партийные бесы-агитаторы, вроде муху алиева, понося религию Аллаhа. Власть полная и безраздельная принадлежала тем, кто рассказывал анекдоты про Всевышнего Аллаhа, (Превыше Он, того, что они наговаривали), трёхэтажным матом покрывал Его благородного Посланника (с.а.а.с.), запрещал молитвы, на религиозную учёбу, как на целину, отправлял только по комсомольской путёвке. А религиозные деятели сплошь сексоты, обслуживали врага, позабыв о наказании Аллаhа. Любой партийный бонз или его зажравшийся отпрыск, мог запросто надавать подзатыльников любому шейху, без оглядки на его тарикат, магрифат и даже хакикат. А тут оказывается главная беда в «ваххабитах». Эти «бестии» не веруют в устазов, не признают караматы, и (о ужас! ... об этом надо говорить только шёпотом) ... не совершают рабиту.
Также в начале данного бестселлера, опубликовано стихотворение «нижайшего раба Аллаhа» некоего Абу Мухаммада, являющееся надо полагать, поэтическим отзывом на эту книгу. Поэтическая фантазия автора впечатляет оригинальностью слога, непосредственностью суждений. Чтение его оды, буквально с первых строк, вызывает головокружение, переходящее в лёгкую тошноту. На какой уровень интеллекта рассчитано данное чтиво, понимаешь только тогда, когда прочитаешь всю книгу целиком. Без дальнейших комментариев, цитирую: «Аллах, Ты сделай этот труд мерилом чести человека, тем, кто за доллары готов продать религию и мать. Создатель сделай этот труд Своим Могуществом прямым. Чтоб он стал саблею стальной, что взмахом рубит ваххабизм». Вот так не больше и не меньше.
Далее можно прочитать отзывы не скупящихся на уничижительные эпитеты в свой адрес читателей. В частности «бедный, нижайший» раб Всевышнего, он же «обладатель грехов» Мухаммад Расул, сын Хосен Хаджиява Нахрий написал: «Поистине, он собрал в этой книге всё лучшее в искусстве полемики, привёл наивернейшие доказательства, дал прекраснейшее разъяснение и толкование, что свидетельствует о величии автора, его глубоком проникновении в суть вопроса, широте его познания во всех научных вопросах, достойных внимания, и особенно о его осознании большой ответственности перед Всевышним и требованиями Шариата, что является свойством истинных мусульманских учённых». Другой «самый бедный» раб Аллаhа, «нижайший из творений» Мухаммад Хаджияв бину Аббас Паша ат - Телетли ан - Накшубанди посчитал эту книгу «ярким светилом и благородным камнем». О «достоинствах» книги иншаАллаh, мы поговорим попозже. Я о другом. Эти отзывы датированы ещё советским временем. В советское время не было «мухаммадов бину абассов», а были Магомеды Аббасовичи, как и не было «нижайших рабов Аллаhа», а были только члены союза коммунистов, комсомольцев и беспартийных. Подписавшись так однажды, человек мог годами вкушать тюремную баланду, или попасть в психушку на неопределённый срок. Писать же письма, о требованиях Шариата, в шестидесятые годы прошлого века, это вообще что -тоиз области фантастики Уэллса.
Мне представляется, что эта фальсификация не случайна. Авторам этого опуса, необходимо было придать тарикату статус духовной доминанты, авторитет которой не смогла поколебать даже диктатура КПСС, тем самым они хотели сказать о том, что даже запреты атеистов, никак не повлияли на религиозную жизнь в республике. Из этого вытекает выдуманная ими, совершенно абсурдная мифологема, о том, что Ислам в Дагестане, сохранился только благодаря подвижничеству тарикатских шейхов. После вышеупомянутых отзывов следует перечисление столпов Ислама, обязательных, составляющих исламскую идеологию вероубеждений. Написанное автором не противоречит идеологии Ислама, в том, что касается фундаментальных основ религии, если бы не одно «но». В самом конце описания своего мировоззрения автор пишет, цитирую: «Понимая и принимая эти и другие веления Всевышнего в целях совершенствования своего поклонения Аллаху и очищения помыслов перед Всевышним, необходимо придерживаться тариката». Казалось бы, что эта цитата совершенно не заслуживает внимания, ибо тарикат не упомянут в числе обязательных столпов религии Аллаhа. Но тарикату в вероубеждениях тарикатских мулл отведена роль «серого кардинала», который правит умами, оставаясь за кулисой, и не претендуя на роль короля.
В жертву этому «серому кардиналу» принесено всё истинное и живое, что есть в религии Аллаhа.
Сам же кардинал стоит «во фрунт» перед системой на протяжении веков, воюющей против Ислама, а муллы уже настолько обнаглели, что без тени стеснения заявляют о том, что тарикат нужен для (очищения!) Шариата. Им невдомёк, что Аллаh ниспослал Коран в совершенном виде, и Мухаммад (с.а.а.с) довёл до нас религию Аллаhа, ничего не забыв и не исказив. Шариат же основанный на Священном Коране и Достоверной Сунне посланника Аллаhа (с.а.а.с), не нуждается в очищении полуграмотных мулл, ибо он есть совершенная данность Аллаhа, свободная от ошибок и несоответствий.
Я хочу спросить авторов и экспертов одобривших эту ложь: «Неужели вы хотите очищать, то с чем пришёл Мухаммад? Неужели вы лучше знаете религию Аллаhа, чем знал он? Неужели вы следуете более прямым путём, чем следовал он»? Вот и автор данной книги, так и оставшись инкогнито, на сорок девятой странице, приводит «наивернейшие доказательства»: «Сравним, чтобы понятнее было, с деревом, которое даёт плоды: ствол можно уподобить Шариату, ветви - Тарикату, цветы его и плоды уподобим магрифату, а конечную цель - пользу от съеденных плодов - можно сравнить с хакикатом.... или другое сравнение: корову уподобим Шариату, Тарикат это еда и питьё для коровы, молоко и потомство, получаемое от коровы, можно сравнить с ма`рифатом, а пользу от молока и коровы с хакикатом».
Подобными примерами из прикладной ботаники и зоологии кишит вся данная книга. Но, к сожалению, автор не привёл ни одного аята или хадиса, определённо и ясно говорящего о правильности своих измышлений. Для непосвящённых в таинства жреческой казуистики приведу ещё одну цитату: (стр 50) «...хакикат - это слияние с Аллаhом». Разве когда - нибудь, где - нибудь, кто - нибудь слышал, о том, что пророк Мухаммад (с.а.а.с) сливался со Всевышним? Или это делал кто-либо из его сподвижников?
Насколько должно быть извращенно восприятие Бога, раз уж с ним может слиться земной человечишка. Известно немало достоверных хадисов, не вызывающих сомнений у приверженцев Сунны, что пророк (с.а.а.с) говорил своим сподвижникам: «Не возвеличивайте меня, подобно тому, как христиане возвеличивали Ису, сына Марьям, а говорите: «раб Аллаhа и Его посланник»». (Аль - Бухари. Муслим). Из этого хадиса видно, что рабство перед Аллаhом, пророк (с.а.а.с) ставил выше посланичества. Никогда он не претендовал на особый надчеловеческий статус, он был просто бренным человеком избранным Аллаhом для совершения посланнической миссии.
Он был тем о благородном нраве, которого Аллаh ниспослал аят: «Поистине ты человек благородного нрава», он являлся «милостью мирам», но даже он не был настолько претенциозен. Его слова «я всего лишь сын женщины, которая ела чёрствый хлеб», убедительное тому доказательство. Всевышний Аллаh приказал ему сказать: «Скажи: «Я не говорю вам, что у меня сокровищницы Аллаhа, и я не ведаю сокровенного. Я не говорю вам, что я ангел. Я следую тому, что ниспосылается мне в откровении». Скажи: разве сравняются слепой и зрячий? Неужели вы не поразмыслите?» Коран, сура «Скот», аят 50.
Но автора совершенно не смущает отсутствие весомых аргументов, в доказательство своих измышлений. Как оказалось способность сливаться с Аллаhом не единственное достоинство тарикатских шейхов, как явствует из текста: «Когда мюрид при смерти дух шейха рядом; в Судный День шейх отправляется в Рай, держа под руку своих мюридов. Шейх не оставляет без помощи своего слабого мюрида, лишь бы не отвергал тарикат, так же как чабан не бросает в горах слабую или больную овцу». «Не для красного словца», но скажу о том, что совершенно не случайно то обстоятельство, что формат взаимоотношений между шейхом и мюридом, неоднократно сравнивается с отношениями между чабаном и овцой. Саид - афанди также приводит подобную аналогию в своей «сокровищнице», без стеснения сравнивая муршида с чабаном, а мюрида с бараном.
Не развивая тему, далее скажу, что пророк Мухаммад (с.а.а.с) неоднократно говорил о том, что никому рай не предписан по его деяниям, даже ему рай предписан не иначе, как по милости Аллаhа.
Никогда он не причислял к числу обитателей Рая, кого- либо, кроме тех, о ком сообщил ему Всевышний. Ни степень родства, ни собственная привязанность к кому - либо не заставляла Мухаммада (с.а.а.с) говорить что - либо подобное. В «Сахихах» аль - Бухари и Муслима приводится хадис, о том, что когда был ниспослан аят: «...и предупреди своих ближайших родственников», посланник Аллаhа (с.а.а.с), обратившись к своим родственникам, сказал: «О курайшиты оберегайте свои души от огня, ведь я ничем не избавлю вас от Аллаhа! О Аббас ибн абд аль Мутталиб, защити свою душу от огня! О Сафийя, тётя посланника Аллаhа, защити свою душу от огня! О, Фатима, дочь Мухаммада, проси из моего имущества всё что угодно, но я ничем не избавлю тебя от Аллаhа». Если Мухаммад (с.а.а.с) не обладал способностью заводить людей в Рай, избавляя их от наказания Аллаhа, и никогда не возлагал на свои плечи бремя подобных обещаний, то на каких основаниях это делают тарикатские шейхи и их сторонники? Кто дал право им и их сторонникам заявлять очевидную ложь? Это откровенное шарлатанство, не имеющее основы в Шариате Аллаhа.
Однажды халиф Умар ибн аль Хаттаб, один из десяти обрадованных раем при жизни, сказал следующие слова: «Если бы глашатай с небес объявил, что все люди земли войдут в Рай, а один войдёт в ад, то я бы подумал что этот один - я». Ахмад ибн Ханбаль говорил: «Если я одной ногой войду в Рай, я и тогда не почувствую себя в безопасности от хитрости Аллаhа». Мы знаем из истории о том, как наши праведные предки боялись ада, как они рыдали в намазах вымаливая у Аллаhа прощение своим грехам. Из этих примеров мы видим, что они, которые были лучше нас не могли даже подумать о том, что они достойны Рая и уж тем более никто из них не говорил о том, что они «отправятся в Рай», и тем более, еще держа кого - либо под руку. Это великая ложь, которую опровергает сам Всевышний Аллаh:
«В то день ни одна душа не понесет бремя другой души, и власть в тот день будет принадлежать Аллаhу» Сура «Инфитар», аят 19. Идём дальше. «Для муршидов не является тайной, что находится на семи небесах и землях и между ними.
Они знают состояние мёртвых могилах, могут даже разговаривать с душами умерших.
Они могут видеть ангелов и джиннов, могут видеть Рай и Ад. Наши муршиды (их души - равхани) в обеих мирах, т.е на том и этом свете, постоянно бывают вместе со своими мюридами. И если мы их позовём на помощь в трудную минуту, они, конечно, смогут разрешить наши проблемы с помощью Аллаhа». Это опять же, явная ложь. Её видно, её зловонье ощущается и распознаётся сразу, потому что её доказать невозможно. Нет ни одного аята Корана или хадиса из Достоверной Сунны, подтверждающего эту ложь. Даже пророку (с.а.а.с) не были известны тайны небес и земли, кроме того, немногого, о чём известил его Аллаh Всевышний. Всевышний Аллаh приказал Мухаммаду (с.а.а.с) сказать верующим: «Скажи: «Я не в состоянии принести себе пользу или причинить себе вред, если того не пожелает Аллаh.
Если бы я знал сокровенное, то приумножил бы для себя добро, и зло не коснулось бы меня. Однако я всего лишь предостерегающий увещеватель и добрый вестник для людей верующих». Коран, сура «Преграды», аят 188. Никогда он не говорил о себе ничего подобного тому, что говорят о своих устазах их приверженцы. Никогда он не призывал своих сподвижников взывать к кому - либо помимо Аллаhа. Более того, нет ни одного подтверждения из аятов Книги, где бы указывалось на необходимость призывания к кому - либо помимо Аллаhа, более того подобные действия рассматриваются Шариатом, как ширк, т.е. язычество, грех равный которому человек совершить не в состоянии.
Если согласно аяту, Аллаh ближе к Своему рабу, чем его ярёмная вена, то неужели кто-то может доносить мольбы до Всевышнего. Всевышний Аллаh сказал своему посланнику Мухаммаду (с.а.а.с): «А если рабы мои спросят обо Мне, то поистине Я близок и Я отвечу на мольбу взывающего, когда он взывает ко Мне. Так пусть же и они отвечают Мне и веруют в Меня, чтобы им встать на путь истинный». Коран, сура «Корова», аят 186. Он также сказал: «И сказал Господь ваш: «Взывайте ко Мне и Я отвечу вам. Поистине зайдут в геену те, которые не поклоняются из-за гордыни». Нигде в этих аятах , ни сказано ничего о том, что один раб может доносить мольбы другого раба, хотя этот принцип является «священной коровой» тариката.. Более того Всевышний Аллаh сказал: «Те к кому вы взываете наряду с Аллаhом, не способны оказать вам поддержку и не способны помочь самим себе».Коран, сура «Преграды», аят 197.
Он Великий и Всевышний, также сказал: «Когда многобожники увидят своих сотоварищей, они скажут: «Господи наш! Вот сотоварищи, к которым мы взывали помимо Тебя». Но они отбросят их в сторону и скажут: «Воистину вы - лжецы. В тот день они изъявят покорность Аллаhу, и покинет их то, что они измышляли». Коран, сура «Пчёлы», аяты 86-87. Имам ат -Табарани приводит хадис пророка (с.а.а.с): «Мольба - это поклонение», т.е к кому взываем, тому и поклоняемся. Дальше автор продолжает бесстыдно лгать: «Учённые алимы последователи нашего пророка, выше по достоинству, чем пророки из бану Исраилов. И если пророк Иса мог знать тайное, то наши праведники тоже могли получить такую способность по воле Всевышнего Аллаха».(орфография сохранена). Эту ложь опровергают хадисы. Абу аль Аиля сказал: «Мне передал сын дяди по отцу вашего пророка (он имел ввиду Ибн Аббаса), что пророк (с.а.а.с) сказал: «Не следует рабу говорить: «Я лучше Юнуса ибн Матты». (Хадис приводит Муслим).
Передают от Абу Хурайры: «Было сказано: «О пророк Аллаhа, кто из людей самый благородный?». Он спросил: «То есть самый богобоязненный?» Люди ответили: «Мы тебя не об этом спрашиваем». Он(с.а.а.с) ответил: «Тогда Юсуф (мир ему). Он был пророком и сыном пророка, сыном любимого аулия Аллаhа». Люди сказали: «Мы тебя не об этом спрашиваем». Он(с.а.а.с) сказал: «Если вы спрашиваете об арабах, то лучшие из них во времена невежества, станут лучшими во времена Ислама, если станут знатоками вероустава».(Хадис приводит Муслим).
Посланники и пророки Аллаhа, которым посвящены целые суры Благородного Корана, вера в которых является одним из священных столпов веры в Аллаhа, которые терпели бедствия и лишения на пути Аллаhа, о чём неоднократно сказано в Коране, которые погибали на пути Его, по мнению дагестанских «алимов», менее достойны чем «кутбул гавсы» тариката. Вы когда - нибудь слышали, чтобы эти «кутбул гавсы» терпели лишения, участвовали в защите мусульманских земель от кафиров или погибали на пути Аллаhа. Этого не было ни тогда, ни сейчас.
Они, какими были такими и остались. Сплошное соглашательство и белые флаги. На 58 - ой странице, автор, толкуя аят: «Аллаh любит облегчать вам и не любит усложнять», пишет: «Исходя из этого аята, выбирая облегчение проблем, мы выбираем лучшее. Нет ничего лучше беззаботного служения Аллаhу зимой в уютном доме, где топится печка, и летом в прохладной тени». Только угодно ли Аллаhy такое «служение» это большой вопрос. Им всегда была безразлична честь и судьба уммы. Их никогда не беспокоило присутствие иноверных армий на землях мусульман и связанные с этим проблемы.
Недавно в журнале «Ислам», прочитал статью Саида афанди, в которой повествовалось о том, как во время приближения красной армии к нагорному Дагестану, к мусульманам обратился тарикатский устаз Сайфулла-Кади со словами: «Дети мои! Скоро к нам придёт красная армия. Не сопротивляйтесь, повесьте всюду белые флаги....». Им всегда были безразличны страдания правоверных под пятой врага. Им всегда было безразлично, кто правит на их земле, «белые», «красные», «голубые», лишь бы тот, кто правит, не забыл наделить их уютным домом с печкой, в котором можно было бы «беззаботно служить Аллаху».
Но, говоря о том, что позиция автора бездоказательна с точки зрения Корана и Сунны, посмотрим какие доказательства, приводит автор. Вот что он пишет: «Ещё в суре «Али Имран» в аяте 3:191 (следует арабский текст, без перевода) - подробно разъясняется значимость людей, которые поминают Аллаха. Люди, которые поминают Аллаха и стоя, и сидя, и лёжа и которые размышляют о творениях Аллаха, о земле и небесах, о своём теле, - это обладатели разума, мыслители, а они не могут достичь такой высокой степени, как говорит Всевышний(!!!), без помощи устазов. На такую высоту совершенства, о которой не могут и мечтать современные люди, поднимаются мюриды, и это осуществляется только при помощи шейха». В вышеупомянутом аяте, Аллаh Всевышний говорит: «Те которые поминают Аллаhа стоя, сидя и на боку и размышляют о сотворении небес и земли: «Господи наш! Ты не сотворил всё это попусту. Преславен Ты. Защити же нас от наказания в Огне».
Как мы видим в вышеупомянутом аяте ничего не говорится о «помощи устазов». Более того, нет ни одного аята Корана, в котором бы хоть что-либо говорилось об устазах, и об их «помощи». Если бы это было значимо для мусульман, то Аллаh без сомнения упомянул бы об этом. Как может быть, что Он, Всевышний и Великий, упомянул даже о женских регулах, но о значимости муршидов, уж тем более «которые выше по достоинству, чем пророки из бану Исраилов», Он не упомянул ни разу? Более того, как человек называющий себя верующим, может возводить на Аллаhа очевидную ложь и клевету?
Как можно сказать: «как говорит Всевышний», когда Всевышний об этом не говорит? Это ложь, узаконенная «алимами» из ДУМДа (подозреваю, что ими же и написанная). Идём далее. На странице 64-ой в «толковании» аята: «Воистину он (Иса, мир ему) признак Часа. Не сомневайтесь же в нём (Часе) и следуйте за Мной. Это - прямой путь», говорится: «Этот аят является ещё одним подтверждением возможности познания людьми, приближёнными к Аллаху, тайного.
Этот же аят подтверждает, что время наступления Судного дня лучше всех остальных знает пророк Иса (мир ему). Учённые - алимы, последователи нашего Пророка (с.а.а.с) выше по достоинству перед Аллахом, чем пророки из пророки из бану Исраилов. И если пророк Иса мог знать тайное, то наши праведники - шейхи тоже могли получить такую способность от него по воле Всевышнего Аллаха». Говорящий о том, что кто - либо помимо Аллаhа может знать время наступления Судного дня, пытается наделить этого человека атрибутами Аллаhа, пытаясь противоречить Всемогущему и Великому, Который сказал: «Они спрашивают тебя о Часе: «Когда он наступит?» Скажи: «Воистину знание об этом принадлежит только моему Господу.
Никто, кроме Него не способен открыть время его наступления. Это знание тяжко для небес и земли. Он настанет внезапно. Они спрашивают тебя, словно тебе известно об этом. Скажи: «Воистину, знание об этом принадлежит одному Аллаhу, но большая часть об этом не знает».Коран, сура «Преграды», аят 187. Он также сказал: «Они говорят, когда же наступит обещанное, если вы правдивы? Скажи: «Знание об этом у Аллаhа, а я всего лишь предостерегающий увещеватель». Коран, сура «Власть», аяты 25-26.
Подобное «толкование» мог дать только тот, в ком нет ни разума, ни веры. Комментировать эту чушь очень трудно. Людей, с подобным пониманием религии, нужно изолировать от общества, как душевнобольных, как прокажённых, но мы живём в Дагестане, где они носят высокие звания «шейхов», «алимов», «экспертов». Это те эксперты и те алимы, для которых извращение Истины, поклонение врагам Аллаhа, распространение ереси, смуты и язычества стало непреложной составляющей их деятельности. Если их шейхи могут знать тайны небес и земли, то почему они не рассказывают мусульманам о планах кафиров?
На 30 - ой странице уделено внимание автора ещё одной теме, знания о которой ограничиваются всего лишь одним хадисом Пророка (с.а.а.с). Эта тема - тема джихада. Когда бы и где не возникал вопрос о джихаде, везде муллы приводят именно этот хадис.
Сообщается о том, что пророк (с.а.а.с), возвращаясь из военного похода, сказал: «Мы вернулись с малого джихада на большой джихад», смысл которого состоит в том, что армия пророка (с.а.а.с) вернулась с борьбы с внешним врагом к борьбе с врагом внутренним, т.е. со своими страстями, с врагом который невидим. Откровенно говоря, глядя на сальные, откормленные физиономии дагестанских муфтинов, ловишь себя на мысли о том, что и «большой джихад» им также ненавистен, как и малый. Этот хадис к муллам всё равно, не имеет никакого отношения. Пусть начнут хотя бы с малого. Пусть вернутся сначала с военного похода, совершат «малый джихад», и уж потом когда, «не будет на земле искушения и религия будет принадлежать Аллаhу», занимаются (на здоровье!) большим джихадом.
Тем более, в этом хадисе говорится о том, что «малый джихад» был уже совершён, т.е враги Аллаhа уже не представляли угрозы, и религии Аллаhа уже ничего не угрожало на момент произнесения данных слов. Если бы рядом существовал источник опасности для религии Аллаhа и мусульман, никому бы в голову не пришло, сидя дома, бороться со страстями, и уж тем более, превозносить «джихад с нафсом» над защитой религии Аллаhа и мусульман. Если бы пророк Мухаммад (с.а.а.с) и его сподвижники вместо того, чтобы защищать Ислам и мусульман, когда это было необходимо, занимались духовным самосовершенствованием, не выходя из собственных домов, то религия Аллаhа тоже не вышла бы из их домов. Если бы Абу Бакр ас - Сиддык вместо того, чтобы воевать против Мусайлимы, воевал бы собственным нафсом, то религию Аллаhа неминуемо настигло бы унижение.
Если бы Саллахуддин вместо того, чтобы сражаться против крестоносцев, занимался бы истязанием собственной плоти, то, что было бы с религией Аллаhа?. Неужели они не знали о существовании этого хадиса? Неужели их нафс не требовал от них, чтобы они, сидя в своих домах, радовались жизни вместе со своими семьями? Историки свидетельствуют, как однажды Салахуддин, гневно осёк одного из своих воинов со словами: «Как можешь ты смеяться, когда аль - Акса в руках неверных»? Эта религия выстояла под ударами врага не благодаря «кашфу караматам» шейхов тариката и их «сакральным» наукам. Эту религию от позора и поражения Аллаh спас руками муджахидов, Он защитил честь, славу, и достоинство Своей религии посредством меча.
Именно воины, а не «богосозерцающие» суфии, и не «знатоки небесных таинств» сражались при Бадре, при Ярмуке и Кадисии, погибали под стенами Иерусалима, защищали халифат от монгол. Мухаммад ибн Абдуллаh(с.а.а.с), Абу Бакр ас - Сиддык, Умар ибн аль Хаттаб, Усман ибн Аффан, Али ибн Абу Талиб, лев Аллаhа - Хамза, меч Ислама - Халид ибн Валид, хранитель уммы - Абу Убайда, освободитель Иерусалима- Салахуддин Айуби, Нуруддин Занги, Бейбарс, Умар аль Мухтар, Имам Гази-Мухаммад, Имам Шамиль, Усама бен Ладен, Абдуллаh Аззам, амир джихада в Боснии - легендарный Абу Абд аль Азиз за неукротимую храбрость и густую рыжую бороду, прозванный Барбароссой, Амир Хаттаб, Шамиль Басаев, Абу Джафар - аль Йамани, Абу аль Валид, Абд аль - Халим, амир Раббани... Вот он подлинный тарикат муджахидов, героев и мучеников, вот она священная сильсиля (цепь), сохранившая умму от разношёрстного кафирского сброда.
В конце книги автором дана статья о ваххабитах. Обвинения всё те же, и слова всё те же. Та же ложь, льющаяся потоком. Автор вспомнил нехорошим словом и Ибн Таймийю, учённого и муджахида, вина которого заключалась лишь в том, что он не признавал «факты богосозерцания», а всё остальное, обычная, свойственная автору, ложь. Имя этого человека окутано ореолом славы. О таких, как он шейх Абдуллаh Аззам сказал: «Золотые страницы Ислама написаны чернилами учённых и кровью мучеников». В 22 года он уже преподавал таухид в джума - мечети Дамаска, его фетвы издаются десятками томов, его труды признаны в исламском мире, их изучают и преподают. Один пример. Когда армия монголов подошла к Дамаску, из него сбежало почти всё население. Сбежали учённые, сбежали суфии, сбежали «богосозерцатели», сбежали обыватели. Во главе горстки муджахидов остался Ибн Таймийя, чей героизм и упорство, Аллаh сделал одной из причин победы мусульман.
В конце книги даётся список используемой литературы на арабском языке. В списке значится литература от тафсиров до книги «Бустан Аваристан», тоже занесённой в список, достойной ссылок, духовной литературы. Сборник хадисов «Сахих» имама Муслима, «Сахих» имама аль - Бухари, «Сунан» ат- Тирмизи также оказались в списке, хотя во всей книге приводится всего один хадис, да и то без иснада. Очевидно то, что автор хотел затуманить взор читателя арабской вязью, видимо пытаясь придать значимость своей стряпне.
Беда этих людей заключается в том, что они искренне полагают, что тюбетейка, халат, усы или недельной давности щетина есть гарантия непогрешимости. Они выдумывают всевозможные термины и сложности, выдавая их за только им известные истины с тем, чтобы максимально запутать человека, в лабиринтах ими выдуманной лжи, с тем, чтобы представить религию Аллаhа, как только им понятную догму. Они пытаются придать каждому своему шагу по земле статус священнодействия. Они претендуют на право доносить мольбу раба до Господа, лишь для того, чтобы поставить раба Божьего в зависимость перед земными силами, перед «святыми» персонами шейхов, что в наши времена на короткой привязи у тагутов «демократии».
Из выстроенной ими схемы выходит, что тот, кто строит свои отношения с Всевышним без посредничества «аулия», приказы и повеления Аллаhа принимает как непреложную и абсолютную данность без трактования «экспертов» ДУМДа, тот автоматически попадает в немилость и к муллам и к правящему режиму. Непослушный закону тагута, не может состоять в тарикате, он неизбежно получит анафему от шейха. Выходит также и то, что не покорный путину, не может надеяться на милость Божью, и уж тем более называться мусульманином. Для несчастного и в ФСБ и в ДУМДе найдётся пара - тройка ярлыков, с тем, чтобы определить его, во - первых, как экстремиста угрожающего конституционному строю, а во - вторых, как восставшего против «традиционных ценностей» еретика, отщепенца не признающего значимость святых, зияратов и мавлидов.
В последние годы мы наблюдаем ставшую привычной картину, вначале она удивляла, но теперь стала обыденной. Враги Аллаhа одни в мундирах, другие в штатском, третьи усатые «чины» из ДУМДа собираются вместе для того, чтобы вывести «ваххабизм» на чистую воду. Иногда мулл приглашают в кремль, где им позволяют пожать руку их плешивого «божества». Встречи носят характер милых посиделок, где муллы традиционно благодарят своё «божество» за сохранение межрелигиозного мира и согласия, после чего жалуются на недостаточное внимание к нуждам духовенства, а также на своих радикальных оппонентов.
«Божество», мило кивая, также по установившейся традиции, заявляет о том, что оно уважает Ислам и что война против Ислама есть война против россии. Спрашивать его о десятках тысяч, умерщвлённых по его приказам, душах никто не решается. Как-то неловко и боязно раздражать «первое ушко» страны подобными глупостями, что естественно ведь в противном случае сан и сопровождающие его привилегии станут «счастливым» уделом других, более услужливых.
Вопросы о мавлидах и зияратах на встречах также не звучат. Но почему бы на самом деле не взять и не спросить его о том, какого мазхаба придерживается, посещает ли мавлиды, бывает ли на зияратах, есть ли у него устаз, не напомнить ему о том, что «у кого нет устаза, у того устаз - шайтан». То есть провести «проверку на вшивость», которой они обычно донимают простых мусульман. Может оно («божество») и есть тот самый ваххабит, которого следует сдать «куда следует». Но муллы понимают, что слабых и бедных можно клеймить, за то, о чём в присутствии богатых и сильных лучше помалкивать.
Но со слабыми и бедными они будут смертным боем биться за мавлиды и зияраты, потому что там, как на дрожжах растёт и жиреет жреческий паразитизм. Потому что только там их слово никто не ставит под сомнение, там им целуют руки, покорно внемлют, кормят наваристым супом. А лишить жреца миски с супом это ведь всё равно, что отречься от веры. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Мухаммад-Гулям ад-Дагестани
