Известный писатель Эдвард Лукас уверен, что между Западом и Россией идет новая холодная война, и что ощутимо усилились попытки России укрепить свою власть на Западе, используя экономическое влияние и ресурсы.
По его словам новую холодную войну Запад уже проигрывает в Латвии. Недавно издательство Atеna выпустило книгу Э. Лукаса 'Новая холодная война' на латышском языке. Книга сразу же стало предметом многочисленных комментариев.
Латвийское издание Latvijas Avize попросило ответить писателя на вопросы в связи с выходом книги. В интервью латвийскому изданию писатель заявил:
«Я написал эту книгу, потому что не могу мириться с тем, что моя страна и Западная Европа в целом не хочет видеть опасность, которую создает для мира руководимое путинскими чекистами государство. Я хотел вызвать дискуссии, и доволен тем, что книгу критикуют. Это значит, что люди ее заметили и читают! Книгу уже назвали сигналом тревоги, и это хорошо: поскольку я сам испытываю обеспокоенность и хочу предупредить других.
Моя главная цель - способствовать продвижению выраженных в книге идей, добиться, чтобы они закрепились в обществе. Не хочется переживать такое, что люди поговорят о сделанных в книге выводах месяц, два, а потом оставят ее на полке и забудут. Моя цель - изменить то, как Запад воспринимает Россию.
Термин 'новая холодная война' самый острый из возможных терминов, чтобы охарактеризовать то, что сейчас происходит между Западом и Россией. Конечно, новая холодная война очень отличается от той холодной войны, которая осталась в прошлом. Мне говорят: как можно говорить о холодной войне, когда нет военной конфронтации. Я отвечаю: посмотрите, как Россия действует против Грузии!
Критики говорят: сегодня нет также глобальной конфронтации! Я отвечаю: однако огромный российский капитал наводнил США и Запад, к примеру, Германию, и мы видим, как Россия формирует отношения со странами третьего мира, например, с Венесуэлой... Значит, глобальное противостояние все же есть.
Опять же мне говорят: но нет идеологической конфронтации! Я отвечаю: с одной стороны, в России авторитарный, империалистический капитализм, с другой стороны, на Западе правовая и свободная система. Да, сегодня на Запад нападают не с лозунгами советских времен, не с хищным интернационализмом, а с помощью законов капитализма.
Недавно встречался с министром иностранных дел одной большой западной страны, и он мне сказал, что не согласен с термином 'новая холодная война', он бы лучше сказал: острый стратегический конфликт.
Я ответил: меня устраивает такое определение... Не столь важно, как назвать то, что происходит между Западом и Россией, намного важнее, чтобы мы были единодушны относительно сути дела. Даже если не примут термин 'новая холодная война', я буду рад, если люди поймут, что происходит в управляемой чекистами России. Меня беспокоят не дискуссии о термине 'новая холодная война', а то, что люди не понимают, о чем речь...
Здесь, в Балтии, вы эту новую холодную войну ощущаете намного острее, чем люди на Западе. Я эту книгу писал больше с точки зрения жителей Балтии. В Балтии я бываю часто, у меня здесь много друзей; книга написана, чтобы дать понять Западу, какой взгляд на жизнь открывается перед глазами балтийцев и восточноевропейцев....
Отношение в мире к тому, что происходит в России, все же меняется: пять лет назад опасения относительно развития России воспринимались как эксцентрический выпад. Я еще в 2002 году говорил, что ситуация в России становится все хуже, если управление государством оказалось в руках бывших сотрудников КГБ, то это не принесет ничего хорошего ни самой России, ни ее соседям. Мне возражали: но ведь Путин помогает Западу в Афганистане, российская экономика стабилизируется, не о чем волноваться. Однако через пять лет в редакции сказали: 'Ты был прав!'.
Балтии не идет на пользу то, что в некоторых западных странах журналисты настроены очень антиамерикански. Такие тенденции есть в The Guardian и на BBC. По их мнению, Буш и США 'плохие', потому что вторглись в Ирак, а те, кто против Буша, автоматически 'хорошие'. Значит, Путин 'хороший', потому что помогает Европе сопротивляться влиянию США. Мелко и глупо! Надеюсь, что после выборов президента в США, кто бы ни победил на них - Маккейн или Обама - антиамериканские настроения в Европе немного утихнут.
В последнее время я заметил, что западные корреспонденты в Москве начинают работать все лучше. Сложно рассказывать о реальной ситуации в России бывшим корреспондентам в Москве, которые работали там в горбачевское или советское время. С их точки зрения, в России и сегодня, как и во времена Ельцина, происходит много улучшений...
Пару недель назад я процитировал в The Economist одного своего латышского друга, который сказал: 'Кому нам верить? Мы не можем доверять ЕС, не можем доверять НАТО. Что остается? Только США!'.
Когда-то мой знакомый из другой балтийской страны заявил: он надеется, что переговоры Польши с США о размещении системы противоракетной обороны окажутся безуспешными, потому что тогда, как он сказал, 'моя страна будет рада, потому что сможет разместить эти объекты на своей территории. Тогда моя страна будет на карте США!'. Я все же надеюсь, что переговоры Польши и США окажутся успешными.
Серьезная проблема в отношениях ЕС и России в том, что три крупных европейских страны - Франция, Италия и Германия -решили формировать сотрудничество с Россией, несмотря на то, что при этом не учитываются интересы других стран ЕС. Однако странам Балтии нужно продолжать формировать тесные отношения с США, и одновременно стараться создать в Европе новый блок или альянс с теми странами ЕС, которые также озабочены тем, что происходит в России, и которые не поддерживают политику России.
Основы такого альянса уже заложены: сформировалось хорошее сотрудничество между Швецией и Польшей, к этому альянсу может присоединиться Чехия и страны Балтии. К тому же в будущем году ожидается президентство в ЕС Швеции и Чехии, и это будет год, когда ЕС будут руководить государства, у правительств которых в отношении России нет никаких иллюзий. Это вселяет надежды. Странам Балтии не нужно упускать эту возможность».
Далее писатель рассказал о своем отношении к тому, что Россия стремится «оседлать» Совет Европы.
«Меня в буквальном смысле разозлило то, что Михаила Маргелова чуть не выбрали президентом Парламентской ассамблеи Совета Европы. Это было бы как в поговорке 'о козле-садовнике' или о 'лисе в курятнике'! Неспособность ОБСЕ разрешить российско-грузинский конфликт более чем скандальна.
Нападки со стороны России продолжаются, а со стороны ОБСЕ - никакой реакции! Но это же Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе! Как на ладони, демонстративное нежелание России умножать безопасность в Европе и сотрудничать только на выгодных условиях. ОБСЕ приходится держать рот на замке, потому что организация работает на принципах единогласия, и Россия может блокировать все ее решения. Это лишь подтверждает то, что задумка об основах европейской безопасности на принципе консенсуса оказалась слишком оптимистичной...
Россия принята в Совет Европы в 1996 году, и обязательства, которые тогда были взяты, кажется, воспринимаются ею как технический вопрос. Поэтому в Европе надо создавать новую внешнюю политику и дипломатию, которая сможет реагировать на отношение России 'разделяй и властвуй!' По-моему, нужно рассмотреть возможность исключения России из Совета Европы (СЕ). Так сказать, извините, парни, но вы не годитесь для клуба государств СЕ, потому что вашем государстве СМИ не свободны, не проводятся свободные выборы, осуществляется принудительное психиатрическое лечение диссидентов, множество нарушений прав человека, нападки на соседние страны, звучит антизападная пропаганда! Я могу перечислять подобное часами...
...Самая большая ложь руководителей России - это установка 'Мы - Россия!'. А именно, Россия a apriori со времен Ивана Грозного означает авторитарный режим. Но есть и противоположные тенденции - декабристы, революция 1905 года, борьба диссидентов. Нам надо поддерживать и популяризировать именно это крыло русской культуры.
Чекисты замучили русских больше, чем представителей других национальностей. Если кому и надо быть античекистски и антисоветски настроенными в бывшей советской империи, то русским!
У меня иногда спрашивают, не являюсь ли я русофобом. Нет, совсем наоборот, я русофил! Я считаю, что русские заслужили лучшей власти, лучшей жизни, чем та, которая у них есть. Я глубоко сочувствую России, которой управляют эти преступные убийцы, которые крадут у русского народа миллиарды долларов и позорят имя России в мире. Не зря сейчас в мире Россию считают агрессивным государством. Эти бывшие мошенники из КГБ и ФСБ украли настоящую Россию и привели государство назад во времена Андропова.
Вспомните, как воспринимали Ельцина приблизительно в 1991 году! Как большого героя, как человека, который принес России демократию, как государственного деятеля, который наделен большим человеческим мужеством. Он дал тогда людям большие надежды. И как чекисты исказили эти ценности, растоптали, деградировали их! Это поистине позорно. Да, в последние годы своего президентства Ельцин допустил много несуразностей.
...Они (чекисты) создали миф о России, как о крепости, которая находится в окружении воинственных, лицемерных людишек. Миф нужен, чтобы оправдать принесение в России в жертву свободы и демократических ценностей.
Однако жители России не успели увидеть свободу и демократию. Во времена Ельцина не царили ни настоящая демократия, ни рыночная экономика. Были элементы демократии: существовала свободная пресса, проводились выборы с элементами состязания, создавались независимые структуры. Путь к демократии не был пройден настольно, чтобы не был возможен возврат в прошлое.
Я удивляюсь тому, как легко Запад воспринимает эту чекистскую пропаганду. Ельцин, даже с учетом всех его неудач и ошибок, сделал очень много: заложил основы капиталистической экономики, и Путин мог использовать плоды его работы. Если бы Путин стал президентом в 1991 году, то тогда, если бы события развивались аналогичным образом, именно имя Путина было бы сегодня втоптано в грязь в России. Если бы Ельцин стал президентом в период начала полномочий Путина, то его сегодня в России считали бы героем».
Отвечая на вопрос о нынешней ситуации во властных структурах России в связи с «избранием» нового хозяина Кремля, Лукас заявил -
«...Путин создал в России чрезвычайно странную систему: тройную власть, и трудно понять, как она будет действовать.
По-моему, вопрос о мотивации и способностях Медведева второстепенен. Когда этот актер вышел на сцену, у меня возник вопрос: кто режиссер постановки и каков сюжет? Что касается Медведева, хорошо, что, в отличие от Путина, он не бывший офицер КГБ; также он сказал много хороших вещей, например, что свобода лучше несвободы...
(Или, как сказал Оруэлл, лучше ходить на двух ногах, чем на четырех? Кто же будет это отрицать? Ред. Latvijas Avize)
«Да. Но здесь есть большое 'но'. Из его уст это звучит почти, как ложь... Может быть, Медведев со временем станет более влиятельным, но я не представляю, что Путин может уйти из власти, потому что тогда на свет выйдут нелестные дела. Например, атака 'террористов' в середине 90-х годов, взрывы многоквартирных домов, когда погибли сотни российских граждан. Официальная версия этих событий кажется довольно странной... Если Путин уйдет из власти, эти дела можно будет расследовать, а, находясь у власти, есть возможность притормозить расследование и направить его в желаемое русло...
...По-моему, скандально то, что в Европе каждый школьник знает, какое зло причинили нацисты, а сколько людей в Европе знает, что Сталин убил больше украинцев, чем Гитлер евреев? И нацистский режим в Германии, и коммунистический режим, который существовал в Советском Союзе, были одинаково большим злом.
Меня удивляет, что сегодня Россия не хочет рассекретить документы о Катыни. Можете ли вы представить, если бы Германия отказалась публиковать документы о лагере Аушвиц?
России надо перешагнуть через свое советское прошлое. Западу нужно переоценить свое отношение к Советскому Союзу - говоря о нем, мы до сих пор не называем вещи своими именами. Запад должен понять, что прибыль в условиях свободного рыка не является самой ценной из всех ценностей, и что энергетическая безопасность означает также национальную безопасность государств».
Отдел мониторинга
КЦ
