Издание Prague Watchdog, наконец, ответило по поводу запроса об интервью Амира Имарата Кавказ, опубликованного на этом сайте более 1 месяца назад.

Напомним, что редакция КЦ усомнилась в правильности перевода аудио-записи с интервью или ответами на вопросы амира Докки Умарова и попросила PW представить аудио файл или опубликовать его. Никаких обвинений в адрес PW "Кавказ-Центр" не выдвигал.

Редакция PW отказалась это сделать.

Приводим ответы на запросы КЦ от координатора проекта PW Томаша Вршовски.

Первый ответ на запрос КЦ -

-----Original Message-----

From: Tomas Vrsovsky (PW)

Sent: Monday, July 06, 2009 8:18 PM

To: Kavkaz Center

Subject: Re: Prague Watchdog Feedback Form

Добрый день...

К сожалению, мы не можем это сделать, так как из записи совсем понятно, кто вел интервью, и мы не хотим раскрыть личность данного человека.

Спасибо за понимание.

Всего доброго

Томаш Вршовски

координатор проекта PW

На повторный запрос КЦ, Томаш Вршовски ответил-

-----Original Message-----

From: Tomas Vrsovsky (PW)

Sent: Tuesday, July 07, 2009 12:14 AM

To: Kavkaz Center

Subject: Re: Prague Watchdog Feedback Form

Дело в том, что начальство СМИ, в котором данный журналист работает, вообще отказалось интервью опубликовать. Тогда он добился возможности опубликовать его у нас (он с нами долго сотрудничает), но только под обещание, что не будем запись распространять.

За подлинность ручаемся своей репутацией...

Всего доброго

Томаш Вршовски

***

В минувший четверг в адрес редакции КЦ пришло письмо от имени Векалата Имарата Кавказ, в котором также была поставлена под сомнение правильность перевода интервью. В письме высказано предположение, что интервью было скомпилировано из разных аудио файлов, записанных в разное время.

Между тем в публичном ответе координатора проекта PW Томаша Вршовски, опубликованном в пятницу 14 августа утверждается следующее -

Цитата:

«Наш отказ выкладывать аудиофайл был обусловлен соглашением с крупной медиа-корпорацией, название которой мы без разрешения называть не вправе. Журналисты этого СМИ взяли интервью у Умарова и по согласованию со своим руководством передали для публикации нашему сайту, с которым они также сотрудничают.

Мы не могли не выполнить взятые на себя обязательства. И не считали возможным раскрывать некоторые детали работы над интервью. Именно эти причины я и указал в своем письме сотруднику "Кавказ-центра", который обратился к нам с просьбой прислать им запись.

Буквально через несколько дней на "Кавказ-центре" в заметке о нашей переписке было в форме цитирования моих слов приведено другое обоснование - "по причинам безопасности журналиста, взявшего это интервью у Докки Умарова", - хотя в моем ответе такие (или подобные) формулировки отсутствовали.

Вольное обращение с фактами - фирменный стиль этого интернет-ресурса. Меня, правда, тогда еще несколько озадачило обвинение в фальсификации из уст автора, допустившего беззастенчивый подлог». Конец цитаты.

Вызывает сожаление, что солидный и цивилизованный европейский деятель, координатор проекта PW, позиционирующего себя как правозащитное аналитическое издание, позволяет себе оскорбления в адрес КЦ.  

Редакция КЦ, между тем, не обвиняла PW в фальсификации. Мы лишь указали на наше сомнение в правильности перевода, о чем и поставили в известность редакцию PW. Если бы мы обвиняли PW в подлоге или фальсификации, мы прямо так и написали бы - «PW сфальсифицировало интервью».

В письме же Векалата ИК указано, что «распространенное сайтом Praqua WatchDog интервью Амира Имарата Кавказ сфальсифицировано».

Кроме того, ответы, присланные в редакцию КЦ координатором PW Томашем Вршовски, ясно указывают на причину отказа предоставить аудио файл. Вршовски четко пишет - «К сожалению, мы не можем это сделать, так как из записи совсем понятно, кто вел интервью, и мы не хотим раскрыть личность данного человека».

Очевидно, что в этом ответе ясно указана причина - вопрос безопасности журналиста, «взявшего» интервью. Нежелание раскрыть личность, означает, что редакция PW опасается за его безопасность или что у него возникнут из-за этого какие-то проблемы. Как еще понимать эти слова?

Поэтому обвинение координатора Вршовски в том, что мы исказили его слова, редакцией КЦ не принимаются.

Далее координатор PW Вршовски пишет -

«Что касается обвинений, что мы скомпилировали интервью из публикаций разных лет - это ложь. Текст интервью аутентичен записи. Утверждение, что был совершен подлог, характеризует, на мой взгляд, прежде всего подходы самого "Кавказ-центра".

Хорошо известно, что в изданиях пропагандистской направленности и желтой прессе такое практикуется, но я не знаю ни одного случая, когда кто-либо из моих коллег или знакомых, сотрудничающих с демократическими СМИ, пошел бы на столь грубое нарушение профессиональных принципов...».

И далее...

«Однако, среди медиа, специализирующихся на пропаганде, использующих опыт, накопленный еще в советские времена, фальсификация относится к разряду обычных и дозволенных приемов. Они со свойственными им подозрительностью и желанием видеть в каждом, кто транслирует иные точки зрения, врага, считают независимые демократические СМИ подобными себе. Они уверены, что если сами лгут, то и другие делают то же самое.

Обвинение "Кавказ-центра" в наш адрес - это попытка сотрудников сайта отцензурировать реальность - дезавуировать несоотвествия в интервью руководителя кавказского вооруженного подполья той идеологии, хранителями и защитниками которой они себя считают». Конец цитаты.

И опять сплошное оскорбление и грубость в адрес КЦ, хотя наша редакция, как было указано выше, не обвиняла PW в том, что именно это издание скомпилировало интервью. Не солидно, как-то для столь уважаемого руководителя правозащитного издания опускаться до уровня ругани «желтой прессы», коей координатор Вршовски считает «Кавказ-Центр».

Особый же упор на то, что демократические СМИ якобы не могут пойти на «грубое нарушение профессиональных принципов» мы оставляем на совести Вршовски.

И можно ли понимать из пояснений координатора Вршовски, что оскорбление и передергивание фактов, которые он себе позволяет, является профессиональным принципом демократических СМИ?

Казалось бы, чего проще выложить аудио файл «интервью» Докки Умарова в интернете и закрыть вопрос, вместо того, чтобы отписываться страничным «кирпичом» на сайте PW, тем более, что часть «секретного интервью» было выложено на сайте чеченской редакции радио «Свобода». Что это за секрет такой, который можно выдать частями?

Между тем, из всего пространного сообщения координатора Вршовски нас заинтересовал один момент. А именно: упоминание о сотрудничестве PW с некой крупной медиа-корпорацией, которая и представила PW аудио-запись «интервью» Докки Умарова.

В этой связи мы хотим задать вопрос координатору Вршовски: не является ли этой крупной медиа-корпорацией, название которой держится в столь большом секрете, агентство Champollion Communications Consultancy, занимающееся медиа-лоббированием в интересах Израиля, пиаром Закаева и частной фирмы скандально известного водочного короля Норвегии Ивара Амудсена «Мирный форум для Чечни»?

Спрашиваем на всякий случай, так как именно эта медиа-корпорация пропихивает сегодня проект по легитимизации и обелению кровавого оккупационного режима в Чечне, в котором Закаеву поручено сыграть его последнюю позорную роль на политических подмостках демократического театра.