События, связанные с отставкой Лужкова вызвали большой резонанс не только в России, но и за ее пределами. Медведев  сформулировал причину отставки Лужкова жестко: утрата доверия.

Интересно, что Путин занял нейтральную позицию, и по мнению эксперта из Московского центра Карнеги  Рябова, отставка Лужкова стала поражением Путина

Формулировка, с которой был уволен Лужков уже оценена наблюдателями, как проявление важного выбора для Медведева, подчеркивает эксперт Московского центра Карнеги Рябов.

Приближается национальный избирательный цикл - парламентские и президентские выборы в России, и способность Медведева к проведению самостоятельной линии в последнее время все больше подвергалась сомнению и не только среди экспертного сообщества, а, «и среди высших представителей русской бюрократии, которая сегодня и составляет ядро политического класса в стране».

«В этой связи для Медведева и его небольшой, но активной команды было принципиально важным использовать любой момент, чтобы переломить подобные негативные тренды, - считает Рябов, - продемонстрировать, что Медведева рано списывать со счетов, и что он способен к активным действиям, способен решать сложные проблемы, в том числе и кадровые».

Вопреки прогнозам, когда Лужков все же вернулся в офис и заявил, что у него обширные планы, в том числе на октябрь, многие стали полагать, что отставка если и состоится, то не в ближайшее время. Как отметил Рябов, «очевидно, что такое развитие событий, то есть, отложенная отставка, означало бы самое крупное поражение Медведева».

По мнению Рябова, решение об отставке Лужкова было принято в кремле заранее, поскольку там все-таки надеялись, что Лужков сам напишет заявление об отставке. Однако самовольной отставки в кремле так и не дождались.

Путин не проявлял себя в ситуации вокруг Лужкова. Рябов отметил, что мотивы такого поведения премьера непонятны. «Можно по-разному относиться к Путину, но ему трудно отказать в рациональности поведения в том, что касается его собственных интересов», - продолжает эксперт.

Интерес Путина, считает Рябов, заключался в том, чтобы сохранить Лужкова в кресле мэра  до следующих выборов и не потому, что у них «нежные отношения». Путин как рациональный политик понимал, что вряд ли найдет кого-либо, кто смог бы эффективно контролировать город и при этом быть абсолютно не опасным, уверен эксперт.

Среди возможных кандидатур, отмечает он, таких людей нет. «Есть люди, способные контролировать, но они опасны, - говорит он. - Есть люди послушные и лояльные, которые, однако, развалят здесь все в течение нескольких дней. Поэтому увольнять Лужкова было не в интересах премьера».

Однако эксперт назвал «более или менее понятным» тот факт, что Путин занял нейтральную позицию в сложившейся ситуации. «Лужков в ходе телевизионных и публичных баталий последнего месяца допустил, на взгляд наблюдателей, крупную ошибку, когда стал публично давать понять, что власть Путина без поддержки Лужкова нестабильна. В публичном пространстве это, несомненно, звучало как шантаж», - констатирует Рябов.

По мнению Рябова, основной причиной нейтрального отношения Путина к происходящему было нежелание демонстрировать раздражение позицией Лужкова. Анализируя итоги «битвы за Москву», которые политолог назвал «промежуточными, поскольку неизвестно какая будет предложена формула власти», Рябов подчеркнул, что это поражение Путина.

«Кто бы ни стоял за этой отставкой, но многочисленный класс русских чиновников, который наблюдал за этой баталией, теперь будет понимать, какой сильный у нас президент, если «завалил», такую крупную персону», - отмечает он.

Видимых причин, по которым Лужков мог бы не угодить президенту Медведеву, нет. Политолог уверен, что «в команде Медведева нет таких групп интересов, которые бы стремились к контролю над московским бизнесом».

Рябов предполагает, что. Лужков стал негласным символом несогласия с Медведевым, фигурой, открыто бросавшей ему вызов, давая понять, что возможности Медведева ограничены.

«В этом плане он превращался в неприемлемую публичную фигуру, преодолеть которую для Медведева уже стало делом принципа. Скорее всего, мотивы были такими. В этом есть некий символизм противостояния, тест на способность к самостоятельным действиям президента», - отметил Рябов.

Что касается телевизионного компромата в рамках политической системы, которая существует сейчас в России, нынешние правила игры предполагают, чтобы все разногласия внутри элиты разрешались за политической сценой, «в тиши кабинетов и загородных дач».

«Нынешняя система - закрытая, поэтому для русских граждан стало неожиданностью, когда на телеэкране возникли признаки информационных войн», - подчеркивает политолог.

Внутренний накал, указывает Рябов, становится таким сильным, что нарушает правила функционирования системы. По его словам, сейчас будет сделано все, чтобы «упрятать закулисную составляющую туда, где она должна быть, то есть за кулисы». Следующий этап, связанный с выбором следующего градоначальника, попытаются провести в максимально закрытом режиме, считает политолог, однако сомневается, что это получится.

Чем дальше существует тандем Путина-Медведева, тем больше в информационном поле начинают говорить о некоем конфликте внутри тандема. Можно ли сказать, что ситуация с мэром - показатель того, что на самом деле стали возникать серьезные противоречия между Медведевым и Путиным. Рябов полагает, что, несмотря на наличие разногласий в прошлом тандем работал слаженно, несмотря на различия в некоторых подходах к решению определенных вопросов.

Однако прецедент Лужкова, считает Рябов, способствовал началу размежевания. «Я бы не назвал его идейным, поскольку не вижу острой идейной борьбы, - считает он. - Скорее это размежевание организационное. Много признаков разъединения, и я думаю, в таком разъединении заинтересованы, прежде всего, команды Медведева и Путина.

Если у самих тандемократов всегда есть возможность договориться, то у команд возможностей меньше. Нынешний же момент для них очень удобен, потому что можно попытаться повлиять и на своих боссов, заставить их быть более жесткими и решительными».

Перспектива соперничества и постепенного превращения тандема с диархию существует, хотя однозначного прогноза эксперт делать не стал. «Проблема в том, что к прецеденту Лужкова они пришли без договоренности. А раз нет, то возникает серьезный риск разрушения этой конструкции», резюмировал Рябов.