По сообщению барнаульского информационного агентства AMIC в оккупированном Московией Алтае, в конце прошлого года в Иркутском государственном университете прошёл семинар с участием студентов 5 курса Сибирско-Американского факультета менеджмента и Общественного движения "Областническая альтернатива Сибири" (ОАС) на тему "Моделирование экономики Государства Сибирь" в рамках учебного курса "Региональная экономика".

"Будущие выпускники САФа оценивали плюсы и минусы независимого Сибирского государства, риски его создания и существования. И, прежде всего, экономическое обоснование сибирской государственности.

Группы по три-четыре человека представляли свои мини-исследования, а некие общие исходные параметры экономики Сибирского государства задало общественное движение ОАС. Экспертами выступили координатор ОАС Михаил Кулехов и участник движения Андрей Савченко.

AMIC продолжает:

"Участники семинара указали, что  Государство Сибирь на первом этапе своего развития вынуждено будет продавать ресурсы. Доходы вкладывать в развитие перерабатывающей промышленности, науки, высоких технологий, аграрного сектора, в развитие внутреннего рынка.

Таким образом, Сибирское государство станет экономически самодостаточным. А беспошлинный ввоз товаров, которые не производятся в Сибири, также упрочит экономическую самодостаточность Сибирского государства. Главный потенциал Сибири – не ресурсы, а люди, поэтому у сибиряков должна сформироваться ясность, что государство Сибирь нужно…

Государственные границы будущего государства Сибирь у разных групп сильно отличались. Так, самый радикальный вариант, скажем, Сибирской республики (или, точнее, Конфедерации – именно в таком формате и возможна Сибирская государственность, по мнению ОАС) помимо географической страны Сибирь включал в себя весь северный Казахстан с нижним Поволжьем.

Само собой в Сибирскую Конфедерацию были включены: весь азиатский Север, Камчатка, Сахалин с Курильскими островами, весь Дальний Восток. Студенты справедливо обосновали его тем, что Сибирское государство получается сугубо континентальной державой, поэтому ему жизненно необходимы выходы к "большой воде" - морю. Так, несмотря на то, что Каспийское море – внутреннее, но оно обеспечит связь со странами Ближнего Востока. А плодородные земли Северного Казахстана нужны для сельхозпроизводства.

Самый умеренный вариант Сибирской Конфедерации, предложенный студентами САФа включал в себя территорию современного СФО – Сибирского округа, в который входят сегодня 12 субъектов нынешней Российской федерации.

Студенты вполне логично обосновали, что в этом, довольно искусственном образовании, все-таки существуют государственные структуры, которые могут послужить прототипом для построения государственных структур Сибири. Например, ГУВД СФО. Но, даже увидев в таких общесибирских структурах зачатки будущих государственных органов власти Сибирской Конфедерации, студенты совершенно точно отметили их полную нынешнюю недееспособность.

Выступающие были уверены, что в Сибирском государстве придется заново создавать все органы госвласти – в том числе и правоохранительные и судебные. Был, конечно же, представлен и классический вариант границ Сибирского государства – от Урала до Тихого океана.

Группа сторонников государства Сибирь в классических географических границах оказались, пожалуй, самыми последовательными сторонниками Сибирской государственности. Они проанализировали (конечно же, по их мнению) все плюсы и минусы отделения от Москвы и приобретения колониальной Сибирью статуса независимого государства.

Так, к безусловным плюсам группа сибирских государственников (назовем так эту группу студентов) отнесла выгодное географическое положение: Сибирь – перекресток мировых путей и цивилизаций. Соседство с азиатскими экономически развитыми странами – Японией, Кореей и особенно Китаем. По их мнению, добрососедские взаимовыгодные отношения с этими странами значительно облегчат становление молодой страны Сибири и станут залогом роста экономического могущества Сибирской Конфедерации.

Также к безусловным преимуществам были отнесены наши громадные незаселенные просторы, которые следует, вопреки московским стереотипам, застраивать не мегаполисами с небоскребами, а малоэтажными поселками, что позволит развить самую разную внутреннюю инфраструктуру в громадной Сибири, что, конечно же, приведет к возрождению промышленности.

Сибирские государственники указали на природные богатства, ресурсы, полезные ископаемые, которых, по их мнению, в Сибири достаточно для ее процветания. Сибирские государственники считают, что если направить все ресурсы Сибири исключительно на ее развитие, то жить здесь станет гораздо привлекательней, чем в той же России или в Москве, из-за чего начнется естественный приток населения в Сибирь, в том числе и специалистов высокого уровня.

"Но чтобы самим распоряжаться своими ресурсами, необходимо свое Сибирское государство, и поэтому нужно решить главную задачу – объяснить людям, что государство Сибирь нужно!" - уверены сибирские государственники.

Следует сказать, что подавляющее большинство студентов к преимуществам Сибири относят природные богатства своей страны, Сибири,  и считают это серьезным плюсом при построении сибирской государственности. Вместе с тем к минусам относят неразвитость инфраструктуры, что естественным образом ограничивает возможность использования природных богатств.

Кроме того, скептики (назовем так группу студентов, которые видят больше минусов, чем плюсов в построении Сибирского государства) уверены в том, что построение Государства Сибирского будет сопровождаться отделением от Москвы (что не обязательно, РФ может распасться и вполне естественным образом как нежизнеспособное образование), что приведет к разрушению и без того слабой сибирской инфраструктуры, "отрежет" Сибирь от России.

Кроме того, по мнению скептиков, "Россия добровольно не даст отделиться Сибири", то есть, возможна российская интервенция. Говоря о возможной интервенции в Сибирь сопредельных стран, двое студентов выразили уверенность, что молодое Сибирское Государство однозначно будет захвачено Китаем, жадным до сибирских богатств.

Координатор ОАС Михаил Кулехов задал вопрос сторонникам Российской федерации: "Почему же до сих пор Китай не завоевал Монголию, которая гораздо меньше Сибири, и в которой население всего 2,4млн. человек, а природных богатств не меньше, чем в Сибири?". Студенты ответили, что Монголию Китай не завоевал только потому, что ее защищает ООН – Организация Объединенных Наций.

Участник движения ОАС Андрей Савченко сообщил студентам исторический факт: за всю историю существования Китая, китайцы ни разу не завоевывали Сибирь, а вот сибиряки под предводительством Чингисхана завоевали-таки Китай в XIII веке, за что и поплатились, превратившись уже во втором поколении в китайцев.

И сегодня гипотетическая, умозрительная угроза Китая заключается не в том, что он завоюет Сибирь, а в том, что население Сибири полным составом откочует в Китай на ПМЖ, что, собственно, уже и происходит – 40-милионное население без следа растворится в полуторамиллиардном Китае.

Также к слабым сторонам построения сибирской государственности скептики относят неготовность сибиряков пожертвовать своим российским настоящим ради сибирского будущего.

Поскольку, по мнению, скептиков, построение Сибирского Государства будет сопровождаться падением уровня жизни, революциями, бунтами. По их мнению, чтобы сибиряки в Сибирском Государстве стали жить лучше, чем живут сейчас в Российской федерации, необходимо 10-20 лет терпеть низкий уровень жизни, во всем себе отказывать.

Скептики настаивают, что общество потребления и иждивенцев, которое окончательно сформировалось в РФ за последние 20 лет, не согласится ждать еще 10-20 лет хорошей жизни, людям хочется потреблять то, что можно потреблять сегодня и сейчас, и наращивать это самое потребление материальных благ.

Такому обществу, по мнению скептиков, не нужно Сибирское Государство, они предпочтут Сибирской Конфедерации жизнь в Российской федерации. Также скептики считают, что с нами – с Сибирским Государством – никто не захочет ни объединяться, ни иметь никаких дел: "Потому что Россия – сырьевой придаток, а уж Сибирь-то и подавно, с сырьевым придатком никто не будет считаться", - полагают скептики.

На вопрос Михаила Кулехова: "Что надо сделать, чтобы перестать быть сырьевым придатком?" - студенты ответили: "Нужно Сибирское государство".

Михаил Кулехов и Анддрей Савченко указывают:

"Всякая идея проходит три стадии.

Первая: да ну, что вы – это же невозможно!

Вторая: а, знаете, в этом что-то есть! Но вот эти и вот такие обстоятельства…

Третья: а что, разве может быть иначе?

Мы, как видно, уже плотно вошли во вторую стадию. Применительно к Сибирской государственности слово "невозможно" уже как-то не звучит. За своей неактуальностью. Сегодня общество готово обсуждать – а каким оно должно быть, государство Сибирское? Какие должны быть основания и принципы его существования? Как надо выстраивать отношения с ближними и дальними соседями?

И неважно, что кто-то находит в этом больше минусов, чем плюсов. И даже хорошо, когда указывают на более или менее серьезные угрозы и проблемы. Жизнь – это ведь и есть разрешение проблем и нейтрализация угроз. Для этого, собственно, государства и существуют.

Все больше людей – и в первую очередь наиболее грамотные и информированные – понимают, что прежний формат существования государственности на территории Северной Азии пришел к своему пределу – его же не перейдеши.

И когда  Медведев говорит: "У нас, очевидно, будет новая стадия развития политической системы, и на это не надо закрывать глаза, она началась уже" - это надо понимать верно. И делать соответствующие выводы. В первую очередь для себя: от нас зависит, какой будет эта стадия.

Наше будущее мы формируем сегодня сами", отмечают сибиряки.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр