По себе не судят
Я долго не понимал страхов людей перед шариатом. А теперь, кажется, понимаю. Светские люди моделируют то, как их «светская» система гасит верующих (похищения, постановка на учет, гнобление за внешний вид). И они как бы видя всё это своими глазами, инициируя своими руками и равнодушно относясь к этому — вдруг начинают беспокоиться, что с приходом шариата всё это же самое будет повторятся в отношении них. Согласитесь, подлый ход мыслей: игнорировать фактическую дискриминацию людей сейчас, и трястись о своей шкурке в далёком будущем, которой гипотетически может что-то угрожать.
Суть не в том, что они против шариата по каким-то конкретным позициям (раздельные школы для мальчиков и девочек вызовут дополнительные затраты, алкоголь будет проблематичнее найти и т.д. ). Они просто осознают своё плохое отношение в отношении «других» (т.е. верующих) и проецируют это же отношение на мусульман. Как говорится, «по себе людей судят».
Проблема усугубляется тем, что многие мусульмане подыгрывают им в этом, кто-то в шутку («вот, придём к власти, тебя камнями закидаем» или «руку отрубим» и т.д.), кто-то — искренне (реально думает, что мусульмане сразу будут гасить всех, кто их обижал когда-то). Это ни что иное как проявление необузданных эмоций, а с исламом мало соотносится, в котором милосердие, мягкость и снисходительность занимают высокое положение. Одно дело — военная ситуация, к тому же крайне жесткая, на грани выживания — когда требуется наносить урон врагу всеми возможными средствами (в том числе запугиванием). А другое — период доминирования.
Обязательность шариата для мусульман
В выпуске «Черновика», посвящённом Хаджимураду Камалову, приводятся его слова с одной из телепередач:«Если человек называет себя мусульманином, то он не может не хотеть [жить в шариатском государстве]». Когда ему сказали, что согласно опросам в Дагестане только 30% хотят этого, он ответил: «Значит, 70% не должны называть себя мусульманами».
Есть прослойка мусульман, которая не отрицает шариат (в теории), но на практике выступают за сохранение «демократии». А оправдывают это тем, что они не доверяют, сомневаются в компетентности и дееспособности тех, кто выступает за установление закона Аллаха. Это очень сколькая позиция (безосновательная, либо лицемерная). Ведь эти люди каждый день убеждаются в некомпетентности строителей демократии, — но против неё они что-то не выступают.
В «демократии» же, которую пока никто в глаза не видел — люди чаще находят защиту своего образа жизни, каким бы он ни был. Конечно же, никакой демократии нет, просто пропаганда создаёт в головах людей смутную кашу, и дальше следует игра на эмоциях. Якобы всё нормальное, что у тебя есть — благодаря «демократии»: диван, телевизор, еда в холодильнике, а всё плохое — непременно придёт от шариата.
И мусульмане зачастую своей недалёкостью подыгрывают этим предположениям. Хотя надо их рушить и создавать светлую картину шариата в головах людей. Как одному моему знакомому православный генерал сказал: «Если бы шариат давал мне гарантии, что мой сын не станет наркоманом, а дочь — проституткой, то я был бы обеими руками за него».
Стандартные ужастики
Чтобы не быть голословными, разберём самую страшную сказку о шариате — забивание камнями за внебрачные связи. Так как в наше время многие не могут поручиться за свою промежность. И в этом есть логика, учитывая, слова Пророка (да благословит его Аллах и приветствует):
“Тому, кто поручится мне за то, что находится между его челюстей и между ногами, я поручусь за то, что он попадет в рай” (приведен Бухари, Муслимом).
Так вот, для забрасывания камнями нужны 4 надежных свидетеля (обладающие качествами свидетеля согласно шариата — молящимися, постящимися и т.д.) и к тому же они должны видеть «как ключ входил в замок».
То есть это страшное наказание, которым всех пугают, если и грозит, то только считаным единицам извращенцев. Им придётся смириться с тем, что прилюдно заниматься сексом нельзя.
Что же касается современного Дагестана, к примеру, в начале декабря на правозащитных сайтах появилась публикация об очередном убийстве чести. Марьям 22 лет убили родственники, по словам матери, из-за смс переписки и телефонных разговоров с посторонним парнем. И современные «демократические» полицейские покрывают убийц, в то время как по шариату их ждало бы отсечение головы. И уже следующие родственники неоднократно подумали бы прежде чем таким образом «смывать позор» с чести своей семьи.
В шариате также есть наказание за оговаривание человека (обвинение его в прелюбодеянии — наказывается 80 плетями). Это не значит, что в исламском обществе все ходят с избитыми спинами. Это означает, что люди не могут позволить себе демократическую роскошь называть девушек проститутками.
Также в шариате людей с детства приучают к семейным ценностям. От этого они реже разводятся и даже если разводятся, это не стаёт поводом «шалтай-болтая», а стаёт поводом завести новую семью. То есть если взять побивание камней за что-то очень страшное и разобрать этот ужас в деталях, в том числе проецируя его на качественно иное общество, и даже на наше современное — то получается ничего страшного в этом нет.
Помимо этого в шариате действует запрет вторгаться в личную жизнь. Для любителей выпить, которых в наше время тоже не мало, наверное, будет интересна история, приключившаяся с Умаром Ибн Аль-Хаттабом.
Он однажды проник в дом одного мусульманина, перебравшись через стену, и застал его в процессе совершения осуждаемого [распивавшего вино]. Тот признал, что согрешил, но согрешил один раз, в то время как Умар согрешил трижды. Он выслеживал, хотя Бог запретил это (49:12).
Он проник в дом через крышу, хотя Бог повелел, чтобы верующие входили в дом через дверь (2:189).
К тому же он вошел в дом без слов приветствия, хотя Бог запретил входить в дом, не поприветствовав тех, кто в нем живет (24:27).
Итак, Умару пришлось ограничиться формальной фразой, что тот должен покаяться.
И этого придерживаются мусульмане согласно их шариату. Как же с этим контрастирует дагестанская «демократия», борцы за которую ненавидят шариат. Летом состоялось несколько митингов по поводу незаконных обысков в домах кизлярских мусульман. Пожилая женщина, тётя одного из задержанных, кому подбросили наркотики и патроны, рассказывала с трибуны как вечером в её спальню ворвались омоновцы и в одной ночнушке вышвырнули её на улицу. И уверяю вас, слова «вы должны покаяться» на этих демократов в масках не подействовали бы. (Понятно, что существуют процессуальные нормы для обыска, отличающиеся от обыденных ситуаций, но и они в настоящее время грубо нарушаются).
Вот такие демократы и рассказывают сказки про шариат, что они будут ко всем врываться, и бутылки с водкой подбрасывать под матрацы и закидывать камнями за смс-ки.
Игра с меняющимися правилами
Демократический обыватель, понятно почему отбрыкивается от шариата. Он боится, что бородатые арабофилы вломятся к нему, и оторвут от его мягкого дивана, телевизора, выльют пиво в канализацию, отберут пену для бритья и Gillete. Любимые с детства сказки Пушкина заменят учебниками фикха. Обяжут посещать мечеть на рассвете…
Демократического полицейского понять ещё проще. Изо дня в день он живая мишень для воинов шариата. Ему приходится хоронить коллег и каждый раз осознавать, что следующим может быть он. Шариат для него почти синоним смерти. Но за что? Просто за то, что делает свою работу. Идёт, куда ему приказывают идти и делает то, что приказано делать.
Демократические правители, которые руководят всей этой ненавистью к шариату — о чём они беспокоятся? Они хотят строить великое светлое будущее и ненавидят темноту средневековья? Они беспокоятся за сон обывателя, который будет нарушать утренний азан? Как ни странно, ответ на этот вопрос мне подсказал Mr.Freeman в видеоролике о противостоянии современных властей России с народом и интеллигенцией: «Невозможно выиграть или не проиграть в игре, правила которой постоянно меняются. И меняются — не вами». Шариат — это правила, установленные раз и на всегда. Это золотой динар, про который несостоявшийся правитель не может сказать: «сегодня мы нарисовали новые деньги, выкиньте старые, что вы копили всю жизнь».
