По сообщению издаваемой в Лондоне русским генералом КГБ-ФСБ Лебедевым газеты Independent со ссылкой на доклад британского минобороны Великобритании от ноября 2012, который стал достоянием общественности благодаря закону о свободе информации, этот доклад, озаглавленный "Уроки советского переходного периода в Афганистане" (Lessons from the Soviet Transition in Afghanistan), содержит выводы о том, что "британские солдаты в Афганистане осуществляют невыполнимую с военной точки зрения миссию, в рамках которой афганцам пытаются навязать чуждую им идеологию".
По свидетельству военных специалистов, силы НАТО не в силах взять под контроль опорные пункты моджахедов. Эксперты британского МО приходят к заключению, что нет никаких гарантий того, что марионеточный режим сможет выжить после намеченного на будущий год вывода оккупационных сил.
Афганистан "останется с сильно поврежденной и очень слабой экономической базой", и Западу придется еще долгие годы поддерживать его.
Более того, даже если ситуация внутри Афганистана стабилизируется, руководство все равно едва ли удержится у власти, учитывая тот факт, что "соседи не заинтересованы в успехе кабульских правителей". Под соседями в первую очередь подразумевается Пакистан.
Доклад, подготовленный аналитическим центром при британском министерстве обороны, выявил "множество совпадений в военных кампаниях России и НАТО в Афганистане".
"Главной отличительной чертой обеих кампаний стало то, что они обе ставили своей целью навязать афганскому народу чуждые ему взгляды, только в случае с СССР это была коммунистическая идеология, а НАТО делали ставку на демократию, - подчеркивают авторы доклада. - Обе стороны отказались от своих амбиций, когда осознали, что в этой войне невозможно победить".
При этом "оба военных вмешательства выглядели как попытка поддержать коррумпированное и непопулярное центральное правительство в борьбе с повстанцами, которые пользовались всенародной поддержкой на местах, имели сильную религиозную мотивацию и располагали базами за пределами страны".
Эксперты британского военного ведомства предельно откровенны и когда пишут о международной реакции по поводу этих военных кампаний, которые "с точки зрения международной общественности стали провальными и привели к утере стратегического мирового лидерства".
Сходство просматривается и далее, в том, что ни 40-я русская армия, ни силы коалиции под руководством НАТО не смогли нанести поражение моджахедам, установить контроль над афганскими границами, разгромить зарубежные базы повстанцев или защитить местное население.
Более того, планы СССР по выводу своих войск, заранее преданные огласке, были сильно нарушены. И точно такую же ошибку повторили американское и британское правительства.
Авторы доклада воздержались от окончательного вывода, предложив сделать его по результатам вывода войск, то есть фактически по тому, насколько продолжительным и эффективным будет самостоятельное правление кабульского режима.
При этом предлагается сравнение с Афганистаном после вывода оттуда русских оккупационных войск. И если параллель сохранится и здесь, то особых иллюзий на счет жизнеспособности кабульского правительства испытывать не приходится, предупреждают аналитики английского минобороны.
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр
