Бывший президент Грузии в социальной сети Facebook пишет о том, почему Россия хочет вернуть СССР, но не успокоится на достигнутом. Он в частности пишет:

- Война приближается. Почему сумасшедший царь России не успокоится!?.

В начале марта, после инсценировки референдума в Крыму под дулами автоматов Калашникова, Россия приступила к процессу аннексии региона и заложила фундамент, по словам Москвы, для «новых политико-правовых реалий», так сказать, новая русская парадигма для беззаконного мира.

Как сказала канцлер Германии Ангела Меркель в своем выступлении в бундестаге 13 марта, Россия принесла закон джунглей в цивилизованный мир. Для тех из нас, кто пережил попытки Путина предотвратить последствия того, что он называет «величайшей геополитической катастрофой» 20-го века - распад Советского Союза - то, что происходит в Украине не является неожиданным. Но это и не последний акт спектакля.

Теперь должно быть совершенно ясно, что первоначальный план Путина захватить восточную Украину с помощью мобилизации русского населения, не удался. Но это не значит, что он отступит. Русские стратеги говорят о «выходных гнева», которые могут включить в себя что-то на подобие вооруженной осады правительственных зданий в южной и восточной частях Украины.

Если этим местным провокаторам и «силам самообороны» удастся удержать эти здания, как это было в Крыму, это может стать основой для дальнейшего военного вмешательства. Мы больше не должны удивляться этим циничным спектаклям.

История может быть полезным руководством для политиков: во-первых, чтобы помочь предотвратить новые катастрофы, а во-вторых - чтобы помочь реагировать на катастрофы, которые неизбежно случаются, даже несмотря на идеально продуманные планы. И все же, много политиков не учатся на опыте прошлого и делают те же ошибки, что сделали их коллеги десятилетия назад. В эти дни я не могу не вспомнить знаменитую фразу Йоги Берра «Это дежа вю, снова и снова».

В Чечне десятки тысяч людей были убиты только для того, чтобы Путин почувствовал себя президентом и укрепил свою власть. Затем, когда Цветные Революции и последующие успешные реформы, стали угрозой для его правления, он вторгся в Грузию, чтобы искоренить эту «заразную» модель и снова подтвердить свою власть.

Теперь же, столкнувшись с очередным падением популярности в России, революцией сланцевого газа в Северной Америке, необходимостью постоянного доступа к порту для оснащения своих союзников на Ближнем Востоке, Путин напал на Украину и захватил Крым.

И все же, даже с этими бесчисленными примерами, Запад продолжает демонстрировать непонимание ситуации или прощать агрессию Путина. В эти дни многие эксперты заняты переоценкой ценностей, в которой риторическим вопросом становится тезис о том, как Запад перестарался с расширением НАТО и ЕС и как он напрасно спровоцировал русского медведя.

Вывод, к которому они приходят, что одна из причин такого дерзкого поведения России, лежит в активности Запада. Это особый вид интеллектуального самобичевания, а для Путина это еще и показатель слабости Запада, который только прибавляет ему храбрости.

Я слышу, как многие эксперты говорят об «асимметрии интересов», подразумевая, что Россия имеет право аннексировать земли соседних стран по той простой причине, что она больше заботится о них, чем Запад.

Другие же полагают, что мы все должны свыкнуться с мыслью, что Крым «ушел» и Россия никогда не отдаст его обратно. Это именно то, что мне сказали летом 2008 года. Я должен был смириться с мыслью, что часть территории Грузии, оккупированная Россией, «ушла» навсегда.

Но эта логика имеет свое продолжение. Как мы знаем из истории, циклы умиротворения, как правило, становятся короче в геометрической прогрессии. И вскоре те же эксперты могут заявить, с абсолютно беспристрастным лицом, что Молдова, Латвия или даже какая-то провинция Польши «утеряна». И это только потому, что Россия не в настроении отдать все обратно.

Самой большой жертвой для Запада будут не страны, которые уже являются или стремятся быть их союзниками, а принципы, на которых построен Западный мир. Правда в том, что Грузия, Украина и Молдова просто наказаны Россией за их желание жить в свободном и демократическом обществе, которое разительно отличается от модели Путина.

Конечно, Москва не слишком заботилась о миноритарном русском населении в ближнем зарубежье до тех пор, пока эти страны управлялись удобными для Кремля коррумпированными дружками. Но за предыдущее десятилетие Грузия, Украина и Молдова научились ориентироваться на Запад, не столько из-за геополитических интересов, а потому, что их люди стремятся к западному образу жизни, который уважает права человека и всеобщие ценности.

По этой причине, Запад должен приютить эти страны не только из прагматических расчетов, но и для укрепления самих принципов, которые превратили западные демократии в самые успешные общества в мировой истории.

Основные факты абсолютно ясны. Россия представляет самую большую угрозу для международного права и порядка со времен вторжение в Афганистан в 1979 году. И хотя Запад обладает гораздо большим превосходством над Россией (как в экономическом, так и военном аспектах), чем это когда-либо было над Советским Союзом, сегодняшние лидеры не горят желанием воспользоваться такой асимметрией.

Проблема, возможно, связана с амбивалентностью большинства региональных экспертов, которые задают тон мышлению западных лидеров. Их основное неправильное восприятие России основано на том, что они не понимают разницы между советской номенклатурой и коррумпированной элитой современной России.

Они совсем недооценивают привязанность русских элит к их особнякам и банковским счетам на Западе. Кроме того, ключевые лица, принимающие решения от имени Москвы, более зависимы финансово и морально от Запада, чем бюрократы брежневской эпохи. Санкции могут успешно отделить эту группу от ближайшего окружения Путина, но они должны быть более ощутимы и всеобъемлемы.

И все же, несмотря на риторику президента Барака Обамы, Запад, а в особенности Европа, не очень то и хочет вводить более жесткие санкции. В отличие от времен Холодной Войны, западные компании получают намного больше пользы от сегодняшней России и поэтому они тоже обязательно пострадают от них. Но после первого этапа санкций, акции восстановились в цене, так как рынки стабилизировались, не увидев далеко идущих последствий этих мер.

Так каким же образом Запад хочет, чтобы Путин воспринял его всерьез, если даже Уолл-стрит не верит в серьезность намерений западного альянса?

Дилемма проста: хочет ли Запад заплатить эту цену сейчас, или отсрочить решение и заплатить гораздо больше в будущем?

Выбор лучше всего может быть описан в медицинских терминах. Рак русской агрессии впервые проявился в Грузии, но Запад решил не обращать внимание на диагноз и лечить болезнь аспирином. Крым является метастазой того, что произошло в Грузии, но Запад по-прежнему исключает хирургическое вмешательство (то есть военное), как имеющее слишком высокий риск. Но по крайней мере он должен применить химиотерапию.

Да, это означает, что Запад, и в частности европейские компании, будут ощущать в краткосрочной перспективе последствия собственных препаратов.

Но в долгосрочной перспективе эта болезненная доза является единственным способом, чтобы помочь убить рак под названием Путин.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр