Экс-конструктор ОКБ "Сухой" Вадим Лукашевич проанализировал реакцию путинской банды «МО РФ» на инцидент с русским бомбардировщиком Су-24, сбитым турецкими ВВС на минувшей неделе.
Авиаэксперт напомнил, что претензии Москвы к Анкаре в связи со случившимся строятся на том, что самолет якобы был сбит, не вторгаясь в воздушное пространство Турции. Но, как обнаружил эксперт, опубликованные после инцидента данные банды «МО» не соответствуют действительности.
Банда в качестве «доказательств» предоставило рисунки, которые впоследствии еще и переделало.
Лукашевич напоминает в статье на сайте Forbes, что к концу дня 24 ноября, когда Су-24 был сбит, Турция представила свои данные объективного контроля. Карта мгновенно разошлась по соцсетям.
"В данном случае скорость публикации данных - аргумент в пользу их подлинности", - отмечает эксперт. Россия при этом в течение дня утверждала, что вторжения в воздушное пространство Турции не было, но свидетельств не предоставляла.
Согласно данным Анкары, российский Су-24 дважды нарушил турецкое воздушное пространство, получая в течение пяти минут неоднократные предупреждения об опасной близости к турецкой границе и требования сменить курс, и после повторного нарушения границы был сбит турецким истребителем F-16.
Министерство обороны Турции обнародовало аудиозапись переговоров с бортом РФ. На ней можно услышать голос, который произносит: "Измените свое направление".
Лукашевич обращает внимание, что турецкие данные зафиксировали двойное нарушение своего воздушного пространства: на карте показаны два курса нарушителей - НН036 и НН037.
Реакция России на инцидент с Су-24 запоздала и отличалась противоречивостью. В частности, поначалу Москва не признавала даже факт уничтожения бомбардировщика турецкими ВВС и гибель одного из летчиков.
Конкретные данные Россия представила только на следующий день, в 7:10 утра 25 ноября, в ходе «официального брифинга» главаря банды «главное оперативного управления генштаба» Рудского, напоминает Лукашевич.
В этот день русские показали карту с нанесенными на нее данными. Но, как отмечает Лукашевич, это были не данные средств объективного контроля, а схема, нарисованная на основе карты.
На рисунке был показан только один пролет от турецкой границы. Причем, по данным эксперта, траектория, предложенная русскими, неправдоподобна.
"Из нашей схемы следовало, что, находясь уже фактически на боевом курсе, наш самолет на последних ~8 километрах до наземной цели летел не по прямой, что было бы естественно, а по сложной кривой, огибая по четырехкилометровому радиусу выступ турецкой территории. И только после этого, резко развернувшись влево на 80 (!) градусов, бомбардировщик наконец-то позволил себе крошечный участок прямого курса на цель, предшествовавший бомбометанию", - пояснил Лукашевич.
По его мнению, с авиационной точки зрения такой маневр вряд ли возможен. "Такой кульбит может прийти в голову только людям, далеким от авиации", - заключил Лукашевич.
Эксперт добавил, что к концу дня 27 ноября, в 17:15 появилась новая схема, которую на этот раз представил уже сам главарь банды «ВКС» Бондарев. По мнению Лукашевича, специалисты объяснили путинскому военному подельнику Шойгу несуразность представленной схемы, после чего в нее внесли правки. Это по-прежнему был рисунок, а не данные объективного контроля.
На новом рисунке "летчики исправили основную ошибку схемы генштаба - самолеты выходят на цель по прямой, при этом прямой участок курса перед бомбометанием имеет протяженность 65 километров, что по времени полета (при скорости 800 км/ч) занимает около 5 минут".
"Это нормально, и этому верится", - делает вывод Лукашевич. Кроме того, на новой схеме российский Су-24 атаковал цель дважды, "соответственно дважды пролетая вблизи сирийской границы, но не залетая в турецкое воздушное пространство", обратил внимание эксперт.
Но вторая фальшивка нарисованная русскими также вызывает вопросы. На новой схеме турецкий истребитель атакует Су-24 из воздушного пространства Сирии. Эксперт отмечает, что в этом не было никакой необходимости, поскольку дальность ракет позволяла ему осуществить атаку с турецкой территории. Кроме того, на русской схеме точки поражения Су-24 и его падения показаны соответственно на 5 и 7 километров восточнее, чем на более ранней схеме Генштаба, пишет Лукашевич.
Эксперт приходит к выводу, что обеим русским схемам, нарисованным вручную, нельзя верить.
"Это всего лишь два рисунка одного ведомства с массой принципиальнейших отличий между собой, полностью обесценивающих их значимость. А данных средств объективного контроля, включая радарные данные с точной пространственно-временной геопривязкой траектории полетов наших самолетов, по-прежнему нет", - заключает Лукашевич.
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр
