Чтобы прекратить войну в Сирии, страну следует разделить на несколько частей, считает бывший главнокомандующий силами НАТО в Европе Джеймс Ставридис. В своей статье для Foreign Policy он предлагает несколько вариантов разделения, опираясь на опыт Югославии, Боснии и Ирака.
Возможно, сейчас перемирие в Сирии и работает, но война в регионе так скоро не закончится, уверен Ставридис. Предпринимаются попытки выработать решение по Сирии, но главная проблема заключается в том, что основные игроки сами не могут прийти к согласию по поводу выхода из этого кризиса: США и Россия спорят о судьбе Асада, Саудовская Аравия и Иран погрязли в геополитическом конфликте, а у России и Турции разногласия по тактическим и стратегическим вопросам, пишет адмирал в статье для Foreign Policy.
По мере углубления кризиса, по словам Ставридиса, всё более очевидным становится тот факт, что единого сирийского государства больше не существует.
Крупные регионы страны управляются лидерами, которые никому не присягали. Все они испытывают ненависть к правительству Асада и якобы «готовы разделить государство на части», утверждает Ставридис.
Это рискованное решение, которое грозит многими осложнениями, и в международном сообществе его опасаются. Однако, чтобы погасить конфликт и наладить переговоры, нужно, чтобы такой вариант присутствовал на столе переговоров в Женеве, уверен экс-командующий.
По мнению Ставридиса сирийское государство во многом искусственное образование, созданное после первой мировой войны. Среди причин, спровоцировавших войну, адмирал называет жестокость режима Асада, проблемы с нехваткой воды, протестные веяния «арабской весны» и разобщённость населения страны — как этническую, так и религиозную.
Будущую разделённую Сирию Ставридис представляет себе следующим образом. Вокруг Дамаска он предлагает создать алавитский район под управлением Асада или тех, кто придёт ему на смену.
Центральный регион, «после подавления различных террористических группировок» станет управлять «умеренный суннитский режим». На востоке курдский анклав.
При этом подход к разделу государства может быть разным: от полного разделения, как в случае с Югославией, до образования федерации, как в Боснии (после Дейтонских соглашений) или в Ираке.
Но прежде чем прибегать к подобному решению, необходимо взвесить все последствия, считает Ставридис Так, любой раздел страны подаёт «плохой пример» национальным или религиозным меньшинствам по всему миру.
Кроме того, очень трудно принять верное решение в таких вопросах: нужно хорошо ориентироваться в обстановке в стране, пребывающей в состоянии хаоса. И как правило после принятия таких решений всё равно остаются недовольные — и это создаёт почву для новых конфликтов в будущем, вынужден признать экс-командующий НАТО.
Анкара в решении сирийской проблемы может быть недовольна созданием курдского анклава — он будет усиливать напряжённость внутри самой Турции. А другие страны с сильными меньшинствами (такие как Испания, Англия, Китай или Россия) в принципе не поддерживают право на самоопределение и выступают за «суверенитет в границах государства».
Рядом с Сирией расположен Ирак, призывы к разделению которого звучат уже десятилетиями. Отличается Ирак только тем, что обладает богатыми нефтяными ресурсами, которые смягчают остроту требований меньшинств, и сохранил систему федерального правительства — она ослаблена, но всё ещё работоспособна. «У Сирии нет ни того, ни другого», — отмечает Ставридис.
По мнению экс-командующего процесс раздела и стабилизации Сирии займет не менее 20 лет. При этом, утверждает Ставридис, населению Сирии в случае раздела страны, якобы «терять нечего».
Проблема лишь в том, что большая часть Сирии может отойти к «исламским террористам». Поэтому, вещает Ставридись, надо одновременно с разделом Сирии проводить военную компанию против «суннитских экстремистов».
Отдел мониторинга
Кавказ-Центр
