15 августа 2025 года на военной базе Эльмендорф-Ричардсон в Анкоридже, Аляска, состоялась долгожданная встреча Трампа и Путина.
Этот саммит, первый за семь лет между лидерами двух стран, вызвал бурную реакцию мировых СМИ, аналитиков и политиков, особенно в контексте продолжающейся российско-украинской войны.
Встреча, проходившая в формате «три на три» с участием ключевых фигур обеих сторон, стала попыткой найти пути к урегулированию конфликта, но оставила больше вопросов, чем ответов.
В этой статье мы проанализируем итоги переговоров, опираясь на репортажи ведущих СМИ, комментарии критиков, включая украинских, и предложим прогноз дальнейшего развития событий.
Ход переговоров: символизм и напряжение
Саммит начался с символического жеста: Путин и Трамп одновременно вышли из своих самолетов, обменялись рукопожатиями и уехали на одном автомобиле, не делая заявлений для прессы.
Переговоры проходили в закрытом формате, сначала в режиме тет-а-тет с переводчиками, затем в расширенном составе с участием делегаций. С российской стороны присутствовали министр иностранных дел Сергей Лавров и помощник президента Юрий Ушаков, с американской — госсекретарь Марко Рубио и спецпосланник Стив Уиткофф.
Выбор Аляски как места встречи подчеркивал географическую и историческую близость двух стран (Аляска была частью Российской империи до 1867 года), но также вызвал споры из-за отсутствия Украины за столом переговоров.
По данным DW, Трамп выразил надежду на достижение договоренности о прекращении огня, заявив, что будет «расстроен», если этого не произойдет. Однако Путин уклонился от ответа на вопрос журналистов о прекращении атак на мирное население, что усилило скептицизм относительно его намерений.
Кремль, в свою очередь, акцентировал символизм места встречи, упомянув могилы советских летчиков на Аляске как напоминание о «боевом братстве» двух стран.
Реакция мировых СМИ: оптимизм, скептицизм и тревога
Мировые СМИ по-разному интерпретировали итоги саммита. Американское агентство Bloomberg выразило обеспокоенность, назвав встречу «рискованным ходом» Трампа, который может привести к «победе Путина» за счет исключения Украины из переговоров и обсуждения территориальных уступок.
CNN отметила, что план Путина, представленный ранее через спецпосланника Уиткоффа, включает требование передачи Донбасса и Крыма России, что вызвало тревогу среди европейских союзников Украины.
Британская The Times подчеркнула, что выбор Аляски может быть связан с экономическими интересами, такими как совместная разработка нефтегазовых месторождений в Арктике
Европейские издания, такие как Financial Times, указали на слабую позицию Киева в переговорах, ссылаясь на опрос Gallup, согласно которому 69% украинцев поддерживают прекращение войны через переговоры, что контрастирует с их позицией в 2022 году.
Немецкая Handelsblatt назвала выбор Аляски нарушением дипломатического «табу», подчеркивая, что встреча на американской территории повышает статус Путина, несмотря на ордер МУС на его арест. The Economist охарактеризовал подготовку к саммиту как «хаотичную», указывая на несогласованность внутри администрации США.
Российские СМИ, такие как РИА Новости и «Ведомости», акцентировали надежду на нормализацию отношений между Россией и США. Замглавы МИД РФ Сергей Рябков заявил, что диалог может «заложить основу для долгосрочного мира». Однако пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков охладил ожидания, отметив, что подписание конкретных документов не планируется
Украинская перспектива: тревога и требования
Украинские СМИ и официальные лица выразили глубокую обеспокоенность форматом переговоров. Зеленский подчеркнул, что «никакие решения об Украине без Украины не будут иметь силы».
Он отметил, что переговоры могут быть важны для двустороннего диалога США и России, но любые договоренности, принятые без участия Киева, будут «мертвыми».
Украинский центр противодействия дезинформации предупредил о возможных попытках Путина использовать псевдоисторические аргументы для оправдания агрессии, включая тезис об «искусственности» украинского государства.
Украинские аналитики, такие как юрист-международник Роман Еделев и политолог Алексей Якубин, указали на риски для Киева. Еделев подчеркнул, что исключение Украины из переговоров создает угрозу навязывания условий, противоречащих ее суверенитету.
Якубин отметил, что давление на Украину может возрасти, если США сократят военную помощь в рамках «мирного урегулирования». Украинские СМИ выразили опасения, что Трамп может пойти на компромиссы, выгодные России, чтобы добиться быстрого соглашения и укрепить свой имидж миротворца.
Европейские лидеры поддержали позицию Украины, заявив, что переговоры возможны только после прекращения огня и с учетом принципов международного права, включая суверенитет и территориальную целостность Украины.
Заявление ЕС, поддержанное всеми странами, кроме Венгрии, подчеркивает, что дипломатическое решение должно учитывать интересы безопасности Украины и Европы.
Оценки критиков: дипломатическая ловушка или шаг к миру?
Критики, особенно украинские и европейские, видят в саммите потенциальную «дипломатическую ловушку» для Украины. The New York Times отметила, что резкий переход Трампа от угроз санкций к приглашению Путина в США вызвал недоверие к его стратегии.
The Spectator предположил, что экономические интересы, такие как доступ к арктическим ресурсам, могут быть скрытым мотивом Трампа, что усиливает скептицизм относительно его приверженности интересам Украины.
Российские критики, напротив, рассматривают встречу как возможность для Путина легитимизировать свои действия на международной арене. The Times отметила, что саммит дает Кремлю шанс выйти из изоляции без предварительных уступок.
Однако даже в России мнения разделились: опрос ИНСОМАР показал, что лишь 20% россиян верят в достижение договоренностей, тогда как 25% ожидают провала переговоров
Итоги саммита: отсутствие конкретных результатов
По итогам встречи не было подписано никаких документов, что соответствует заявлению Пескова. Трамп назвал саммит «подготовительным этапом» для возможной трехсторонней встречи с участием Зеленского, но не исключил новых санкций против России в случае отсутствия прогресса.
Путин, со своей стороны, выразил надежду на «взаимовыгодные договоренности», но не озвучил конкретных обязательств. Обсуждение территориальных обменов, включая вывод украинских войск из Донбасса в обмен на прекращение огня, осталось на уровне предложений, неприемлемых для Киева.
Прогноз: неопределенность и риски эскалации
Дальнейшее развитие российско-украинской войны зависит от нескольких факторов.
Во-первых, позиция США будет ключевой. Трамп, судя по его риторике, стремится к быстрому соглашению, что может подтолкнуть его к давлению на Украину для принятия компромиссов, таких как временное «замораживание» конфликта на текущей линии фронта.
Однако сокращение военной помощи Киеву, о котором упомянул вице-президент Джей Ди Вэнс, может ослабить позиции Украины и усилить давление со стороны России.
Во-вторых, реакция Европы и Украины будет определять устойчивость коалиции. Европейские лидеры настаивают на включении Киева в переговоры и отвергают односторонние территориальные уступки. Зеленский, несмотря на внутреннее давление в Украине, продолжает подчеркивать неприемлемость капитуляции.
Опрос Gallup, указывающий на рост поддержки переговоров среди украинцев, может усилить давление на Киев, но большинство все еще против территориальных уступок.
В-третьих, намерения России остаются неясными. Путин, вероятно, использует саммит для затягивания времени и легитимизации своих действий, одновременно продолжая военные операции. Его максималистские требования, включая контроль над Донбассом и Крымом, а также отказ Украины от НАТО, остаются неприемлемыми для Киева и Запада.
Вероятные сценарии:
1. Замораживание конфликта: Наиболее вероятный краткосрочный исход — временное прекращение огня без юридического признания аннексированных территорий. Это даст Украине время на перевооружение, но оставит России возможность возобновить агрессию.
2. Дипломатический тупик: Если трехсторонняя встреча с Зеленским не состоится или не принесет результатов, Трамп может вернуться к угрозам санкций, что усилит напряженность между США и Россией.
3. Эскалация: В худшем случае Россия может использовать переговоры как отвлечение, продолжая наступление, особенно если почувствует ослабление поддержки Украины со стороны США.
Саммит на Аляске стал знаковым событием, но не привел к прорыву в урегулировании российско-украинской войны. Для Трампа это была попытка реализовать предвыборное обещание «мира за 24 часа», для Путина — шанс выйти из международной изоляции.
Украина, оказавшаяся за пределами переговоров, столкнулась с новыми рисками, связанными с возможным давлением со стороны США и экономическими интересами Запада.
В ближайшие месяцы ключевым вопросом станет, сможет ли Киев сохранить поддержку союзников и отстоять свои интересы в условиях дипломатической неопределенности. Пока же война продолжается, и надежды на скорый мир остаются призрачными.
Кавказ-Центр
