По мере того, как полномасштабное вторжение России в Украину вступает в пятый год, способность Кремля вести затяжную войну всё чаще подвергается сомнению.
Эксперты рисуют мрачную картину нарастающего экономического давления, которое может подорвать военные амбиции Москвы.
Опираясь на официальные данные и последние события, специалисты утверждают, что российская экономика переживает один из самых слабых периодов с начала вторжения 2022 года: падение цен на нефть, усиление западных санкций и удары Украины по энергетической инфраструктуре.
Доходы от энергетики — краеугольный камень федерального бюджета — в 2025 году сократились примерно на пятую часть по сравнению с 2024-м, усугубляя фискальное напряжение на фоне непрекращающихся военных расходов.
Высокие процентные ставки и растущая корпоративная задолженность сжимают прибыльность, а цены на нефть остаются значительно ниже заложенных в бюджетных расчётах уровней, вынуждая правительство искать новые источники доходов, в том числе экспортные пошлины на алмазы.
Эксперты подчёркивают, как эти факторы усиливают друг друга: производство и спрос подавлены, количество новых компаний достигло 14-летнего минимума, а Минфин предлагает меры по поддержке внутреннего производства на фоне обвала нефтегазовых поступлений.
Предложение замминистра финансов Сергея Моисеева ввести пошлину на экспорт алмазов свидетельствует о растущем отчаянии в попытках компенсировать дефицит доходов.
Эксперты не предрекают немедленный крах, но предупреждают о «трещинах» в военной экономике, где устойчивые военные траты усиливают уязвимости, не принося ощутимого роста.
Этот нарратив согласуется с более широкими экспертными оценками: переориентация экономики на милитаризацию — приоритет обороны над гражданскими секторами — может оказаться неустойчивой в долгосрочной перспективе.
Мнения экспертов, собранные из последних публикаций, демонстрируют спектр пессимистичных прогнозов относительно устойчивости российской экономики.
Александра Прокопенко, старший научный сотрудник Центра Карнеги по России и Евразии, характеризует ситуацию как крайне тяжёлую: гражданские отрасли находятся в рецессии, некоторые сектора переживают деиндустриализацию, поскольку весь промышленный рост с 2022 года обеспечивается исключительно военно-промышленным комплексом.
Она отмечает, что структура экономики «кричит» о том, что войну начинать никогда не следовало, указывая на persistentную инфляцию, ставки около 20% и ухудшающиеся инвестиционные перспективы.
МВФ пересмотрел прогнозы и теперь ожидает, что в 2026 году экономика Украины будет расти быстрее российской — разворот, подчёркивающий замедление темпов Москвы на фоне падения нефтегазовых доходов.
Этот сдвиг связан с зависимостью бюджета от нефти, где её доля упала до исторического минимума около 22% от общих поступлений, а цена Urals опустилась ниже $ 40 за баррель, плюс более 370 подтверждённых ударов Украины по НПЗ и военным объектам.
Военные аналитики разделяют эти опасения, акцентируя внимание на человеческом и материальном истощении. Фонд национального благосостояния (ФНБ) — ключевой резерв для финансирования войны — сократился примерно до $ 52 млрд, при ежемесячных расходах на конфликт в $ 13–17 млрд резервы могут исчерпаться уже к середине 2026 года.
Потери, оцениваемые более чем в 1,1 млн человек с начала вторжения, вынуждают полагаться на иностранных бойцов из Северной Кореи и, возможно, Китая, а премии за набор на опасные направления достигают $40 000 при уровне выживаемости около 5%.
Марк Канциан из Центра стратегических и международных исследований (CSIS) отмечает, что упорство России проистекает из уверенности в конечной победе, однако нарастающее давление — включая прогнозируемое сокращение военных расходов на 11% ради сохранения фискальной стабильности — может вынудить к переоценке.
Украинская тактика, дающая соотношение потерь до 4:1, дополнительно подтачивает численное преимущество России.
Тем не менее не все прогнозы предвещают скорый крах. Филипп Инман из The Guardian считает, что надежды на то, что экономические трудности сломают военные планы Путина, недооценивают перестройку экономики Кремлём: доля нефти в доходах бюджета сократилась с 50% до 25%, что компенсируется повышением налогов на население и бизнес.
Ричард Коннолли из Королевского объединённого института оборонных исследований (RUSI) подчёркивает, что экономика пока далека от того, чтобы стать «решающим фактором» для Кремля: низкий государственный долг (менее 20% ВВП) и управляемый дефицит бюджета в 3,5% дают запас прочности как минимум на год-два.
Укрепление рубля на 45% к доллару в 2025 году удешевило импорт, смягчая военные ограничения, а партнёрства с Китаем и незападными рынками ослабили эффект санкций.
Аналитики Janes отвергают «оптимистичные нарративы» о краткосрочной неустойчивости, утверждая, что российское население выдержит лишения, а Путин сохраняет выносливость и выигрывает от торговли со стратегическими союзниками.
С военной точки зрения война на истощение пока благоприятствует промышленным возможностям России. По данным CSIS, Москва способна вести конфликт ещё два-три года, несмотря на напряжение, за счёт приоритета производства боеприпасов, дронов и средств РЭБ.
Однако эксперты, такие как Ольга Оликер из Crisis Group, предупреждают, что ни одна из сторон не близка к коллапсу, и прогнозируют ограниченные территориальные изменения при высоких потерях в 2026 году.
Удары Украины по инфраструктуре в сочетании с гибридными угрозами (дроны, диверсии в Европе) свидетельствуют о переходе Москвы к асимметричному давлению с целью раскола западного единства.
Военный комментатор Дмитрий Маккензи отмечает, что хотя экономика России ухудшается с каждым днём, ощутимые последствия могут проявиться только после 2026 года, позволяя Путину сохранять наступательный темп за счёт террора против гражданского населения.
В итоге российская военная экономика демонстрирует явные трещины — дефицит доходов, инфляционное давление, истощение ресурсов, — но милитаризованная адаптация и низкий уровень долга обеспечивают ей устойчивость.
Банк Финляндии прогнозирует стагнацию около 1% роста с риском рецессии при внешних шоках. Внезапное прекращение боевых действий, парадоксально, может спровоцировать краткосрочную рецессию из-за простоя оборонных предприятий.
Для западных политиков это подчёркивает необходимость сохранения санкций и поддержки Украины: одного экономического давления, вероятно, недостаточно, чтобы заставить Москву сесть за стол переговоров.
Как отметил экс-директор ЦРУ Уильям Бёрнс, Путин остаётся «самоуверенным», считая, что время на его стороне, однако последствия войны выходят далеко за пределы Украины.
Предстоящий год покажет, превратятся ли эти трещины в полный разлом или Кремль переживёт бурю за счёт дальнейших репрессий и переориентации.
Кавказ-Центр
