В конце октября 2026 года Национальная разведывательная академия Турции, работающая в структуре главной турецкой спецслужбы - Национальной разведывательной организации (MIT), опубликовала объёмный (около 82 страниц) открытый доклад «Анатомия израильского экспансионизма».
Документ, вышедший под предисловием главы академии профессора Талхи Кёсе, представляет собой наиболее развёрнутое публичное изложение того, как влиятельные круги турецкой разведки и близкие к правящей партии круги оценивают «Израиль».
Сионистский анклав воспринимается в Анкаре не как ситуативный оппонент по палестинскому вопросу, а как системный противник в борьбе за новый региональный порядок.
Кавказ-Центр представляет краткий разбор основных тезисов доклада.
Основной тезис: экспансия - стратегия, а не конъюнктура
Центральный вывод доклада: «израильская» политика расширения оккупации и контроля (территориального, правового, демографического и военно-политического) вышла за рамки реакции на конкретные угрозы или предпочтений сионистского режима.
Авторы описывают её как самовоспроизводящуюся систему, опирающуюся на четыре взаимосвязанных основания:
- теологическо-историческую легитимацию («Земля Израиля», «Обетованная земля», «историческое возвращение»), которая выводит территориальные претензии из сферы переговоров;
- секьюритизацию — оправдание любого расширения оккупации территорий соседних государств экзистенциальной необходимостью «национального выживания»;
- институционализацию поселенческого и радикального религиозного лагеря, который перешёл от давления на государство к участию в управлении им (в качестве примера часто приводят полномочия Бецалеля Смотрича);
- военные и разведывательные ресурсы, подкреплённые мощной поддержкой США, которая воплощает идеи еврейских религиозных фанатиков в «факты на земле»
После 7 октября 2023 года и последующих событий, включая «израильско»-иранское противостояние, эта система, по оценке авторов, перешла в новую фазу: действия в Газе характеризуются как геноцид, оккупация Западного берега — как аннексия, а вторжение в Ливан и в Сирию — как расширение зон оккупации.
Радикальные силы, прежде маргинальные (религиозные, сектантские), «утвердились в центре израильской политики», а их популярность среди молодёжи указывает, что смена режима Нетаньяху сама по себе не отменит сложившиеся на земле фактические реалии.
Экспансия описывается в трёх измерениях:
оккупация / контроль территорий (включая стратегические точки, транспортные узлы и буферные зоны)
закрепление оккупации через законы и административные механизмы
демографические изменения, влияющие на перспективы любого будущего урегулирования.
География и столкновение интересов с Турцией
Доклад намеренно выводит анализ за пределы палестино-«израильского» конфликта. «Израильские» действия рассматриваются как стремление расширить свободу манёвра от Сирии и Восточного Средиземноморья до Красного моря и Африканского Рога (включая признание Сомалиленда). Это, по мнению авторов, превращает проблему в вопрос глобальной безопасности.
Ключевой конфликт интересов с Турцией формулируется как столкновение двух моделей регионального порядка. «Израиль», согласно докладу, заинтересован в слабых, разделённых соседях, сохраняющих для «Израиля» возможность внешнего вмешательства.
Турция заинтересована в сильных, суверенных дружественных государствах, контролирующих свою территорию и обладающих институциональной устойчивостью.
Любое усиление турецкого влияния автоматически сужает «израильскую» свободу действий. Наиболее «горячая точка» прямого столкновения — Сирия.
Противостояние также отмечается в Восточном Средиземноморье, вокруг торговых коридоров (в том числе конкурирующих с турецкими маршрутами) и в Африканском Роге.
Документ отражает устойчивую эволюцию восприятия в Анкаре: «Израиль» перестал быть лишь партнёром по отдельным вопросам или источником раздражения из-за Газы и превратился в стратегического противника в борьбе за архитектуру безопасности региона.
Это согласуется с более ранними сигналами турецкой разведки и дипломатии, но впервые оформлено столь системно и публично.
Рекомендации и стратегическая логика Анкары
Авторы не призывают к полному разрыву контактов. Напротив, подчёркивается необходимость сохранять рациональные каналы диалога при одновременном укреплении военного сдерживания и региональной координации.
Предлагаемая линия — укрепление суверенитета и институтов соседних государств, диверсификация партнёрств в сфере безопасности, углубление экономических связей (транспорт, энергетика, торговля), укрепление социальной сплочённости и продвижение плюралистической (а не однополярной) архитектуры безопасности.
Цель — не заменить одну гегемонию другой, а не допустить доминирования одной силы.
Контекст и ограничения анализа
Доклад следует читать как продукт специфической институциональной среды. MIA — академия при MIT, структура, значительно усиливавшая влияние на внешнюю политику Турции в последнее десятилетие.
Текст отражает взгляды влиятельных проправительственных кругов и служит одновременно аналитическим продуктом, инструментом формирования нарратива и сигналом как для внутренней, так и для внешней аудитории.
Он фиксирует реальные изменения в «израильской» внутренней политике (рост веса религиозно-националистического лагеря) и в региональной динамике после 2023 года, но делает это через призму турецких стратегических интересов и восприятия угроз.
«Израильская» сторона и западные аналитики обычно интерпретируют те же процессы как ответы на экзистенциальные угрозы (ХАМАС, «Хезболла», Иран и его прокси, нестабильность границ, т.н. «исламская угрзоа»), а турецкую активность — как неоосманский проекционизм и конкуренцию за влияние.
Доклад турецкой разведки эти альтернативные объяснения почти не учитывает. Тем не менее сам факт публикации столь прямого и детального текста национальной разведкой, свидетельствует о качественном сдвиге.
Турецко-«израильское» противостояние перестало быть преимущественно идеологическим или гуманитарным спором вокруг Палестины. Оно стало структурным конфликтом двух видений регионального порядка — с Сирией в качестве главной арены, Восточным Средиземноморьем и Красным морем в качестве дополнительных театров и с вопросом о том, кто и на каких условиях будет определять правила игры на Большом Ближнем Востоке.
Доклад «Анатомия израильского экспансионизма» — не просто аналитический диагноз. Это публичное оформление новой, более жёсткой и долгосрочной фазы турецко-«израильского» противостояния.
Кавказ-Центр
