«Начать войну легко, а закончить трудно».
Эразм РОТТЕРДАМСКИЙ.
Древняя сага гласит: бог дал человеку два колена – одно для поклонения всевышнему, другое – для поклонения учителю. Америка, в одностороннем порядке взявшаяся учить всех и вся, решила теперь ставить на колени мир силой оружия. США хотят, чтобы во всем мире боготворили американский образ жизни: макдональдсы, жевательная резина, необузданная сексуальная революция, etc. Единственная сила, органически противостоящая этому – всечеловеческие ценности ислама, демонизируемые сегодня так называемой иудео-христианской (американской) цивилизацией.
Даже придумали специальный термин: “исламский фундаментализм”, которым пугают весь христианский Запад. И вот сегодня, после событий 11 сентября, когда мировая сверхдержава проявила свою антимусульманскую сущность, можно, на наш взгляд, назвать это “американским абсолютизмом”. Думаем, что такое определение приживется так же, как это случилось в свое время с термином “исламский фундаментализм”.
Американский абсолютизм пугает в первую очередь самих союзников США. Вот что пишет по этому поводу норвежская газета «Афтенпостен»:
- В мире очевидно усиление беспокойства, связанного с планами США относительно нанесения военных ударов не только по Афганистану, но и по другим странам. Совершенно оправданным представляется предостережение министра иностранных дел Германии Йошки Фишера, который критически оценивает попытки определённых сил в США найти после Афганистана новые военные цели… Даже сверхдержава должна понимать, что эту борьбу нельзя использовать для сведения старых счетов…
- Никто не может сказать, когда и как мы сможем одержать победу в борьбе с международным терроризмом. Но можно задуматься над тем, как мы можем потерпеть в этой борьбе поражение. Одна из возможностей: развязать нескончаемую мировую войну: сегодня – Афганистан, завтра – Ирак, послезавтра – ещё какая-нибудь страна. Может быть, нам и удастся добиться чего-то силой имеющегося в нашем распоряжении оружия, однако социальные и культурные последствия вечной войны очень больно ударят и по нам самим. И если ради спасения мира от угрозы терроризма мы разорим Запад, то хвастаться такой победой будет трудно, - резюмирует итальянская газета «Репубблика».
Но готов ли Вашингтон прислушиваться к мнению своих союзников? Нет. Согласно опубликованным в прошлый четверг результатам опроса населения, проведенного по заданию телеканала Си-Эн-Эн и газеты "Ю-Эс-Эй Тудэй", 60 % американцев поддерживают планы расширения так называемой «антитеррористической войны». Поощренные такой поддержкой, ведущие политики в Вашингтоне в последние дни полунамеками - полуугрозами дали понять, на кого может обрушиться гнев США на втором этапе войны. Среди возможных кандидатов был назван Ирак и Сомали. Предложения включить Ирак в список первостепенных целей военной операции звучат в США со дня терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне. И хотя доказательств причастности руководства Ирака к этим атакам американцы так и не сумели найти, однако это, похоже, не беспокоит вашингтонских стратегов. Масла в огонь спекуляций подлил лично президент Буш, отец которого так и не сумел в свое время свалить Саддама:
"Если государства разрабатывают оружие массового поражения, чтобы терроризировать с его помощью другие страны, тогда надо привлечь их к ответственности. Что касается Саддама Хусейна, то он должен пустить назад в свою страну инспекторов ООН, чтобы доказать нам, что он не производит оружия массового поражения", - заявил Буш с высоких трибун.
Многие европейские наблюдатели уверены, что за американской риторикой скрываются серьезные и конкретные планы военного вмешательства в Ираке. Так считает, например, бывший уполномоченный ООН по Ираку, немецкий дипломат Ханс фон Шпонек.
- "Мне кажется, что решение в Вашингтоне о том, что Ирак станет следующей целью в операции, уже давно принято. И это, конечно же, вызывает беспокойство. Об этом решении пока конкретно не говорят, потому что сначала необходимо подготовить общественное мнение. А общественное мнение в Европе и на Среднем Востоке сейчас не готово согласиться с заявлениями США, потому что они не подкреплены доказательствами".
Скепсис европейцев во многом продиктован неясностью целей возможного удара по Ираку. В самом деле, чего можно достичь с помощью подобного расширения конфликта? На этот вопрос Ханс фон Шпонек однозначно отвечает:
- "Вы знаете, в этой сложной дискуссии вокруг Ирака военными средствами невозможно добиться многого. Мне кажется, что американцы должны, наконец, отказаться от попыток блокировать обсуждение иракской проблемы за круглым столом. Они делают это на протяжении многих лет. Ираку не было предоставлено ни одной возможности объясниться... Мне кажется, что люди в Ираке такого не заслужили. А, кроме того, доказательств для оправдания подобного решения, просто не существует".
Против нанесения военного удара по Ираку решительно выступила Лига арабских государств. Против высказались Великобритания, Германия и Франция. Но это вряд ли остановит воинствующий американский абсолютизм. Теперь относительно Сомали - эта африканская страна попала в список возможных целей США только потому, что она считается одним из самых вероятных мест, где якобы попытается укрыться Усама бен Ладен.
Пристальное внимание американцев к Сомали и нелестные публикации об этой стране в западной прессе не остались незамеченными в Могадишо. Явно напуганный угрозой американского военного удара, премьер-министр Сомали в прошлую среду официально предложил американцам прислать в страну своих инспекторов и убедиться в том, что никаких лагерей по подготовке террористов в Сомали нет. Что ответили на это предложение США, пока не известно.
Создается впечатление, что американцам даже невыгодна смерть Усамы бен Ладена – под предлогом его невыдачи США готовы, видимо, бомбить все мусульманские страны подряд.
“Война есть рефлекс на зло, знак существования внутреннего зла и болезни”, - писал Н. Бердяев в своем труде “Мысли о природе войны”. Сегодня можно сказать, что внутреннее зло и болезнь американских ястребов называется так: воинствующий “американский абсолютизм”.
