В последнее время политологи активно обсуждают тему скорого распада России. Отправной точкой или катализатором такой дискуссии стал, ни много, ни мало, недавний доклад ЦРУ, с уверенностью предрекающий неизбежный развал России на несколько независимых государств.

Дискуссия показала также, что, по мнению экспертов, мир может стать в недалёком будущем свидетелем именно такого развития событий. Выяснилось даже, что некоторые политики воспринимают распад России не как угрозу, а как шанс для бурного развития так называемого «русского народа», который полностью закис и заплесневел в своём шовинистическо-державном «соку».

Крах Советского Союза до сих пор одни считают трагической катастрофой, другие объективной закономерностью, третьи - безусловным благом и неизбежным торжеством исторической справедливости.

Но некоторые полагают, что тогда, в революционно-демократическом 1991 году, напрасно притормозили - не до конца развалили империю – «тюрьму народов». В начале 90-х годов мысль о том, что и Россия должна распасться на несколько независимых государств, была достаточно популярна среди тогдашней политической элиты.

Сегодня, когда у руля российской власти стоит чекистская хунта во главе с её невзрачным ставленником Путиным, модно быть «государственником» и «державником», поэтому немногие смеют заявлять о благотворности распада России вслух. Но, тем не менее, полемика по этому поводу полным ходом идет до сих пор, ничуть не теряя присущей ей остроты.

Вот что по этому поводу пишет Валерия Новодворская, лидер партии «Демократический союз»: «При распаде СССР мощь государства недостаточно была понижена, поэтому сегодня произошла реставрация. Но если бы страна оказалась разделенной на небольшие компактные государства, то вот этим частям пришлось бы учиться жить по стандартам современного мира, быть умными и скромными. Как Япония, где нет нефти и газа. И, тем не менее, это вторая экономика мира. А нефтегазовый мешок позволяет ничего не делать, валять дурака. Нам нужен более жесткий эксперимент, чтобы единственным способом выжить было приобщение к западной цивилизации. И чтобы между нами и нашим выживанием были только наши мозги и наше трудолюбие». Очень взвешенное и беспристрастное высказывание.

Надо сказать, что объективные взгляды Новодворской в данном контексте совпадают с прогнозами Збигнева Бжезинского, бывшего помощника президента США по национальной безопасности, а ныне консультанта Центра стратегических и международных исследований. Среди западных интеллектуалов он выделяется интересной особенностью. То, что у него на языке, как уже не раз замечено, у его соратников в госструктурах США уже на уме.

Так вот он предрекает, что в недалекой перспективе Россия непременно должна расколоться. А ее фрагменты будут включены в три основные геоэкономические зоны - европейскую, американскую и азиатско-тихоокеанскую. Эту гипотезу, по всей вероятности, разделяют и официальные государственные круги США, хотя предпочитают столь откровенно не афишировать свои «закулисные открытия» в этом направлении.

Между тем, вполне конкретные разговоры о том, что распад России вполне вероятен, несмотря даже на «титанические усилия», прилагаемые в последнее время кремлёвской камарильей в сфере возведения так называемой пресловутой путинской «вертикали власти» и обуздания «регионального сепаратизма», втихаря и в открытую ведут не только отъявленные «западники» и антиимпериалисты, но и вполне респектабельные, по-государственному «подкованные» «зубры от политики» и ориентированные на «русскую державность» эксперты.

Так, вице-президент Академии геополитических проблем генерал-полковник Леонид Ивашов пишет, что «Россия идет к завершению своей истории как целостного государства». Но оценивает он подобную неперспективу, разумеется, со знаком минус. Это и понятно, так как надо же ему заботится о реноме собственного ранга «государственного мужа».

А вот родоначальник геополитических исследований на российской почве и идеолог так называемой «евразийской теории» Александр Дугин, признавая реальность подобного сценария, в то же время весьма эмоционально отказался взвешивать его «за» и «против», заявив буквально следующее: «Россию мы должны, обязаны сберечь, потому что земля, страна, государство принадлежат всем поколениям - и прошлым, и грядущим. Есть такое понятие, как «святость». Рационально его объяснить невозможно. Россия, ее почвы, ее территории, ее просторы - священны и святы, политы нашей кровью, взлелеяны нашим духом. Про материальный аспект - недра, ископаемые, леса - я говорить не хочу, потому что это кощунственно: измерять значение матери-Родины мерой ее материального эквивалента - да будь Россия бесплодной пустыней без литра нефти и кубического сантиметра газа, за нее стоило бы умирать и убивать, защищая каждую пядь земли».

Этим своим высказыванием Дугин добровольно становится дурацким объектом насмешек и балаганным клоуном. На самом деле это его экзальтированно-патетическое высказывание ничего общего не имеет с реальной действительностью. Дело в том, что Россию оптом и в розницу налево и направо продаёт нынешнее руководство Кремля, для которого нет ничего в этом плане священного. Весь игрушечно-наигранный пафос Дугина и ему подобных апологетов так называемой «исконно-посконной Руси» и «едино-неделимой» России с глупейшей этикеткой «народность, государственность и православие» навеян только русско-чеченской войной, которую эти сопливые интеллигенты сквозь призму собственных гермафродических комплексов воспринимают в качестве «сильной державно-государственной» политики, направленной против распада «великой империи» и на «собирание-удержание земель русских».

Они забывают, что Россия – это тришкин кафтан и лоскутное одеяло: всё время где-нибудь да рвётся. Сегодня в Чечне, завтра в Калининградской области, послезавтра на Дальнем Востоке и так далее. К тому же Чечня не самый удачный пример для демонстрации удачливости «русской державности». Чеченские моджахеды этих доморощенных «державников» днём и ночью бьют в хвост и в гриву!

А вот сторонники образования «небольших компактных государств» обычно говорят, что именно застарелый имперский синдром и «великодержавные амбиции» мешают России стать подлинно демократической страной. Думается, что они недалеко ушли от истины.

Но случаются в этом ряду и курьезные случаи. Например, директор так называемого «Центра по изучению России» Игорь Чубайс умудрился Россию, которую и к странам третьего мира можно отнести только с большой натяжкой, сроавнить с индустриально развитой Британией: «Возьмём, например, Российскую и Британскую империи. Когда англичане приходили в Гану, они уже были сформированы как нация, и они смотрели на туземцев сверху вниз. А в России никогда не было превосходства одного этноса над другим. Россия формировалась как единство земель, а не по национальному признаку. И формирование происходило через взаимодополнение и взаимообогащение. Поэтому наше государство глубоко интегрированное и глубоко сплоченное на культурном, социальном и этническом уровнях». Непонятно, что этим хотел сказать Чубайс, если отмахнуться, как от назойливой мухи, от его липкого желания сравнить воздушный шарик со стратостатом.

В отличие от так называемых «геополитиков» Дугина и Ивашoва, обвиняющих «злокозненный Запад» в желании полностью развалить Россию, Игорь Чубайс (видимо, в силу специфичности своей популярной «государственной фамилии») не ВИДИТ реальных оснований для распада России (а что, если ему обратиться к окулисту?). Угроза для целостности государства, способная спровоцировать рост «сепаратистских настроений», может, на его взгляд, возникнуть только в случае, если вдруг разразится кризис центральной власти.

Ну что ж, пусть тогда готовится «обмыть» своё новое гражданство в какой-нибудь Независимой Донской Республике со столицей в Ростове-на-Дону, так как кризис путинизма уже налицо!

Тем более, что современный среднестатистический россиянин - человек достаточно прагматичный и приземлённый. И аргументация, сформулированная в терминах типа «веришь - не веришь», «любишь - не любишь», «Родину к сердцу прижми» и так далее, сумбурно выпестованные истеричными выкриками «квасного патриотизма» и шовинистической истерией, конечно, для многих из них не вполне убедительна и требует подкрепления в форме вполне реальных материальных благ.

В российском общественном сознании исподволь витает идея, что без имперско-чекистского присмотра простому русскому обывателю жить нам станет намного лучше и веселей. Калининградцы, например, спят и видят себя в составе цивилизованного Запада, а жители Сибири и Дальнего Востока вкупе с курильчанами и сахалинцами мыслят себя гражданами Японии, а в худшем случае даже Китая.

Мысль о том, что под протекторатом развитых держав русские действительно заживут совсем неплохо, многим их них уже не кажется такой кощунственной и чуждой, что бы там не говорили разные политические маразматики кремлёвского призыва и путинского розлива.

Наиб Везиров