Многие обратили внимание на недавний вызывающий тон заявлений российских политиков по отношению к западным странам. Высказывания будто заимствованы из арсенала советского пропагандиста–международника.
Тон задал Путин, затем его окружение подхватило антизападную риторику с таким энтузиазмом, что привело в замешательство не только западных наблюдателей, но и местных патриотов-империалистов.
Патриоты все никак не могут никак сориентироваться, кто есть Путин на самом деле, в результате чего в их рядах происходит брожение. С одной стороны, вроде «антинародный режим», а с другой - из Кремля звучат ласкающие слух заявления, ставящие на место империалистов в пробковых панамах.
Но, что-то здесь не сходится. Да и Путин, сказав А не говорит Б, сплошные полутона да полунамеки. Нет, чтобы сразу сказать, что его друзья уже не Буш и не Шредер, а товарищи Ким Чен Ир, и Уго Чавес. Так нет же, все вокруг да около.
У Путина есть две оппозиции - условно говоря, либералы-западники и патриоты-империалисты. В последнее время среди них наметились попытки объединения против путинского режима. Правда, причины объединения обеих оппозиционных групп совершенно противоположные. Если либералы выступают против Путина, обвиняя его в диктаторских замашках, то патриоты наоборот - не любят Путина из-за того, что он не достаточно диктатор. Население в России традиционно за имперские ценности, поэтому либеральная оппозиция угрозы режиму не представляет.
Говоря о западногерманских империалистах в пробковых шлемах, надзирающих за восточной Германией, Путин, конечно же, не хотел обидеть друга Шредера. Послание было не в адрес империалистов, а в адрес собственных патриотов, тоскующих о временах СССР, и проявляющих в последнее время недовольство недостаточной твердостью своего президента. В этом раскладе, российским либералам, грубо говоря, ловить нечего.
Путин обладает одним неоспоримым преимуществом, которое делает его незаменимым для его западных друзей. Таким преимуществом на постсоветском пространстве обладают только Ислам Каримов и Сапармурат Ниязов – тоже союзники Запада. Преимущество это заключается в том, что Путин, как и его азиатские коллеги, самодержавно правит страной. Трудно представить себе более надежного и выгодного партнера для тех, кто превыше всего ставит экономические интересы, нежели человека, контролирующего во главе небольшой группировки огромную страну и ее природные ресурсы. Зачем Бушу или Шредеру жалобы кучки (по результатам последних российских выборов) демократов о нарушениях прав и свобод в России?
Известный политолог Абдурахман Авторханов рассказывал, как в свое время на Западе их избивала полиция, когда они выходили на улицу с протестами против сталинского режима. Били не по служебной необходимости, а от души, как отщепенцев, смеющих выступать против союзника Запада в борьбе с фашизмом – Сталина.
Сегодня у Запада есть Путин – союзник в борьбе против новой мировой бабайки – «международного терроризма». Не за горами и возможное участие российских вооруженных сил в «антитеррористических» войнах за пределами России.
Российские патриоты трубят о том, что Запад стремится прибрать к рукам российские богатства, рисуя картину, чуть ли не танковых бросков НАТО к российским скважинам. Только не понятно, зачем натовцам это нужно? Российское сырье и так исправно поставляется на западный рынок. Контроль над безропотной рабочей силой на местах вполне успешно осуществляют менеджеры-чекисты во главе с Путиным. Вырученными средствами они распоряжаются на свое усмотрение, но в их смету статей расходов никак не входит создание современной экономики, при которой может возрасти значение гражданских свобод в обществе. Как говорится – все путем: сырье поставляется, чиновникам стабильно перепадает, для народа водка дешевая, и при этом - полная стабильность.
Нет смысла, кого-то еще оккупировать и создавать лишние проблемы. Наоборот, заграничные друзья Путина будут рады помочь своему другу, если у него вдруг возникнут проблемы. Чем Путин хуже Ислама Каримова или Туркменбаши?
Жалобы демократов в адрес Путина могут иметь не больший эффект, чем в свое время имели жалобы на Сталина. Зная психологию россиян, Западу не имеет смысла поддерживать малочисленные демократические движения, мечтающих о смене режима Путина. Для пресловутой стабильности (в понимании Запада), выгоднее поддержать имидж Путина - державника, среди десятков миллионов местных патриотов. Отсюда и театральные нападки Кремля на своих союзников, размахивания ржавым топором с риторикой холодной войны.
Цену этому спектаклю, полным отсутствием реакции, за исключением малозначащих комментарий третьестепенных лиц, дают западные лидеры. Даже Шредер реагировать не стал на оскорбительные заявления Путина в адрес Германии, - чем бы патриоты ни тешились, лишь бы газ исправно поставляли.
Так что новой холодной войны, скорее всего, не предвидится. Демократам не нужно рассчитывать на помощь Запада, патриотам не стоит ожидать западной интервенции, а Западу не стоит воспринимать всерьез кремлевские угрозы. Все остаются при своих интересах и сохраняют душевное спокойствие.
Салман Даудов,
