Раздел «Трибуна» предназначен для публикаций различных мнений и позиций читателей «КЦ». Редакция «Кавказ-Центра» не несет ответственности за эти публикации, не является их автором или рецензентом. Редакция «КЦ» может не разделять мнения авторов публикаций.

Данная аналитическая работа подготовлена чеченским политологом Саадом Минкаиловым при содействии Исламского Центра Стратегически Исследований и Политических Технологий.

Работа посвящена анализу процессов в мировом Исламском движении и теоретических аспектов построения Исламского Государства.

********

Во имя Аллаха Милостивого Милосердного. Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и молим о помощи и прощении. К Нему мы прибегаем от зла наших душ и от наших скверных деяний. Кого Аллах направил на прямой путь, того никто не введет в заблуждение, а кого Он сбивает с него, того никто не поведет верным путем. Свидетельствую, что никто не достоин поклонения, кроме Аллаха, Единого, у которого нет сотоварищей, и что Мухаммад - Его раб и посланник, да благословит его Аллах и приветствует и затем...

1. Основная причина наших неудач это нарушения акъиды (вероубеждения).

Мы ищем причины наших неудач, размышляем и анализируем, почему в течение длительного времени не можем восстановить на нашей земле Исламское Правление? Многие мусульмане в своих суждениях акцентированы на внешних факторах и причинах. Этому немало способствуют лицемеры, которые, рассуждая о целесообразности и реальной политике, стараются перевести суть противостояния в материальную плоскость.

Для мусульманина ответ должен быть ясен - наши земли оккупированы и мы подвергаемся унижению со стороны неверных в качестве наказания от Аллаха за то, что мы отошли от Его пути.

Во все времена, когда Умма подвергалась тяжелым испытаниям в виде распространения смуты или нашествия кафиров, известные ученые имамы напоминали, что все беды происходят от нарушения акъиды и требовали от мусульман возвратиться к единобожию. Всякое отклонение в вероубеждении влечет за собой искаженное представление о реальности, что приводит к неправильным действиям, поражению и бедам.

И об этом Аллах предупреждает в Коране:

«Пусть остерегаются те, которые преступают Его волю: как бы их не постигла беда (фитна) или мучительное наказание». (Ан-Нур, 63)

Образ жизни, построенный не по Исламу, стал среди мусульман настолько массовым и привычным, что призыв возвратиться к единобожию выглядит странным и неожиданным. Многие вообще не считают, другие не задумываются, что современная демократическая система противоречит Исламу. Другие, признавая несоответствие демократии Исламу, считают приемлемым пройти через демократию, как через «промежуточный этап» для восстановления шариата.

Но промежуточных систем не бывает. И какой бы целесообразностью и логикой не объяснялась такая позиция, здесь, несомненно, одно - если не устанавливается шариат, то мусульмане своими руками устанавливают власть тагута. И нет сомнения в том, что в День Суда за это будет спрошено.

Соучастие в этих делах и причастность к этим системам правления, запрещено Аллахом. И утверждение, что это делается на пользу Исламу и мусульманам, является заблуждением. Всевышний Аллах сказал:

  

وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن

بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ

- И суди между ними по тому, что низвел Аллах, и не следуй за их страстями, и берегись их, чтобы они не отвратили тебя от части того, что низвел тебе Аллах. («Трапеза»:49)

فَلَا تُطِعِ الْكَافِرِينَ وَجَاهِدْهُم بِهِ جِهَادًا كَبِيرًا

- Не повинуйся же неверным и веди с ними великий джихад!          

(«Различение»:52)

2. Демократия это религия неверных. Принятие демократии со стороны мусульман (разные виды и разные степени).

Если смысл подробно говорить о демократии? Что нового можно сказать об этом из того, что не сказано? Нужны ли моджахедам какие-либо разъяснения по поводу демократии, если они и так знают, что это лживая религия неверных, они ее отрицают, и они вышли на Джихад, чтобы опровергать всякую ложь и установить на земле шариат Аллаха?

Все эти вопросы закономерны. Но не все так просто как кажется на первый взгляд. В действительности мы наблюдаем, что в борьбе за возрождение шариата, мусульмане часто попадают в тупик, из-за того, не задумываясь, руководствуются совершенно чуждыми для Ислама теориями и представлениями. Они настолько въелись в наше сознание, что мы не замечаем их чужеродности.

Одна из причин демократической засоренности нашего сознания стало то, что многие мусульмане не воспринимают демократию, как религию. И даже откровенно языческий характер всех этих демократических законов, ритуалов, церемоний воспринимается как нечто должное, и не вызывает настороженности.

Настороженность вызывает только то, что привычно определяется как религия: христианство, иудаизм, буддизм и т. д. Никто не станет праздновать христианскую пасху или еврейский пурим. Даже такие пропащие проповедники демократии, как Шаймиев, Назарбаев, Рахмонов, Алиев и др. не позволяют себе зайти в церковь, поставить свечку или надеть крестик на шею. Но вот такие ритуалы как минута молчания, возложение венков на могилы, возведение бронзовых истуканов, поклоны перед газовой горелкой, под названием «вечный огонь» не считается у них чем-то предосудительным. Само поклонение этому «вечному огню» очень символично. Поклоняются тому, где будут вечно пребывать.

Вероотступники из мусульманских правителей настолько далеки от Ислама и так стараются угодить кафирам, преследуя мусульман, что их восхваление демократии и выполнение ими языческих ритуалов, не может вызывать удивления.

В отличие от них, лидеры известных исламских движений пока не позволяют себе возлагать венки перед каменными истуканами. Но для них демократические выборы, предвыборная программа, всеобщее тайное голосование - нормальная приемлемая деятельность, в которой они хотят преуспеть. Они не находят в этом никаких противоречий Исламу и Шариату. Гибельность таких действий трудно переоценить. Какие бы благие намерения здесь не подразумевались, это приводит к формированию ошибочных понятий и люди становятся на путь невежества и заблуждения. Всевышний Аллах сказал:

قُلْ هَلْ نُنَبِّئُكُمْ بِالْأَخْسَرِينَ أَعْمَالًا * الَّذِي ضَلَّ سَعْيُهُمْ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا

وَهُمْ يَحْسَبُونَ أَنَّهُمْ يُحْسِنُونَ صُنْعًا

- Скажи: «Не сообщить ли мне вам про потерпевших наибольший убыток в делах, тех, усердие которых заблудилось в жизни ближней, и они думают, что они хорошо делают?» («Пещеры»: 103,104)

Во многих мусульманских странах давно наблюдается демократическое вырождение исламских джамаатов. Особенно это наглядно в Египте и Палестине.

Совсем недавно руководство ХАМАС совершило вояж в Москву, ища дружбу с Путиным. Оно прилагает немало усилий, чтобы понравиться европейским кафирам.

Не меньше стараний затратили для того, чтобы сохранить «единство» с Аббасом. Хотя этот вероотступник не только не скрывает, но даже кичится тем, что он агент ЦРУ и ставленник сионистов. Их «примирение» при посредничестве Саудовского правительства показывали по всем мировым каналам. Когда лидер ХАМАС Халед Мишаль и Махмуд Аббас демонстрировали рукопожатие перед камерами, Саудовские шейхи хлопали в ладоши....

Ничего удивительного. Не будут же они восклицать «Аллаху Акбар!», это не предусмотрено демократическим протоколом.

Вплоть до последних событий боевики ХАМАС маршировали по улицам с автоматами,... но воевали только камнями. Почему камнями, а не автоматами? Объяснение десятилетиями одно и то же - пока идет «подготовительный этап» и нельзя раньше времени вступать в полномасштабную войну. Джихад у деятелей ХАМАС строго «дозированный», идет не как фарз аъйн (обязательный), а как «один из пунктов всестороннего плана сопротивления». И поэтому они 20 лет кидали по танкам камешками, так как это разрешенный демократический протест.

Даже искренность и самопожертвование отдельных представителей палестинской молодежи для руководителей ХАМАС был один из «пунктов программы», чтобы вести бездарный и мелочный торг с сионистами.

Как такое вырождение стало возможным? Как руководители исламского движения, дошли до такого позора и убожества? Ответ прост. Они на словах заверяют о своей приверженности Корану и Сунне, но на деле давно отошли от Шариата и руководствуются предписаниями демократии. При этом они возмущаются, почему те, кто навязывает эту демократию по всему миру, ее не придерживаются. Но мировая демократическая мафия мыслит реальными категориями и знает, что демократия это всего лишь вымысел для невежественных. А любой вымысел нежизнеспособен и не может быть руководством в реальной деятельности.

Наконец, когда писались эти строки, в СМИ появились сообщения, что руководители ХАМАС уже не контролируют ситуацию, исламская молодежь подчиняется только своим младшим и средним командирам и ведет войну против представителей ФАТХа. Как и положено, по Шариату, молодежь из ХАМАС стала истреблять грязных вероотступников из лагеря Аббаса. Несмотря на численное превосходство, лицемеры бежали с поля боя и Газа на сегодня под полным контролем моджахедов.

Что примечательно, американские, европейские и еврейские политики не выдержали искусственную мину «безразличия» к происходящим событиям. В их комментариях и интервью проглядывается тихая паника и призывы срочно помочь Аббасу.

Как будут развиваться события в дальнейшем, известно одному Аллаху. Но наряду с той радостью за успех братьев палестинцев, примешивается определенное разочарование и предчувствие, что эта победа будет бездарно растрачена. Поводов для этого достаточно.

Исмаил Хания оставлен, как руководитель - это пол беды. Но в своих интервью он подчеркивает, что за него отдали голоса «96% палестинских избирателей». Т.е. гордится тем, что он «демократически легитимный» руководитель.

Другие руководители выступают перед западными журналистами и радушно приглашают их в Газу, чтобы доказать свою открытость и доказать пресловутому «мировому сообществу» правомерность своих действий.

Мусульмане бездумно подражают западным образцам политических массовок. Мировые СМИ показывают многочисленные демонстрации мусульман в Пакистане, в Турции, в Индонезии и других мусульманских странах, сжигание чучел и флагов, возмущения перед камерами....

Все это в русле санкционированных действий. Демократия разрешает выражать всеобщий протест в виде шествий, демонстраций и прочих балаганов.

Передают со слов Абу Са‘ида, да будет доволен им Аллах, что (однажды) Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:

«Поистине, станете вы следовать обычаям живших до вас пядь за пядью и локоть за локтем, и (дело дойдёт до того, что) если они проникнут в нору ящерицы, то и вы обязательно последуете за ними!» Мы спросили: «О посланник Аллаха, (ты имеешь в виду) иудеев и христиан?» - и он сказал: «А кого же ещё?» (Аль-Бухари, 3456)

Подражание кафирам происходит в самых невероятных формах. Какие-то «умные» мусульманские деятели, в начале 90-х годов составили «исламскую декларацию прав человека» и стали рекламировать это по всему миру, объясняя, что этот документ намного демократичней, чем его аналог принятым в ООН. С таким же успехом они могли бы выпустить «исламское евангелие» и доказывать, что оно правильней, чем четыре христианские версии.

Есть и другие виды заблуждения. Молодые мусульмане со всех сопредельных земель тысячами едут в Ирак, месяцами ждут очереди (!), чтобы подорвать себя. Почему стоят в очереди в Ираке? Алимы объяснили им, что в Ираке можно подрывать американцев и их приспешников из местных вероотступников. Но нельзя этих же американских солдат и их верных слуг убивать на территории Саудовской Аравии, Кувейта и других странах Залива, «так как это может привести к фитне».

Как назвать алимов, что дают такую фатву? Они из тех, кто за низкую цену продали свою религию.

«Вот Аллах взял завет с тех, кому было даровано Писание: «Вы обязательно будете разъяснять его людям и не будете скрывать его». Но они бросили его за спины и продали его за ничтожную цену. Как же скверно то, что они приобретают!» (Али-Имран, 187).

На фоне этих заблуждений, моджахеды кажутся той единственной избранной группой, которая очистила свое мировосприятие от чуждых Исламу понятий. И мы верим, что с каждым днем приближаемся к более ясному пониманию задач и правильной оценке ситуации.

Но сегодня, к большому сожалению, даже в политическом мышлении моджахедов можно найти демократические искривления. К примеру, Мулло Дадулах (шахид иншаАлла) в одном из своих интервью выражал надежду, что, «в конце концов, пакистанский народ свергнет режим Мушараффа».

Если бы это сказал какой-нибудь «образованный» мусульманин с гарвардским мусором в голове, это было бы понятно. Но Мулло Дадуллах был не просто рядовой представитель талибов. Он был один из тех, кто не знал другой жизни, кроме войны с неверными и вероотступниками. Среди афганцев, которых трудно удивить чем-нибудь, Мулло Дадулах стал живой легендой, не признающий никаких законов, кроме Шариата.

Если бы, к примеру, он сказал, что народ Индонезии должен свергнуть существующий там режим, это пожелание было бы понятным, из-за географической отдаленности Индонезии. А кто запретил мусульманам Афганистана свергать антиисламский режим Пакистана? Какой закон в этом случае бояться нарушить афганские моджахеды - Шариат или «международное право»?

Странная ситуация наблюдается в сегодняшнем мире. Самые активные борцы за установление Шариата, ведут джихад в пределах границ, установленных «международным правом». А кафиры, которые установили это пресловутое «международное право», не соблюдают этих границ.

В реальной политике кафиры, как это ни странно, заимствовали правила, которые предписаны Шариатом (!) Они не ждут пока их враги (мусульмане) утвердятся у власти, окрепнут, наберут силу. Они наносят превентивные удары и не ленятся вторгаться в любую мусульманскую страну «укрывающих террористов» или свергать «недемократические режимы» даже если они расположены на другой половине земного шара.

Тогда как мусульмане проводят джихад в пределах границ, определенных «международным правом» и старательно соблюдают принцип «невмешательства» в дела соседних мусульманских государств.

Ислам запретил претворение в жизнь какой-либо системы и закона, взятого не из Ислама, и определил это как обращение за судом к неверию, само согласие с которым уже является неверием. Всевышний Аллах сказал:

أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُواْ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ

يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُواْ إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ

أَن يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيدًا

«Разве ты не видел тех, которые утверждают, что они уверовали в то, что ниспослано тебе и что ниспослано до тебя, и они желают обращаться за судом к Тагуту, в то время как им приказано не веровать в него и Сатана хочет сбить их с пути далеким заблуждением». («Женщины»:60)

Терминологическая война и смешение понятий

«Суверенитет», «борьба за свободу», «права человека», «гражданское общество» и т.п. терминологическая завеса порождает заблуждения и иллюзии у мусульман. Примером вовлеченности в подобную иллюзию, служит выражение «мусульмане имеют право...». Оно неверно по идеологическому смыслу и фактическому состоянию реалий.

Сегодня нигде в мире нет Исламского правления, и говорить о «правах» мусульман при отсутствии Шариата, бессмысленно. Если мусульмане при этом апеллируют к какому-то «праву» и на этом обосновывают и мотивируют свои действия, и верят в эти законы, то это не соответствует акъиде. Потому что здесь выпрашивается «право» у тагута. А под власть тагута мусульмане попадают, когда ищут удобства жизни, а не сохранение своей религии. Это уже обрекает их на бесправие и унижение.

«Если вы удовлетворитесь посевами, ухватитесь за хвосты коров и оставите джихад, то Аллах непременно нашлет на вас унижение, которое не снимет с вас до тех пор, пока вы не вернетесь в лоно своей религии». (Абу Дауд, Ибн Ади, ат-Табарани от Ибн Умара. Хадис достоверный. См. «Сахихуль-джами'» 423)

Карикатурны, абсурдны, противоестественны действия мусульманок, которые обращаются в страсбургский суд, что бы им позволили носить хиджаб. И как унизительна борьба «исламских» партий в Турции, которые добиваются отмены закона о запрещении хиджабов демократическим путем.

В ситуации, которая сегодня существует в мире, у мусульман нет, и не может быть прав, но существует ДОЛГ. И пока он не выполнен, невозможно говорить о правах. На мусульманах лежит долг восстановления Исламского правления. И глубоко заблуждается тот, кто думает решить эту задачу демократическими шествиями и митингами. Это можно решить только с оружием в руках на поле боя.

3. Государство сегодня

Та политико-идеологическая конфигурация государства, которую сегодня навязали всему миру, стала настолько привычной для мусульман, что только в ее пределах они мыслят свои реформы, надежды, борьбу. Мало кто осознает, что современное государство является многослойной и многогранной западнёй для борющейся Уммы. Всякое государство сегодня выстроено, как неотъемлемая часть «мирового порядка» и служит для мирового куфра инструментом глобального контроля.

Все в современном государстве противоречит Исламу - идеологическая основа, законодательная база, политическая конфигурация, международные завязки, внешние границы. Если хоть одна из этих составляющих сохраняется в стратегии мусульман, то это становится преградой для восстановления шариата и неминуемому приводит к поражению и разочарованию. В истории это было многократно, и мы воочию наблюдаем тщетность таких попыток сегодня.

Тем не менее, история и собственный опыт пока мало чему учат. Пути установления Шариатского правления мыслят в пределах границ современного государства. Рисуют утопические схемы преобразования существующего государства, где соединяются несовместимые понятия, такие как «ислам» и «республика» или мусульманская страна, как непременный «субъект международного права» (СубханАлла!).

Поражает, в какое глубокое заблуждение мы впали. Ведь понятия «демократия», «республика», «федерация», «сенат» возникли не сегодня и не вчера. Эти названия возникли в языческих Афинах и Риме за 11 веков до появления нашего пророка (а.с.в.). И нет ни одного, даже самого слабого предания, где мусульманам разрешались бы подобные формы государственного устройства. В Коране сказано:

«Это потому, что они (т. е. мунафики] сказали тем, которым ненавистно ниспосланное Аллахом: "Мы повинуемся вам в некоторых делах". Но Аллах ведает то, что они содержат втайне» (Мухаммад, 26).

Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Каждое действие, относительно которого нет нашего приказания, отвергнуто».

Планы мусульман однотипные и легко предсказуемые. Вначале мусульмане мечтают освободиться от прямой колониальной зависимости и стать так называемым «субъектом международного права». При этом слепо игнорируются примеры, когда эти «субъекты права» в любой момент по надуманным причинам могут подвергнуться агрессии и оккупации со стороны кафирских держав.

Жизнь это испытание, и об этом не раз сказано в Коране. «Мы непременно подвергнем испытанию вас, чтобы определить, кто из вас радеет [на пути Аллаха] и терпелив. Мы проверим также то, что о вас сообщают». (Мухаммад, 31).

И мусульмане постоянно находятся между двумя страхами. С одной стороны страх перед Аллахом (с.т.) и Судным Днем, с другой - страх, внушаемый шайтаном, перед видимой материальной мощью Тагута.

Не все способны выдержать испытание. Мусульманам позволяют формально независимое государство при условии отказа от Исламского правления. В противном случае страна подвергается массированной военной агрессии со стороны коалиции кафирских государств, которая поддерживается лицемерами и вероотступниками внутри страны. Но не эти явные враги представляют главную опасность.

Наиболее опасны скрытые лицемеры, что участвуют в освободительном движении, пользуются известностью в народе и на этой волне приходят к власти. Они на словах уверяют в своей приверженности Исламу, а в действительности уводят людей от Шариата.

В таких критических ситуациях руководство исламского движения начинает мыслить в русле «реальной политики» и соглашается на торг, забывая при этом, что лицемеры и кафиры требуют уступки в акъиде (вероубеждении).

Набор оправданий один и тот же в течение десятилетий - любой ценой избежать «внутренней фитны», мусульмане «пока не готовы», среди них много неграмотных и необразованных, необходима длительная работа (срок не определяют) по обучению и воспитанию. После этого руководство провозглашает главной целью мирный даъват (призыв к Исламу) и воспитание молодежи, которая в будущем установит Шариат.

С каждым разом руководства джамаатов все больше углубляются в самообман, трактуя демократию как «промежуточный этап» на пути к Шариату. Тем самым на долго вовлекаются в бессмысленные демократические игры, которые они называет борьбой.

Джамаат становится одной из партий в многопартийной демократической системе и планирует прийти к власти выборным путем. В планы также входит, добиться признания со стороны «мирового сообщества» и проводить постепенные шариатские реформы. Несмотря на то, что все это противоречит Исламу, и опыт каждый раз показывал бессмысленность этого пути, мусульмане вновь и вновь с непонятной настойчивостью стремятся повторить его.

Итак, мы видим, что руководители исламских движений считают целесообразным использовать в своей деятельности демократические методы, а на пути установления Шариатского правления планировать демократический этап.

Были ли этапы у Пророка (а.с.в.) на пути претворения в жизнь своей миссии? Из жизнеописания, мы знаем, что да - этапы были. И эти этапы ясно прослеживаются в жизнеописании Пророка (с.а в.). Именно они для нас пример и закон, который нам надо изучать.

Но даже не зная этих этапов глубоко и основательно, с твердой уверенностью можно сказать одно - никогда в жизни Пророка (с.а.в.) не было такого этапа, чтобы он отступил от Единобожия (!) и согласился бы хоть на миг жить по законам тагута. В этом заключается кардинальное отличие этапов, которые намечал Пророк (с.а.в.) от тех гибельных этапов, которые планируют многие лидеры современных исламских движений.

Наглядный пример идеологической западни, которая заложена в современном государстве, является история Шариатской реформы, которую провели талибы в Афганистане.

Талибы, действительно, за кратчайший срок смогли установить Шариатское правление в стране. Весь мусульманский мир радовался успехам афганцев. Эмират Афганистан был признан тремя странами Пакистаном, Саудовской Аравией и ОАЭ. От этих стран поступала и финансовая помощь для талибов (по разрешению Америки).

К моменту вторжения Америки и войск НАТО армия талибов насчитывала около 300 тысяч моджахедов (!) имела танки, артиллерию и авиацию. Казалось, такая армия представляет собой грозную силу. Тем более в стране, которая более 30 лет живет в состоянии непрекращающейся войны, и где выросло поколение людей, для которых война это естественное состояние.

Казалось, американцы и их союзники потерпят сокрушительное поражение. Но как это ни странно, армия талибов продержалась еще меньше чем бааситы Саддама Хусейна.

Объясняют это тем, что во время вторжения кафирской коалиции, резко оборвалась помощь со стороны Пакистана, Саудовской Аравии и ОАЭ, (опять-таки по приказу Америки).

Нечем было кормить армию, нечем было заливать баки военного транспорта, не на что было приобретать боеприпасы. Армия распалась, осталось только ядро испытанных моджахедов.

Но это «техническое» объяснение поражения не может удовлетворить нас, мусульман. Победа и поражение в руках Всевышнего Аллаха. И мы знаем, что причины поражения мусульман лежат не в материальной плоскости, а в прегрешениях, связанных с нарушением акъиды.

Еще до вторжения кафиров в Афганистан талибы вовлеклись в процедуру признания, которая предусмотрена «международным правом». И как мы отметили, Афганский Эмират был признан тремя вышеназванными странами, которые живут по кафирским законам, и которые управляются вероотступниками.

Сама процедура признания до сих пор мусульманами воспринимается очень легковесно. Как некий формальный дипломатический акт, позволяющий налаживать необходимые для страны международные связи. Но на самом деле это не безобидный дипломатический акт.

Исламское государство, Эмират Афганистан (на то время единственное в мире, где был установлен Шариат) ищет признание со стороны правителей кафирских государств (?). Т.е. кафирские правительства выбираются господами. Потому что без их признания, Эмират будет подвергнут изоляции и блокаде. Помимо этого талибы прилагают усилия, чтобы стать членом ООН.

Таким образом, мы видим, что Шариатское государство соблюдает границы, установленные «международным правом», стремится, чтобы его признали правители из числа кафиров и вероотступников, стремится приобрести «легитимность» в глазах «международного сообщества».

Это грубое нарушение главного столпа Ислама «Ла-илаха-ил-Аллах», отступление от Единобожия.

Более того, имели место и другие нарушения акъиды. В медресах было разрешено преподавать «Зеленую книгу» Кадафи, так как Ливия предоставляла финансовую помощь Афганистану. Напомним, что «Зеленая книга» по единодушному мнению исламских ученых считается куфром, от первой и до последней страницы.

Так что для военного вторжения кафиров, и оккупации исламской страны было достаточно причин.

В этой связи вспоминается наша история. В начале 90-х годов во время Джохара, Ичкерия была, без всякого преувеличения, самой свободной территорией на всем постсоветском пространстве. Нигде на территории бывшего социалистического лагеря не было случая, чтобы кто-то хотя бы камешек бросил в сторону здания КГБ, а в Грозном здание было захвачено штурмом, что привело в шок Москву.

Чечня была единственной территорией, откуда русские войска сбежали, не дожидаясь приказа. Эта свобода была нам подарена Аллахом, почти без каких-либо усилий с нашей стороны. Но что интересно - ни эта свобода, ни весь белый свет был нам не мил, если Москва не признавала наш суверенитет (?).

Итак, в новейшей истории борьба мусульман за возрождение Исламского государства пока не дает ощутимых результатов. И анализируя наши неудачи, мы видим, в какой бы части мира мусульмане не прилагали усилия, они допускают одни и те же ошибки. Эти ошибки связаны главным образом с нарушением акъиды. И эти ошибки и заблуждения возможно искренние, но от этого они не перестают быть ошибками и приводить к пагубным последствиям.

Самое печальное во всем этом, что отрицательный опыт не только мировой, но даже соседней мусульманской страны не становится уроком для руководителей исламских движений.

Обобщая выше сказанное, перечислим главные ошибки в представлении о путях построения Исламского Государства. Все они связаны с нарушением акъиды (вероубеждения).

- Попытки провести шариатские реформы через неисламские институты при сохранении неисламской системы правления. К этому относится: использование методов демократии, планирование промежуточных (демократических) этапов.

- Стремление Шариатского государства добиться признания со стороны кафиров и вероотступников и вписаться в «международное право» есть тяжелый грех и явное отклонение от единобожия. Все доводы и попытки оправдать эти действия величайшее заблуждение. Потому что во главе так называемых мусульманских стран стоят вероотступники, которые полностью зависят от воли правителей кафирских стран. По Шариату борьба с вероотступниками ставится впереди борьбы с коренными кафирами.

- Долгосрочное планирование для будущих поколений - одна из форм уклонения от Джихада. На нас не возлагается ответственность ни за прошлые поколения, ни за будущие поколения. Шариат необходимо устанавливать (восстанавливать) в течение жизни одного поколения. Принцип таков, что устанавливать его надо Сразу, Полностью, Здесь и Сейчас.

Стремление любой ценой установить отдельное государство, не подготовив предварительно основу в виде испытанного, спаянного ядра моджахедов - другая неприемлемая крайность.

- Джихад и Шариатская реформа, проводимые в пределах границ современного государства - одно из существенных нарушений акъиды со стороны мусульман. Это серьезное заблуждение, которое большей частью не осознают.

Соблюдение границ современного государства означает соблюдение «международного права». Т.е. исполнение законов тагута, в которых предусмотрено следующее.

- Признание того разделения, которое установили кафиры между мусульманскими народами.

- Признание принципа «невмешательства» в дела «суверенных» стран, где мусульмане подвергаются преследованию и угнетению со стороны кафиров и правителей-вероотступников.

- Соблюдение принципа «мирного сосуществования» с кафирскими государствами.

- Непонимание приоритетов в Исламе. Предпочтение отдается сохранению жизни, экономике и благосостоянию населения. Тогда как главной целью должно быть сохранение и распространение религии Аллаха. Что касается экономики, то здесь стоит напомнить слова Пророка (а.с.в) о том, что ар-ризкъ (пропитание) находится под тенью сабель моджахедов.

Все это серьезные отступления от Исламского вероучения. На практике соблюдение этих «международных законов» означает, что мусульманская страна добровольно заключает себя в жесткие территориальные, политико-правовые, экономические рамки. И благодаря этим ограничениям легко подвергается международной блокаде (это в лучшем случае), а чаще международной военной интервенции.

Так, например, по инициативе Америки несколько лет назад на Судан одновременно напали восемь сопредельных государств. И это результат того, что лидеры исламского движения, которые в конце 80-х годов пришли к власти в Судане, стали проводить «Шариатские реформы», скрупулезно соблюдая «международное право».

Они соблюдали принцип «суверенитета» соседних стран, «невмешательства» в их внутренние дела. И что вообще трудно понять, Судан продолжает придерживаться этих законов даже после того, как все кому не лень совершали военное вторжение на его территорию.

После длительной войны на юге Судана, где запад оказывал большую военную помощь языческим племенам, правительство Судана подписало мирный договор, в результате которого южные провинции получили фактическую самостоятельность.

А теперь запад раскручивает тему «страшных преступлений арабских группировок в Дарфуре», стараясь отторгнуть западную часть Судана. Сейчас, когда пишутся эти строки, суданское правительство согласилось на ввод в эту провинцию так называемых «международных сил». Попросту добровольно согласилось на очередную оккупацию своей территории.

Не надо быть большим ученым, чтобы отметить простую вещь - подобная политика не имеет никакого отношения ни к повелению Аллаха, ни к Сунне Пророка (а.с.в.) и праведных Халифов. Невозможно себе даже вообразить, чтобы асхабы (сподвижники Пророка) соблюдали «суверенитет» Персии, Йемена или Византии и придерживались бы политики «невмешательства во внутренние дела» окружающих государств.

4. Движение сопротивления и стратегия войны. Истина не должна обороняться и оправдываться, обороняться должна ложь.

В противостоянии с мировым куфром мусульмане длительное время прибегают к стратегии Сопротивления. Под стратегией сопротивления обычно подразумевают ситуацию, когда сторона, подвергшаяся агрессии, стремится противостоять врагу, как может и чем может.

Если быть более точным в терминологии, то слово «стратегия» плохо сочетается со словом «сопротивление» в его сущностном понимании. Правильнее говорить о реакции сопротивления, чем о стратегии. В лучшем случае реакция сопротивления перерастает в движение сопротивления.

Стратегия есть только у агрессора, а у жертвы есть реакция. Чаще всего сопротивление представляется нам в виде разрозненных партизанских групп, действующих автономно, в условиях затрудненной связи и координации. Но не в этом беда. Суть проблемы мы постараемся объяснить ниже.

Иметь свою стратегию это несомненное преимущество. В стратегии заложена инициатива. Обладатель стратегии диктует свои условия борьбы и навязывает свой сценарий действия. Обладатель стратегии может отступить, проиграть сражение и даже проиграть военную кампанию. Но он вновь возвращается и изменяет ситуацию в свою пользу. Потому что у его противника нет собственной стратегии, нет ничего, кроме идеи «мирного строительства», стремления к покою и реакции сопротивления на внешнюю агрессию.

Движение сопротивления обречено на поражение и это поражение заложено в нем изначально. Никакой военный успех сил сопротивления и даже выигрыш войны не может предотвратить поражения. Примеров много.

Отсутствие внятной, вразумительной стратегии, полное непонимание сути происходящих событий, сказалось после первой русско-чеченской войны. Победа и все преимущества, оплаченные кровью простого народа, были бездарно растрачены и сведены к нулю руководством Ичкерии, буквально в течение 5-6 послевоенных месяцев.

Другой исторический пример, когда изгнание колонизаторов почти со всех мусульманских стран в 60-х годах 20-го века практически ничего не дало. Колонизаторы сумели свести на нет результаты освободительных движений путем навязывания своей политической системы. Поэтому в 70-х годах в политическом словаре появился термин «неоколониализм».

Номинальная свобода ничего не дала мусульманским народам и теперь их угнетали и преследовали собственные тагуты, а народные богатства расхищались иностранными кампаниями не меньше, чем во время прямой колониальной зависимости.

Возникает естественный вопрос, а к чему кроме сопротивления можно прибегнуть, перед натиском противника в сотни раз превосходящего вас в живой силе и технике?

Но дело не в том, что прибегают к оборонительной тактике и партизанским методам ведения войны. На определенном этапе (тем более в наших условиях) этого не избежать. И всем известно, что в Шариате предусмотрен оборонительный джихад.

Вопрос в другом. А именно в том, что в мусульманском мире позиция сопротивления давно превратилась в доминирующую идею. Стала некой самодостаточной, главенствующей категорией сознания.

Сопротивление превращается в манхадж (в переводе с арабского - парадигма, т.е. исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения).

Став главной мировоззренческой схемой, сопротивление определяет и главную цель. Главная цель может меняться, и по смене лозунгов можно судить насколько выдохлись приверженцы сопротивления.

«Свобода или смерть», «избавиться от оккупантов», «прекратить войну», «найти политическое решение», «спасти народ», «сохранить генофонд», «добиться обусловленной независимости». При этом слова «Ислам», «Шариат», «Акъида» продолжают звучать, но звучат в параллельном пространстве,... и очень тихо, меж собой. А то, не дай Бог, «мировое сообщество» разгневается и «кислород перекроет».

Известный моджахед, (Шахид иншаАллах), участник многих дерзких операций против русских кафиров, Ильяс Горчханов высмеивал эти жалкие позиции и вместо спора приводил слова одного из незадачливых «сопротивленцев»: «Да ты что?! Какой джихад, какой шахид?! Нас могут просто, убить!».

Сопротивление, став доминирующей идеей, диктует такой алгоритм поведения, который с каждым разом уводит от Шариата.

Для достижения, поставленной сопротивлением цели, мусульмане начинают занимать оправдательную позицию. Но....

Оправдываться - значит бояться обвинения и бояться обвинителей.

Оправдываться и бояться обвинений означает еще и признание себя слабой (зависимой) стороной.

Оправдываться означает еще и косвенное признание правовой системы, с позиции которого строятся обвинения.

- Это проявляется в психологической войне. Некоторые приверженцы мусульманского сопротивления не замечают своей унизительной позиции, когда стараются доказать, что они не являются террористами, не связаны с аль-Каедой, не знакомы Бин Ладеном.

- В информационно-идеологическом противостоянии сторона сопротивления заверяет, что придерживается международных законов (законов тагута), требует соблюдения своих «прав», подчеркивает, что борется только за свободу и суверенитет и стремится лишь создать свое независимое национальное государство. При этом сторонники мусульманского сопротивления стараются не афишировать свою цель - установление Исламского правления. Одновременно много усилий прилагается, чтобы доказать кафирам (?), что Ислам не является «средневековьем», «отсталостью», «дикостью» и «терроризмом».

- В военном противоборстве преобладают отдельные диверсионные атаки и небольшие военные операции. Эти атаки не являются частью продуманного стратегического плана, а носят больше демонстративный характер, чтобы доказать живучесть сил сопротивления.

Второй существенный признак приверженности к сопротивлению это мирные инициативы, призывы к «переговорам» и «политическому диалогу».

Тогда как в Коране ясно сказано: «Не проявляйте слабости и не призывайте к миру, поскольку вы - выше остальных. Аллах - с вами и не умалит ваших деяний. (Мухаммад, 35).

Третий признак мы наблюдаем, когда мусульмане углубляются в изобличение жестокости, вероломства со стороны кафиров и выражают бурные возмущения по этому поводу. Особенно неприятно видеть, когда мусульмане взывают к справедливости, к какому-то «праву», возмущаются пресловутыми «двойными стандартами» со стороны кафиров. Тогда, как известно, что лживость и несправедливость являются неотъемлемыми атрибутами куфра.

Возмущение, по сути, является разновидностью удивления и выходит, мы удивляемся тому, что кафир может быть жестоким, вероломным, несправедливым.

Пророк (а.с.в.) и сподвижники не удивлялись грязи и нечестию кафиров. Другое дело, что они не оставляли безнаказанным ни один случай жестокости, вероломства, нарушения договора со стороны врагов Ислама.

Все признаки позиции сопротивления мы видим сегодня в Ираке. При активном содействии, так называемых мусульманских ученых, Ирак превратили в очередной «заповедник джихада».

Хочешь делать джихад - езжай в Ирак! Правда не все моджахеды согласны с этой линией, и взрывы уже раздаются в Алжире, Марокко, Йемене, Ливане.

Стратегия, возложенная на мусульман, ясно изложено в Коране и Сунне.

ХАДИС: Я послан с мечем перед Днем Суда, чтобы поклонялись только Одному Аллаху.

ХАДИС (Бухари): Мне приказано сражаться с людьми до тех пор, пока они не будут свидетельствовать, что нет бога (которому можно поклоняться) кроме Аллаха и что я посланник Аллаха. И если они это сделают, то защитят тем самым от меня свою кровь и свое имущество, кроме как по праву. Тот, кто сделал дело, не основанное на нашем позволении, у того это не принимается.

С самого начала своей миссии и до конца своей жизни Пророк (а.с.в.) ни разу не изменил Стратегии наступления.

После того как снизошел аят: «Провозгласи открыто то, что тебе велено, и отвернись от многобожников» (Аль-Хиджр, 94), он объявил открытую вражду многобожникам Мекки.

В этом для нас величайший пример. Не обладая силой, в виде большого количества сторонников, не обладая материальными ресурсами, не обладая защитой, кроме покровительства своего дяди Абу Талиба, Пророк (а.с.в.) вел наступление против кафиров.

Он наступал, а курайшиты защищались. Именно язычники, несмотря на свою многочисленность, заняли позицию сопротивления.

Они присылали послов к Абу Талибу, прося его, повлиять на Пророка (а.с.в.), чтобы он остановил Призыв. Они торговались, предлагая золото, власть, женщин. Кафиры торговались своей религией, соглашались на значительные, по их мнению, уступки в ней. По этому поводу была ниспослана сура «Неверные».

Скажи [, Мухаммад]: "О вы, неверные! Я не поклоняюсь тому, чему вы поклоняетесь, а вы не поклоняетесь тому, чему я поклоняюсь. Я ведь не поклонюсь тому, чему вы поклонялись, и вы не поклонитесь тому, чему я поклоняюсь. Вам - ваша вера, мне же - моя вера!" (Аль-Кафирун, 1-6).

Надо отметить, что это очень характерная для кафиров черта. Неверные и в те времена и сегодня могут торговаться своей религией. Нам же, мусульманам, Пророк (а.с.в.) своим примером показал, что нельзя ни на миг, ни на гран идти на уступки в религии Аллаха.

Во время мекканского периода Пророк (а.с.в.) по воле Всевышнего Аллаха часто становился перед выбором - или уступить язычникам, хотя бы немного, хотя бы временно, хотя бы одно слово или подвергнуть себя риску быть убитым. Но Пророк (а.с.в.) выбирал риск быть убитым, чем уступить хоть одну букву из религии Аллаха. И продолжал вести наступательную войну против язычников.

Для нас это ясный пример. Когда мусульманин становится перед выбором сохранить свою Жизнь или сохранить свою Религию выбор должен быть за Религией. В этом заключается главная суть испытаний, которым Умма подвергается свыше 14 столетий.

После образования государства в Медине, всю свою жизнь Пророк (с.а.с.) провел в войне с неверными и не прекращал ее до конца жизни. Сам участвовал в 27 сражениях. Даже незадолго до своей смерти, приказал не медлить с отправкой войска во главе с Усамой против византийцев.

Один из замечательных примеров наступательной стратегии Пророка (а.с.в.) это поход на Табук. Когда в Медину пришло известие, что византийский император Ираклий готовит поход против мусульман, Пророк (а.с.в.) призвал мусульман готовится к походу.

До сих пор, собирая войско мусульман, он заранее не оповещал, в каком направлении будет двигаться. На этот раз он предупредил, что поход будет против византийцев и двигаться будут именно на Табук.

Лицемеры между собой высмеивали мусульман. В то время идти войной против византийцев казалось безрассудством. При этом поход готовился в самый разгар лета, при плохом снаряжении и при скудных запасах пищи и воды. Люди ели листья, страдали от жажды.

Но Аллах не оставил своих рабов. Он, хвала Ему Всевышнему, вселил страх в сердца врагов, и византийское войско уклонилось от битвы и рассеялось по своей стране. После этого многие племена перешли в Ислам, другие общины согласились выплачивать джизья (специальный налог для неверных). И мало кто хотел воевать против мусульман.

Исходя из того, что мы упомянули о движении сопротивления и о стратегии войны, нам необходимо серьезно пересмотреть некоторые наши воззрения на характер противостояния с неверными. Только исправив свою веру, мы можем исправить ситуацию.

В Коране и Сунне много раз сказано о сражении и так, что для верующего, полноценного физически и умственно, нет никакой причины избежать его.

«Вам предписано сражаться с врагами ислама, а это вам ненавистно. Но возможно и такое, что вам ненавистно то, что для вас благо; что вам желанно то, что для вас - зло. Аллах ведает [об этом], а вы не ведаете».(2:216)

«Предписано сражаться» это повеление Всевышнего Аллаха. Сражение с неверными это обязанность мусульман, которая должна реализоваться через осмысленную стратегию. И в этой стратегии должно учитываться главное - в религии Аллаха не предусмотрено «мирное сосуществование» с кафирами.

И об этом предупреждается в Коране:

«И сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в Последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии Истины - из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, проявляя покорность». (9:29)

  

Эта же стратегия подтверждается в хадисе. Передают со слов Абу Хурайры, что в день Хайбара посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал:

«Я обязательно вручу это знамя человеку, который любит Аллаха и посланника Его и через которого Аллах дарует (нам) победу!»

Умар, да будет доволен им Аллах, сказал:

И если не считать того дня, никогда не хотелось мне командовать, но тут я устремился к нему в надежде, что к знамени позовут меня, однако посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, подозвал к себе Али бин Абу Талиба, да будет доволен им Аллах, вручил это знамя ему и сказал: «Иди и ни на что не обращай внимания (не оборачивайся) , пока Аллах не пошлёт тебе победу!» И Али отошёл на некоторое расстояние, а потом остановился и, не оборачиваясь, закричал: «О посланник Аллаха, ради чего мне сражаться с этими людьми?»

Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Сражайся с ними до тех пор, пока они не засвидетельствуют, что нет бога, кроме Аллаха, и что Мухаммад - Его посланник, а если они сделают это, то (тем самым) защитят от тебя свою жизнь и своё имущество, (после чего это будет доступно для других) только по праву, а расчёт с ними произведёт Аллах». (Муслим)

Как пример заблуждения, можно привести уже ранее упомянутое руководство ХАМАС, которое само себя загнало в унизительный тупик. Переводится эта аббревиатура, как Движение Исламского сопротивления (харакатуль-мукаваматил-исламия).

В этом словосочетании содержится явное смысловое несоответствие. Если мы говорим об Исламе, то речь может идти только о наступлении. Для Ислама неприемлемо понятие «сопротивление» в его стратегическом смысле. Более правильным было бы выражение «движение мусульманского сопротивления». Потому что мусульмане могут пойти неправильным путем, впасть в невежество, ослабнуть в вере, растерять мужество, попасть в зависимость от кафиров... и тогда сопротивление для них может быть единственным проявлением деятельности.

Но истинно верующих (муъминов) Аллах оберегает и в Коране сказано:

«Аллах не откроет неверующим пути против верующих» («Женщины», 141).

В Коране повествуется, как пророк Ибрахим объявил войну неверным:

«Прекрасным примером для вас были Ибрахим и те, кто был с ним. Они сказали своему народу: «Мы отрекаемся от вас и тех, кому вы поклоняетесь вместо Аллаха. Мы отвергаем вас, и между нами и вами установились вражда и ненависть навеки, пока вы не уверуете в одного Аллаха» (аль-Мумтахина, 4).

  

Ученые обращают внимание на то, что пророк Ибрахим упомянул о вражде прежде ненависти, потому что вражда с многобожниками важнее ненависти к ним. Возможно, что мусульманин ненавидит язычников, но не проявляет к ним вражды, а это означает, что он не выполняет свой долг.

Каждый истинный мусульманин должен в обязательном порядке проявлять к многобожникам вражду и испытывать к ним ненависть, причем делать это, открыто. Ненависть, таящаяся в сердце, бесполезна, пока она открыто не проявится в виде вражды и отречения. Если же между мусульманином и язычниками существуют дружественные отношения и прочные связи, то это свидетельствует об отсутствии ненависти по отношению к ним.

Пророк (с.а.в.с), сказал: «Меня послали перед Часом с мечом так, чтобы Аллаху одному поклонялись, и мое условие было помещено в тени моего копья, и оскорбление было установлено декретом для тех, кто идет против моего приказа, и кто бы ни подражал людям - один из них». (Рассказан Ахмадом, 4869; Сахих ал-Джаами', 2831).

5. Наиболее близкая к нам по ситуации и по сходности испытаний это эпоха Ибн Таймии

Многие исламские ученые часто сравнивают современное состояние мусульманской Уммы с периодом татаро-монгольского нашествия на халифат в 690-х годах хиджры. Это времена великого исламского ученого и воина Ибн Таймии. Какое существенное качество связывает сегодняшнее состояние мусульман с тем далеким временем?

Дело в том, что во времена татарского нашествия Умма впервые подверглась искушению отхода от Исламского правления. До этого времени были войны с неверными, были франко-германские нашествия на исламские земли, были раздоры и смуты между самими мусульманами. Но до татарского нашествия мусульмане не допускали мысли, и не представляли себе, что можно жить не по законам Шариата.

Татаро-монголы завоевали обширную территорию мусульманских земель, вплоть до Сирии, где устанавливали свои законы и свое правление. Законоположение, которое навязывали татары, было составлено при Чингисхане и называлось «Ясек». Эта была разнородная смесь положений взятых из христианства, иудаизма, монгольских обычаев, ислама.

В то время получили распространение множество суфийских сект и разного рода философских школ. Ибн Таймия в своих трудах разоблачал эти еретические отклонения и отход от Шариата.

В этих условиях нашлось немало мусульманских ученых (сравните с сегодняшним временем), которые изощрялись, стараясь оправдать монгольское правление с «позиции ислама».

Они вносили путаницу и неуверенность в головы мусульман, что делало невозможным активное сопротивление татарам.

Надо отметить, что для лицемеров того времени было больше моментов для маневра. Ведь татары приводили два свидетельства веры и формально не отрицали Ислам. Но Шейх-уль-Ислам Ибн Таймия судил и делал иштихад не по словам и заверениям татар и их приспешников из среды так называемых ученых, а по их действиям. Он обличил татар как кафиров и вероотступников и призвал мусульман вести джихад против них.

И еще один важный момент - Ибн Таймия не только писал и изобличал вероотступников и лицемеров, но он сам сражался против них в первых рядах мусульманского войска. И это еще одна из причин, по которой современные ученые лицемеры не любят вспоминать и приводить в пример Ибн Таймия.

Современные кафиры в лице Америки, Русни, Англии, Израиля и др. в отличие от татаро-монголов не говорят, что придерживаются Ислама и не пытаются обмануть мусульман приводя свидетельства веры. Они объявили открытую войну Исламу и это не скрывают. Поэтому слова и доводы современных ученых и неученых лицемеров, призывающих мусульман к «разумному» поведению и оправдывающих власть современных тагутов, более неприемлемы и отвратительны.

(Подробно, о периоде татарского нашествия см. в «Приложении 1»).

 6. Власть и принципы правления в Исламе

Один из главных вопросов, связанный с акъидой, это система правления, принятая сегодня у мусульман. В конфигурацию и структуру правления привнесено много чуждого и сомнительного, не имеющего подтверждения в Шариате. В современной исламской литературе существует много разъяснений по этой теме. Но то, что известно из Корана и Сунны и то, что существует в реальности, далеки друг от друга.

Проблема не простая. И даже суждения некоторых авторитетных мусульманских ученых по этому вопросу не могут служить руководством для моджахедов. Дело в том, что ученые разъясняют и приводят аяты и достоверные хадисы, но при этом могут замалчивать откровенный куфр современных правителей мусульманских стран.

Путаница в вопросах организации власти и правления, как в других вопросах, связанных с акъидой, на наш взгляд привносится с трех сторон.

С одной стороны этому способствуют «легальные» мусульманские ученые, которые находятся под контролем властей. У одних не хватает силы духа, чтобы из-за приверженности истине подвергаться репрессиям. Другие, без стыда поддерживают и оправдывают любую власть, любую ложь в обмен на земные блага.

Вторая категория это мусульмане, поверхностно знающие свою религию, оглупленные западной культурой и выступающие в роли знатоков «реальной политики».

В Коране, в суре «Мухаммад» сказано:

24. Неужели они не размышляют о Коране? Или сердца их на запоре?

25. Воистину, шайтан представил им в прекрасном свете [их решение] и породил пустые надежды у тех, которые обратились вспять после того, как стало для них очевидным наставление на прямой путь.

26. Это потому, что они (т. е. мунафики] сказали тем, которым ненавистно ниспосланное Аллахом: "Мы повинуемся вам в некоторых делах". Но Аллах ведает то, что они содержат втайне.

Третью категорию составляют моджахеды, и руководители моджахедов. Они не сомневаются в необходимости джихада, не сомневаются в своей цели - установить Шариат Аллаха. Но, к сожалению, при выборе конкретного пути они порой прислушиваются к советам первых двух категорий. Отсюда неудачи и поражения. И в Коране об этом предупреждение:

«Не полагайтесь на нечестивцев, не то вас поразит адский огонь. У вас нет покровителей, кроме Аллаха, и никто вам не окажет помощи». (Худ, 113)

Природа общества такова, что оно может существовать только при наличии власти и подчинения. Сама анатомия общества, при всем пёстром и сложном делении, сводится к трем составным частям - правитель, влиятельное меньшинство и управляемое большинство. Эта пирамида управления одна и та же у племени папуасов, в Китайской народной республике или в Британском королевстве.

Главное, принципиальное отличие Исламского правления от всех иных правлений заложено в самой основе, на которой держится власть.

Исламское правление это реализация на земле Божественных законов и предписаний, в которых только и может быть справедливость и спасение.

Любая другая власть построена на человеческих измышлениях, на лжерелигии. Истина может быть только одна, и Аллах в Коране напоминает об этом:

«Что [может быть] помимо истины, если не заблуждение? Сколь [глубоко] вы заблуждаетесь!». (Йунус, 32)

В течение 14 столетий кафиры старались противопоставить Исламу много ложных религий и идеологий. Последняя лживая религия, при помощи которой неверные хотят сдержать наступление Ислама, это демократия. Демократические устои настолько вколочены в сознание мусульман, что простое словесное отрицание демократии не может исправить поведения. Поэтому мы снова вернемся к этому вопросу, на этот раз чуть подробней остановимся на истоках и особенностях этой ложной системы.

Истоки современной демократии

Когда пирамида управления (государство) выстраивается на лжерелигии (язычестве) она легко превращается в оплот тирании. В обществе процветает несправедливость, угнетение человека человеком, насилие над человеческим разумом.

Европейская историография возникновения государств сводится, помимо описаний нашествий и завоеваний, к рассказам о том, как распадалась пирамида власти, раскалывалась элита, возникали противоречия между правителем и элитой, между элитой и народом, между правителем и народом. И все это сопровождалось смутами, революциями, переворотами, восстаниями. Наиболее болезненно люди воспринимали внутренние междоусобицы и смуты, так как это делало государство уязвимым перед внешним врагом.

Чтобы осуществить мечту о справедливом обществе, люди шли в основном двумя путями.

- В одном случае они реформировали существующую религию, или проповедовали новую. Это было сопряжено с потрясениями, приводило к революции и кровопролитию (в те времена были невозможны «бархатные революции»). В революциях, как правило, реформа религии (идеологии) сочеталась с перестройкой в пирамиде власти. Сменялись голова, элита, и названия. Но не менялась суть власти, так как одна лжерелигия заменялась другой (См. приложение 2).

- Во втором случае люди не затрагивали, существующую религию, а старались только реформировать власть, усматривая все зло в самой пирамиде власти. Здесь тоже имело место противостояние, но относительно безболезненное. Издавались всяческие законы, разделяющие властные полномочия, учреждались новые общественные институты власти.

К примеру, это наблюдалось в древней Греции, где, якобы, впервые зародилась демократия. Хотя собрания, голосования, принятия решений и постановлений на общих сходах были присущи почти всем языческим народам. Тем не менее, сегодняшние политические термины взяты в основном от древних греков и римлян.

К примеру, слово «республика» в переводе с латинского языка означает общественное дело. По сути то же самое, что и греческая «демократия» - народовластие.

В греческих полисах-государствах, как и во всех языческих обществах, естественная пирамида власти часто становилась орудием жестокой тирании. Население древних Афин настолько панически боялось сосредоточения власти в одних руках, что помимо разделения и размывания власти, была придумана процедура остракизма.

Эта процедура предусматривала изгнание на 10 лет любого известного политического лидера, заподозренного(?) в том, что он способен стать единоличным правителем Афин. Решение выносилось всеобщим голосованием. Нетрудно догадаться, что этот закон давал возможность оклеветать и убрать с пути любого политического соперника.

Эта настороженность афинян против единоначалия доходила до абсурда. Так, например, на битву с персами при Марафоне афинское войско выступило под водительством десяти стратегов, которые должны были командовать поочередно. Однако у стратегов хватило ума обойти этот идиотский закон, и они передали руководство сражением целиком в руки наиболее опытного воина, стратега по имени Мильтиад.

Современная демократия тоже прибегает к нагромождению политико-правовых конструкций, в виде «системы противовесов», «разделения властей», «всеобщего избирательного права» и т.п. Но подоплека здесь другая, чем в древнем мире. Здесь уже атеизм и демократия насаждаются для поддержания, так называемого «нового мирового порядка».

Демократию изобличали много раз, как систему правления, в основе которой циничная демагогия и ложь. Любой здравомыслящий человек понимает, что лозунги «власть принадлежит народу» это обман. Народ, который «управляет» такая же несуразица, как вытащить самого себя из болота, потянув себя за волосы на голове.

Человеческая природа так устроена, что управляет всегда меньшинство, а большинство существует для того, чтобы им управляли.

Нет секрета и в том, почему пропагандируются правила, по которым помимо разделения властей, обязывают иметь политическую оппозицию, независимые (от местной власти) СМИ и запрет избирать главу государства (правительства) больше двух сроков.

Эти установки не позволяют консолидироваться составным частям властной пирамиды (главе, элите, народу) внутри страны, и одновременно максимально облегчают вмешательство в дела страны извне.

Но критика и разоблачение этих положений пока не могут дать результата. Причина в том, что эти положения вместе с заверениями, что «власть принадлежит народу», повторенные бесчисленное количество раз, стали религией для масс. Поэтому даже такая «ершистая» и неуправляемая страна как Северная Корея, называет себя демократической.

И тибетский далай-лама, и христианские попы стараются подчеркнуть приверженность к «демократическим ценностям». Идти против правил, которые превратились в новые религиозные заповеди, для кафиров бесперспективно и невыгодно. Поэтому политики из числа кафиров, стараются вести игру в пределах устоявшейся идеологической реальности. Самое большее, что они себе позволяют это небольшую модернизацию существующей идеологии.

К примеру, Гитлер ненавидел теории, которыми евреи оглупляли народы. Но нельзя было не считаться с тем, что в его время еврейская идея социализма стала новой религией для масс. Поэтому, он вынужденно использовал социализм как основу для реформы государства, модернизировав его под германскую нацию.

При этом Гитлер прекрасно понимал бессмысленность любых начинаний, если не очистить институты власти и идеологии от влияния евреев. Что он и сделал. Этого было достаточно, чтобы консолидировалась пирамида управления. Глава, элита и народ стали едиными. Благодаря этому Германия в течение нескольких лет превратилась в самую мощную и влиятельную европейскую страну.

Пирамида работает и при демократии. Но работает под постоянным искусственным разделением составных частей и по уровням, и по оси.

Главенствующие принципы в системе современной демократии:

Создание условий, не позволяющих консолидироваться пирамиде управления в так называемых «суверенных государствах». Эти условия оговорены в конституции каждой страны, как незыблемые «демократические заповеди» и в них прописывают:

- обязательность соблюдения всех международных конвенций и договоров в качестве «субъекта международного права»,

- ограничение срока правления главы (государства или правительства),

- партийную раздробленность политической элиты страны, с поощрением противоборства между ними,

- обязательное разделение, размывание власти, через создание отдельных институтов власти,

- наличие независимых (от местной власти) СМИ для формирования общественных настроений и предпочтений.

При таких условиях есть возможность для выстраивания международной теневой пирамиды власти, и только тогда можно активно влиять на принятие решений внутри каждого «субъекта международного права». Влияние достигается непосредственным политическим, экономическим давлением и военной угрозой со стороны крупных держав. А также через международные политические институты и создания лобби внутри каждой страны, которые надзирают за соблюдением «прав человека».

Демократическая система построена таким образом, что позволяет уйти от персональной ответственности за принятие решений и принятия законов. Те, кто принимают решения и составляют законы, имеют возможность спрятаться в толпе (парламент, ассамблея, комитет, референдум), манипулировать общественным мнением и прикрываться общественным установлением.

Процедура тайного голосования возвеличивается как апофеоз свободы. У обывателя создают иллюзию, что он может, скрыто влиять на исход политического процесса, хотя ему предлагается «выбор без выбора».

В тех сферах жизни, где обществу в целом или отдельной группе людей или жизни отдельного человека угрожает опасность и необходима постоянная мобилизованность, неверные отказываются от демократических игр и восстанавливают естественное единоначалие, присущее человеческой природе. (К примеру, армия, экипаж корабля, самолета, дальняя экспедиция и т.п.).

В Исламском правлении неприемлем ни один из тех принципов, что заложены в современных демократических системах. В Исламском Государстве нет, и не может быть никаких «разделений властей».

По Шариату исполнение власти возложено исключительно на Правителя (имама, султана, амира). Другого независимого, параллельного или еще какого-то «высшего органа власти» в Исламе не предусмотрено. Правитель является единственным органом власти.

Одним из важнейших принципов в Исламе является совет (Шура). Но Шура никоим образом не может быть одним из органов власти. Шура существует для Амира. Принцип «Амир - один голос в Шуре» является нововведением, возникшим, как подражание западной демократии, противоречащим Шариату.

Необходимо отметить важный момент - Ислам не затрагивает естественную пирамиду власти. Он изменяет содержание власти, фундамент на котором стоит пирамида.

Пророк (а.с.в.) писал всем правителям и обещал сохранить их власть на местах в обмен на принятие Ислама.

«Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного! От Мухаммада, посланника Аллаха, Джайфару ибн аль-Джулунда и Абду ибн аль-Джулунда.... Если вы примете Ислам, то я оставлю вас правителями, а если откажетесь, то потеряете свою власть, ваши земли захватит моя конница, и я подчиню себе все ваши владения!».

Другой существенный принцип, заложенный в системе Исламского правления это принцип персональной ответственности Правителя. Персональная ответственность возлагается на каждого мусульманина и, прежде всего, перед Аллахом. По этому поводу есть ясные разъяснения в Коране:

«Сражайся на пути Аллаха, ведь ты несешь ответственность только за себя самого, и побуждай верующих. Быть может, Аллах удержит мощь неверующих. Аллах могущественнее всех и суровее в наказании». (4-84)

«Вам - ваша вера, мне же - моя вера!» (109 - 6). В этом аяте из суры «Неверные» мусульманские ученые обращают внимание на то, что Пророку (а.с.в.) приказано донести неверным - «мне же - моя вера». Не сказано «нам - наша вера», и именно потому, что каждый должен будет ответить перед Аллахом сам за себя. За свою веру, за свои деяния.

Выбор Амира осуществляют охлу халли валь акъд (влиятельные люди). Здесь не предусмотрены никакие всеобщие тайные голосования, предвыборные кампании и программы с обещаниями всевозможных экономических благ и процветания, к чему приучены сегодня люди.

Все обязанности и права Правителя, его место в системе Исламского правления разъяснены в Коране и Сунне. Это ясно должны осознавать все мусульмане.

Самая первая обязанность, возложенная на Исламского Правителя, это ЗАЩИТА РЕЛИГИИ. А дальше уже идет защита жизни, имущества, чести и достоинства и трезвого рассудка мусульман.

Поэтому при выборе правителя мусульмане ориентируются, прежде всего, на те достоинства и качества личности, которые позволяют укреплять Религию и Исламское Государство.

Выбор имама, присяга и обязательное подчинение ему, пока он на пути Аллаха - одна из главнейших обязанностей мусульман.

Пророк (с.а.с.) сказал: «Имам - щит, за которым сражаются и которым защищаются» (хадис передал Муслим).

Также Пророк (с.а.с.) сказал: «Кто со всей искренностью дал присягу имаму на верность, пусть проявляет послушание ему. Если же объявится другой халиф, претендующий на Халифат, то отрубите ему голову!». (передал Муслим).

Хадис ясно показывает, что при Исламском правлении не предусмотрено никакой «оппозиции» и никакого «оппозиционного лидера», и решение по этому поводу недвусмысленное - в случае появления такого, отрубить голову.

Установление справедливого строя, каким является Шариат, не означает, что последует безмятежная жизнь, без тревог и проблем. В жизни могут встречаться различные ситуации. Имам может допускать ошибки, может проявить несправедливость по отношению к отдельным мусульманам, возможно, будет допускать отдельные греховный поступки, но все это не может служить поводом для его смещения.

Пророк сказал (с.а.с.): «Лучшие ваши имамы - это те, к которым вы питаете чувства благосклонности, и которые питают такие же чувства к вам, а такж е благословляете их, и они благословляют вас. А худшие ваши имамы - это те, к которым вы питаете чувства неприязни, и которые питают такие же чувства к вам, а также проклинаете их, и они проклинают вас».

У него спросили: «О Посланник Аллаха, разве не будет мы сражаться с ними?» Он ответил: «Нет, до тех пор, пока они будут совершать молитву» (хадис передан Муслимом от Авф ибн Малика).

Данный хадис ясно говорит о лучших и худших имамах, а также о запрете воевать против них, пока они исполняют религию, поскольку под совершением молитвы подразумевается исполнение религии и осуществление правления в соответствии с ее законами, то есть Шариатом.

«О, вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху и повинуйтесь Посланнику и обладателям власти среди вас. Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и в последний день». (4:59)

И только если имам отклоняется от Шариата, совершает куфр, и не намеревается покаяться и исправиться, то первейшей обязанностью мусульман становится его смещение.

Его надо сместить, если даже он поднял благосостояние в каждом доме и озолотил всех подданных государства. Его надо сместить, даже если добился небывалых успехов, как полководец и как выдающийся политик. Никакие заслуги не могут оправдать отступление от Шариата.

Если же он оказывает сопротивление, окружив себя военной силой, то необходимо накопить столько силы, чтобы стало возможным объявить войну и вступить в бой с неправедным имамом.

Ответственность мусульманского Правителя

Стать Правителем и возглавить Джихад это великое испытание, и великая ответственность перед Аллахом.

Мы вновь напоминаем, что самым первым долгом и обязанностью Исламского Правителя является сохранение и распространение Религии Аллаха. Это важнейший и определяющий момент, ориентируясь на который должны выстраиваться все остальные стороны и сферы жизненного уклада.

Этот главный долг, возложенный на правителя, обязывает его полностью отмежеваться от любого тагута. Ни один закон, ни одно правило, ни один рукотворный документ, регламентирующий жизнь нельзя принимать, если они не основаны на Шариате.

Имам должен держать в руке знамя единобожия «Ла-илаха-ил-Аллах». Эта формула веры начинается с частицы отрицания - «ла». Изначально отрицается все на этом свете, что связано с поклонением, почитанием, упованием, любовью, надеждой, законом, правилом. Затем, во второй части утверждается «кроме Аллаха». Только Ему поклоняемся, только Его законом руководствуемся, только на Него уповаем.

Необходимо внимательно взвешивать заявления и избегать всего, что противоречит Исламу. К слову Амиров прислушиваются во всем мире, как мусульмане, так и враги Ислама. Высказывания, которые собьют мусульман с правильного пути, принесут беды в этом мире и могут стать причиной наказания в Ахирате (в загробной жизни).

Непозволительно хитрить в вопросах веры. Хитрость разрешена в военных операциях, чтобы скрыть свои истинные планы. Но это неприемлемо в вопросах акъиды. Здесь необходимо ясно и четко излагать свою бескомпромиссную приверженность Исламу и Шариату. Открыто призывать мусульман к джихаду. Обличать кафиров, как распространителей лжи, нечестия и грязи на земле.

Нельзя в переговорах с кафирами идти на внешне привлекательные политические соглашения и мирные проекты, за счет уступок в вероубеждении. Такие уступки всеобщая беда руководителей исламских движений. Эти губительные уступки оправдывают тем, что они сделаны «ради спасения» людей, «ради сохранения» джамаата, «ради продолжения» джихада.

Мирные проекты с кафирами не предусмотрены, предусмотрено только лишь перемирие.

С чего начинается построение Исламского государства

Читая жизнеописанием Пророка (а.с.в.) и историю праведных халифов, мы отмечаем один важный момент. Пророк (а.с.в) создал Исламское государство при поддержке небольшой группы сподвижников.

Это важно подчеркнуть, так как некоторые люди обосновывают свой отказ от джихада «недостаточностью сил и возможностей». Другие избегают джихада бесконечной «подготовкой к джихаду».

Истина заключается в том, что те, которые твердо и непоколебимо стоят на установлениях Аллаха и Сунне посланника Аллаха (саллаЛлаху 'аляйхи ва саллям) всегда были малы количеством.

Всевышний Аллах говорит: «Но среди Моих рабов мало благодарных» (34:13).

Также Он говорит: «Если ты станешь повиноваться большинству тех, кто на земле, они собьют тебя с пути Аллаха» (6:116).

Это Сунна Аллаха (вселенский закон) на земле, поэтому мы не должны питать надежду и уповать на большинство.

Аллах также говорит: «Большая часть людей не уверует, даже если ты страстно будешь желать этого» (13:103).

Победа Ислама не придет по причине большого количества сторонников, потому что Аллах говорит: «Сколько малочисленных отрядов победило многочисленные отряды по воле Аллаха! Аллах - с терпеливыми» (2:249).

В Коране приводится назидание, чем может обернуться для мусульман вера в свою победу из-за своей численности: «и в день Хунайна, когда вы радовались своей многочисленности, которая ничем вам не помогла. Земля стала тесной для вас, несмотря на ее просторы, и вы повернули вспять» (9:25).

 «Таково было установление (сунна) Аллаха для тех, которые жили прежде, и ты не найдешь изменения в установлении (сунне) Аллаха». (Аль-Ахзаб, 33:62)

  

Все это говорит о том, что установление Исламского правления начинается с построения своих рядов согласно Шариату. С укрепления ядра моджахедов, как оплота будущих преобразований. После этого необходим Призыв и принуждение населения к Шариатской ответственности. Вот здесь и начинается построение Исламского государства.

Ни виртуального государства, состоящего лишь из названий и имен, а установление реального Исламского правления.

Искренних приверженцев Шариата невозможно выявить при помощи разговоров и заверений. В Коране есть аят, в котором Аллах обращается к Пророку (а.с.в.) и указывает на его ошибку.

«Да простит тебя Аллах! Почему ты разрешил им остаться дома, пока тебе не стало ясно, кто говорит правду, а кто является лжецом?» (Покаяние 9).

Только участие в Джихаде, стойкость и терпение, проявляемое при этом, может служить критерием отбора избранной группы.

В предыдущих работах мы подчеркивали, что не всякое единство приемлемо для тех, кто борется на пути Аллаха. Приверженность к движению сопротивления, выделение этапных целей - изгнание оккупантов, приводило к тому, что наряду с достойными моджахедами в руководство привлекались откровенные противники Шариата. Только потому, что они выступали против русской оккупации. Причем, сегодня некоторые из них возмущены шариатскими реформами и поправками и требуют соблюдать светские законы.

Возникает естественный вопрос - какая разница между врагами Ислама, которые идут в обозе русских, и теми врагами Ислама, которые числятся в нашем лагере?

Из истории праведных халифов мы знаем, какое большое значение они придавали тому, чтобы на ответственные должности не проникали лицемеры. Из всех сахабов Хузейфа был единственным, кому пророк (а.с.в.) назвал, незадолго до своей смерти, имена всех лицемеров.

Халиф Умар советовался с Хузейфой, когда собирался кого-нибудь назначить на ответственную должность. Он также не посещал похороны, куда не приходил Хузейфа.

Абу-Бакр ас-Сыдык запрещал назначать на должность тех, кто после смерти Пророка (а.с.в.) отказывался платить закат. Это, несмотря на их покаяние. И даже их родственников халиф запретил привлекать к руководству.

Вынос войны

Вся территория земли согласно Шариату делится на Дар-уль Ислам (территория Ислама) и Дар-уль-харб (территория войны). Сегодня существует только Дар-уль харб и на всех умственно вменяемых, физически здоровых мусульманах лежит индивидуальная обязанность джихада.

Для нас привычно, что территория земли должна делиться так, как разрисовано на политической карте мира. Глобус действительно поделили, таким образом, как он сегодня выглядит, и не учитывать это нельзя. Но одно дело учитывать реальность, и совсем другое мыслить и планировать так, как нарисовано на глобусе. Это противоречит Исламу, приводит к недоразумениям и абсурду, при котором моджахед, приехавший из Сирии или Ирака, иностранец, а местный кафир или мунафик гражданин. Как это было после первой войны у нас.

Некоторые аяты из Корана:

«О вы, которые уверовали! Не берите себе неверных близкими друзьями. Они не жалеют сил, чтобы навредить вам, они хотели бы того, чтобы вы попали в беду. Проявилась ненависть из их уст (слов), а то, что скрывают их груди, еще больше». (3:118)

﴿ قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ ﴾

«И сражайтесь с теми, кто не верует в Аллаха и в Последний день, не запрещает того, что запретил Аллах и Его посланник, и не подчиняется религии Истины - из тех, которым ниспослано писание, пока они не дадут откупа своей рукой, проявляя покорность». (9:29)

﴿ يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ جَاهِدِ الْكُفَّارَ وَالْمُنَافِقِينَ وَاغْلُظْ عَلَيْهِمْ ﴾

«О, Пророк! Борись с неверными (куффарами) и лицемерами (мунафиками) и будь жестким с ними». (9:73)

********

Саад Минкаилов, при содействии Исламского центра стратегических исследований.

-----------------

Приложение 1.

История периода монгольского нашествия (времена ибн-Таймии, да смилостивится над ним Аллах).

Письмо Ибн Таймии к мусульманам, когда татарские войска подошли к Алеппо, в 699 г.х. При этом египетское отступило под натиском татар, а войско Шама осталось. Он говорит в своем обращении:

«... Люди стойкие в религии, из тех «которых любит Аллах, и те которые любят Аллаха» сражаются против тех кто отступился от религии Аллаха, против тех кто придерживается части религии, оставляя другую. Таково положение преступного народа, который сеет нечестие и выступает с войной против мусульман. И они являются отступниками, не смотря на то, что произносят два свидетельства, и называют себя мусульманами, не придерживаясь при этом шариата.

Их войско (монголо-татарское) включает в себя четыре разные группы.

1 группа это обычные кафиры, которые были и остались неверными. В эту группу входили монголы, курдж (грузины) и арман (армяне).

2-я группа это мусульмане, отступившие от Ислама. Это арабы, персы, византийцы и другие. Эта категория людей является гораздо большей степени преступной перед Аллахом, его посланником и верующими, чем обычные кафиры по многим причинам. Этих людей надо убивать в любом случае, пока они не вернуться к тому от чего отступили. Нельзя с ними заключать договор (зимма). Нельзя заключать перемирие. Нельзя давать покровительство (аман). Нельзя отпускать после пленения. Нельзя обменивать на людей и отпускать за выкуп. Нельзя употреблять в пищу мясо животных, которое они зарезали. Нельзя жениться на их женщинах и нельзя обращать их в рабство, пока они остаются отступниками. И в этом нет разногласий среди ученых.

Надо убивать из них и тех, кто воевал и тех, кто не воевал, например: дряхлых стариков, слепых, больных. И это по единодушному мнению ученых. Что касается их женщин, то большинство ученых считает, что их тоже надо убивать.

Что касается обычных кафиров, то им можно давать покровительство и с ними можно заключать перемирие. Можно просто отпустить того из них, кто попал в плен, или отпустить за выкуп (мнение большинства ученых).

Если пленник является из людей Писания, то с ним можно заключить договор (зимма). Можно есть их пищу, жениться на их женщинах. Их женщин нельзя убивать, если они не принимали участие в войне словом или делом. По единому мнению ученых. Также убивать из них можно тех, кто является боеспособным. Это мнение большинства ученых и на это указывает Сунна.

Таким образом кафир-вероотступник хуже по своему религиозному и мирскому положению, чем тот, кто изначально был и продолжает оставаться неверным. А среди этих людей (монголо-татаров) столько вероотступников, что их не сочтет никто, кроме Аллаха.

Это то, что касается двух вышеназванных категорий людей. Среди них также, те которые отнесли себя к мусульманам, не придерживаясь при этом мусульманских законов (шариата), таких как выполнение молитвы, выплата заката, хадж, позволяли себе убивать мусульман и захватывать их имущество. Они не делали джихад на пути Аллаха, не заставляли иудеев и христиан платить джизью (подушный налог) и нарушали многие другие предписания Шариата.

По единодушному мнению всех мусульман сражение против этой категории людей является обязательным. Как Абу-Бакр, да будет доволен им Аллах, сражался с теми, кто отказывался платить закат.

Мнение всех мусульман называется иджма. Мнение Абу-Бакра поддержали все сахабы. На основании многих хадисов мы знаем, что вся Умма целиком не может впасть в заблуждение. Аллах не объединяет на заблуждении.

А эти люди по многим признакам хуже чем, те отступники, которые отказались платить закат. Также нам известно, что сахабы во главе с Амиром правоверных Али воевали против хариджитов, согласно повелению Посланника Аллаха (с.а.в.), который сказал:

«Ваша молитва будет казаться вам ничтожной в сравнении с их молитвой, а также ваш пост по сравнению с их постом. Они будут читать Коран и он не будет проходить дальше их глоток. Они выйдут из религии, также как стрела выходит из жертвы. Где бы вы их не встретили, сражайтесь с ними. Поистине тому, кто их будет убивать, Аллах приготовил награду в Судный день» (Сахих Бухари, Муслим).

Далее Ибн Таймия говорит, что этих людей Пророк (с.а.в.) приказал убивать, несмотря на то, что постились, молились и читали Коран. А повелитель правоверных Али и сахабы воевали против них, и не было между сахабами разногласия по этому вопросу.   

* * * * *

Стр. 122. Ибн Таймия «Аль джихад» том 2. Издание Бейрут «Дар аль джиль», 1417 г.х.

Вопрос к Ибн Таймия.

Каково мнение ученых относительно татар, которые пришли в 699 г.х. на мусульманские земли, убивали мусульман, брали мусульманок в наложницы, отбирали имущество мусульман, оскверняли мечети, в том числе и в Иерусалиме, где они творили нечестие и т. п.

Вместе с тем монголо-татары произносили два свидетельства веры и утверждали, что вооруженное сопротивление, которое им оказывают, является харамом, так как они являются мусульманами и не искореняют всех мусульман? Имеем ли мы право, воевать против них? Или мы обязаны воевать против них? И как это обосновывается Къураном и Сунной? Дайте нам разъяснение (фатву) по этому вопросу. Да вознаградит вас Аллах!

Ответ: Хвала Аллаху! Против каждой группы, которая является мумтани'а[1] и отказывается соблюдать какое-либо из явных и известных установлений Шариата мы обязаны воевать до тех пор пока они не будут соблюдать все предписания Ислама. Даже если они произносят два свидетельства веры или придерживаются некоторых мусульманских законов. Это касается, как тех о ком вы спросили, так и любых других. Так Абу-Бакр ас-Сыддик и сподвижники воевали против тех, кто отказывался платить закат.

Также в достоверных преданиях от Пророка (с.а.с) рассказывается о хариджитах, о том, что они худшие из творений и что против них мусульмане обязаны сражаться, несмотря на то, что они совершают молитву, соблюдают пост. Отсюда ясно, что частичное соблюдение предписаний Ислама, без полного соблюдения Шариата не может стать причиной, чтобы не сражаться против этих людей.

Сражаться мы обязаны до тех пор, пока религия полностью не будет принадлежать Аллаху и пока не исчезнет искушение.

Далее Ибн Таймия говорит, что необходимо различать войну против мятежников и войну против вероотступников. Мятежники не отказываются от каких-либо установлений Шариата, они лишь не признают существующего правителя. Поэтому была разница между смутой под названием Верблюжая битва и между войной с хариджитами, которая была при Али ибн Талибе.

О первых Али сказал: «Это наши братья, которые восстали против нас».

Известно, что восставшие против Али искренне считали себя правыми, и никто не обвинял их в отступничестве. Али совершил молитву джаназа над погибшими из обеих групп.

Далее Ибн Таймия говорит: «...Что же касается народа, о котором вы спросили (монголо-татары) то их войско состоит из неверных, из числа христиан и многобожников, а также из людей, которые считают себя мусульманами, и они составляют большинство. Они произносят два свидетельства, возвеличивают нашего Пророка (с.а.с.), при этом очень немногие из них делают намаз, и постящихся в Рамадан среди них больше, чем молящихся. К мусульманам они относятся с большим уважением, чем к не мусульманам. Они также уважают праведников из числа мусульман. Но они соблюдают Шариат лишь частично. Они считают, что принятие Ислама обязательно, но не воюют против тех, кто отказался от Ислама.

Они возвеличивают и уважают любого, кто воюет за монгольское государство, даже если он является неверным врагом Аллаха и Его Посланника (с.а.с.). Более того, они также считают, что любой, кто отказывается от монгольского государства или восстает против него, заслуживает смерти, даже если он является лучшим из мусульман.

Они не делают джихад против неверных, не принуждают людей Писания платить джизью, будучи униженными. Они не запрещают никому в своей армии, поклоняться, чему он хочет, будь то, солнце, луна и т.п. Они не судят по Закону Аллаха, а судят между собой по каким-то своим законам, некоторые из которых совпадают с шариатом.

(Стр. 125) Нет никаких сомнений в том, что сражаться против этой категории людей, это - уаджиб (наша обязанность). Это иджма' - единое мнение мусульман. И не сомневается в этом никто из тех, кто знает Ислам и знает об истинном положении этих людей (монголо-татар)..

(Стр. 135, том 2) «Они (татары) сражаются за государство, которое построил Чигиз-хан. Тот, кто подчиняется им, того они считают другом и равным себе, даже если он является неверующим (кафиром). А тот, кто не желает подчиниться их власти, того они считают своим врагом, даже если он является лучшим из мусульман.

Их правители, министры и военоначальники считают себя мусульманами, но относятся к мусульманам также, как и к авторитетным людям из числа иудеев, христиан и язычников, не делая различия.

Предводитель монгольского войска, который прибыл в Шам (Сирию) встречался с послами мусульман и заявлял следующее: « Мы тоже мусульмане.... Нам от Аллаха пришли два великих знамения Мухаммад и Чингиз-хан».

То есть мы видим, что монгольский предводитель пытаясь завоевать доверие мусульман ставит на один уровень посланника Аллаха, который является лучшим из творений, господином сынов Адама и печатью пророков и царя, который был кафиром, мушриком и отличался своим неверием и нечестием, подобно Навуходоносору и ему подобных.

Стр. 137. «Они (татары, которые пришли в Шам) утверждают, что их религия - Ислам. Но при этом религию монголов он уважают больше, чем Ислам. Они подчиняются власти монголов больше, чем законам Аллаха и Его Посланника (а.с.в.). В случае разногласий между их лидерами, они обращаются к суду джахилии, а не к суду Аллаха и Его Посланника. Их лидеры и министры считают Ислам наряду с иудаизмом и христианством одним из путей, ведущих к Аллаху. Поэтому часть из них выбирает иудаизм, часть христианство, а многие считают более правильной религией Ислам.

И это мнение (о религиях), среди них наиболее распространенное. Причем среди них есть факихи (ученые, знатоки фикха) и у,бадды (усердствующие в молитвах и зикре), которые при помощи философских рассуждений искажают Ислам и пытаются «научно» обосновать идеологию монгольского государства.

То, что в религии (Исламе) является общеизвестным (ма,люм мин-ад-дин би ад-дарура) и то, в чем нет никаких разногласий среди мусульман является то, что любой, кто считает приемлемым следовать другой религии или следовать другому шариату, кроме шариата Мухаммада (а.с.в), является неверным. Его неверие, подобно неверию тех, которые уверовали в одну часть Писания и не веровали в другую.

... Монголы делят всех людей на четыре категории: ял (друг), ба (враг), дашманд (ученый) и тат (простолюдин). Тот, кто им подчиняется и признает их законы, является их другом. Того, кто им противоречит, они считают своим врагом. Любого, кто имеет отношение к религии или науке, они считают дашманд. Например факихи, аскеты, равины, попы, монахи, звездочеты, колдуны, врачи, писатели, счетоводы, жрецы и др.

Борьба Ибн Таймийи не ограничивалась суфиями и людьми, следовавшим еретическим нововведениям; вдобавок, он сражался с монголо-татарами, вторгшимися в мусульманский мир и почти достигшие Дамаска. 

Люди Сирии послали его в Египет убедить султана Мамлюка, султана Египта и Сирии, ввести свои войска в Сирию и спасти их от вторжения монголо-татар. Когда он понял, что султан колеблется, стоит ли ему выступать, он стал угрожать султану словами:

«Если ты отвернешься от Сирии, мы пригласим другого правителя, который защитит ее в дни войны, и будет обладать ею в дни мира». 

Он участвовал в сражении у Шахаба возле Дамаска против монголо-татар, которое произошло во время месяца поста Рамадан, и дал фатву армии прервать пост, чтобы помочь им против врага, как пророк Мухаммад, , поступил во время освобождения Мекки. 

Мусульмане выиграли битву против монголо-татар, и прогнали их от Дамаска и со всей Сирии. Свою храбрость Ибн Таймийя показал, когда вместе с делегацией ′уляма′ отправился на переговоры с ханом монголо-татар, чтобы прекратить их набеги на мусульман. 

Никто из ′уляма′ не осмелился говорить что-либо ему, кроме Ибн Таймийи, сказавшего: 

«Вы провозгласили себя мусульманами, и у вас есть му′адзины, судьи, имам и шейх, но зачем вы вторглись в нашу страну? Когда твои отец и дед, Хулаг, были неверующими, они не нападали на исламские земли, они даже обещали не нападать и держали свое обещание. А ты обещал и не сдержал свое обещание».[2]

Приложение 2

Когда разрушали Советский союз, то, прежде всего, разрушили идеологию (религию) на которой держалось государство. Старая маразматическая элита поздно поняла, что ей подсунули «троянского коня» под названием перестройка.

Перестройка означала реформу идеологии. А любая реформа идеологии это революция. И естественно, что в такой период реформаторы приходят к власти и становятся элитой, т.е. тем самым меньшинством, которое управляет.

От старого, грозного политбюро ЦК КПСС, не осталось и следа. Бывший глава ядерной державы Горбачев сегодня рекламирует товары и озвучивает мультики. Другие перекочевали в новый парламент и стали соперничать с новой плеядой болтунов.

Окрыленные успехами перестройки в Советском союзе, западные деятели решили испытать на прочность Китай, и через своих агентов влияния вывели «прогрессивную» студенческую молодежь на площадь Тяньаньмынь.

Но не тут-то было! Что такое государство, на чем оно держится, и как его разрушают, китайцы знали еще в те времена, когда европейцы ходили в звериных шкурах и вели стадно-родовой образ жизни. Поэтому китайское руководство, зная что к чему, своих «перестроичников» расстреляло из танков.

Интересна реакция Запада. Ситуация требовала непрекращающегося «праведного» возмущения против «коммунистической деспотии» и «тоталитарного режима».

Но все закончилось тем, что западные страны стали наперегонки инвестировать экономику Китая и усиленно развивать торгово-экономические отношения с КНР.

ИЦСИиПТ

---

[1]1 Мумтани'а - группа, которая обладает силой и отказывается добровольно подчиниться  мусульманской власти .