Корреспондент КЦ Ваха Хасанов связался по электронной почте с чеченским политологом Саадом Минкаиловым и задал ему несколько вопросов.

В. ХАСАНОВ. События в мире развиваются стремительно. Накопился ряд вопросов, которые хотелось бы обсудить.

Последний Ливано-израильский конфликт породил в западных и прозападных СМИ водопад публикаций самого различного толка. Заметно, что к привычному высокомерию и лжи апологетов демократической агрессии добавились пессимизм и растерянность.

Но есть попытки объективного анализа. Я процитирую выдержку из одной статьи в русскоязычном интернете:

«Война в Ливане, чем бы она ни закончилась, демонстрирует еще одну особенность политической ситуации на Ближнем Востоке: кризис государства как института, способного обеспечить устойчивое развитие мусульманских народов. Ни талибы в Афганистане, ни Саддам Хусейн в Ираке, ни ливанские, ни палестинские политики оказались не в состоянии противостоять внешним угрозам, опираясь на свое государство».

Почти перекликается с тем, что сказано в «Размышлениях моджахеда».

СААД МИНКАИЛОВ. Только замени одно слово в этой фразе и получишь правильный смысл. Кризис терпит «современное государство (!), как институт, обеспечивающий устойчивое закабаление (а не развитие) мусульманских народов». Это важный момент. Дело в том, что многие наши критики утверждают, что мы выступаем против института государства как такового. Это неправда.

Мы говорим о ложности и ущербности «современного государства», которое навязывается мусульманским народам, и призываем к государству Исламскому, Шариатскому. Другое дело, что в понятиях наших национал-демократов Исламское Государство это зло, анархия и «международный терроризм».

Да, действительно, «новый порядок» трещит по швам. Глобальный режим, где тирания это система, а сатанизм единственно дозволенная идеология, не сможет долго продержаться.

Некоторые государства молча игнорируют «международную вертикаль». Другие громко заявляют, что не собираются покорно сносить «порядок», когда одни страны стоят над международным правом, а другие под этим пресловутым правом.

В.Х. Вот только в этот клуб протестующих не входят мусульманские страны. За исключением Ирана (при том, что мы не принимаем его рафидитскую сущность, противоречащую Сунне). Трудно предположить, что среди современных мусульманских правителей мог бы появиться свой Уго Чавес?

С.М. Да, в общем-то, это так. В мусульманских странах насаждаются правители особенно никчемные и управляемые. Исключением стал малазийский премьер Мухатхир Мохаммад, и то перед своим уходом с поста. Если ты помнишь, он пару лет назад на заседании ОИК сказал, что евреям вскружили голову их успехи и что они заставляют другие страны воевать за свои интересы. По всем мировым масс-медиа тогда разразился ураган возмущения. В выступлении Мухатхира еще был такой прогноз, что именно головокружение от успехов станет началом конца сионизма.

В.Х. И что этот прогноз оправдывается?

С.М. В общем-то, да. Здесь не надо было быть семи пядей во лбу, прогноз вытекал из банальной, общеизвестной истины.

Мы наблюдали, что с падением коммунистической системы, международный сионизм стал прибегать к откровенному цинизму в глобальной политике, отбросив полностью маску законности и порядочности. Это как раз тот момент, когда головокружение от успехов переходит в политическое слабоумие. Невозможно при помощи одной лишь голой силы диктовать свои условия народам. История учит, что помимо демонстрации силы и наглости, нужно демонстрировать хоть какое-то подобие морали и права.

Ливано-израильский конфликт вскрыл просчеты агрессоров. Многочисленные антиеврейские выступления в мире СМИ старательно замалчивали. Но последний сионистский беспредел в Ливане породил уже назревавшие изменения в политической атмосфере.

Конечно, собрался Совбез ООН, выразили готовность организовать «миротворческие силы», чтобы спасти Израиль. Но дело в том, что некогда покладистые европейские правительства не хотят больше покрывать израильские преступления. Это видно уже по тем проволочкам с какой они формируют «миротворческий контингент». 60-миллионная Франция наскребла 200 миротворцев. А многие европейские страны вообще пожимают плечами, вежливо давая понять, что в Ливане им делать нечего.

В.Х. Как говорится дружба дружбой, а своя шкура ближе к телу.

С.М. Да, примерно так. Все труднее рекрутировать пушечное мясо, готовое умирать за еврейские интересы в Ираке, Афганистане, а теперь и в Ливане.

В лагере сионистов тоже серьезные разногласия. Забыв о своих «правозащитных» ролях, русскоязычные евреи и их собратья на западе тужатся ввести в обиход новое словечко «исламофашизм». Они со страхом и злобой наблюдают, как европейцы меняют привычную просионистскую позицию на нейтральную. Отсюда и истерические вопли о новом «Мюнхенском сговоре».

Многие американские евреи занимают прагматичную позицию и предпочитают не мочиться против ветра. Стараются обелить себя, осуждая Израиль.

«Самая большая ошибка, которую мог бы совершить сегодня Израиль, - это забыть, что он сам по себе ошибка. ... Идея создать государство европейских евреев в центре арабского мира породила столетие войн и терроризма, который мы видим сегодня».

Это напечатано в «Вашингтон пост». Так что поводов для паники более чем достаточно.

В.Х. То есть все идет к тому, что евреи останутся один на один с мусульманами?

С.М. Да. Со всеми вытекающими из этого последствиями. И здесь нет никакого сомнения, так как об этом сказано в достоверном хадисе.

В.Х. Кстати, по поводу новой терминологии, которую пытаются ввести в обиход, я имею в виду «исламофашизм». Видимо из-за того, что «международный терроризм» обветшал и не вызывает политических эмоций, спичрайтеры настойчиво подсовывают Бушу «исламофашизм»? Насколько перспективны эти попытки?

С.М. Дело в том, что военно-политический провал тянет за собой как паровоз провалы в экономике, моральное поражение, поражение в информационно-психологической войне. В такие моменты ложные терминологические нововведения малоперспективны. Термин «исламофашизм» вряд ли приживется, даже если Буш и весь американский конгресс хором будут повторять это слово. По существу это попытка сионистов найти моральное оправдание своим злодеяниям.

В.Х. Все же возвращаясь к теме государства. В «Размышлениях моджахеда» подчеркивается, что строя государство, ориентируясь на пресловутое международное право, мусульмане становятся заложниками «мирового порядка» и такое государство обречено на поражение и развал при внешней агрессии. Но ведь талибы строили свое государство исходя из предписаний Шариата, а не «международного права» и оно тоже не продержалось под натиском англо-американского вторжения?

С.М. Да, это факт. Хотя действия талибов во многом импонируют, но, установив Исламское правление на подконтрольной себе территории, они не смогли преодолеть один из психологических барьеров, навязанных мусульманам. Талибы соблюдали границы, начерченные для Афганистана, т.е. вели Джихад, в пределах территории, нарисованной «мировым порядком».

Этим воспользовались демократические агрессоры, быстро создав базы на сопредельных территориях, они вторглись в страну. Хотя Шариат предписывал нанести упреждающий удар и занять территорию, которая могла стать плацдармом для нападения на Исламскую страну. Когда кафиры усиленно готовят агрессию против мусульман, позиция «мы вас не трогаем, вы нас оставьте в покое» крайне ошибочна и несостоятельна.

В.Х. Действительно, мусульмане до конца не оценивают реальность и ищут свободу в пределах границ, нарисованных когда-то колонизаторами во время своего отступления. Я не думаю, что талибы заблуждались на этот счет и что их ошибка связана с почтительным отношением к «мировому сообществу». Скорее это была тактика, привязанная к запланированному этапу Джихада.

С.М. Да, скорее всего это так, но от этого не легче.

Во-первых, запланированный этап, который нетрудно угадать и понятен врагу, это уже ошибка. Поэтому западный альянс не стал ждать следующего этапа и вторгся в Афганистан.

Во-вторых, сегодняшние сатанисты, диктующие мировую политику, демонстрируют, что не для них писано соблюдение всех этих границ, бумажных суверенитет и пресловутых прав. Весь мир видит, что вытворяет англо-американская коалиция в Ираке, Афганистане и сионисты в Ливане и Палестине. В таких условиях соблюдение правил можно расценивать, как проявление слабости.

Более того, ничего глупее не может быть, чем соблюдение каких-то правил с противником, который не ограничивает себя никакими правилами и законами. А нам противостоит именно такой противник.

Уже три блюстителя «прав человека»: США, Франция, Англия объявили, что имеют право нанести превентивный ядерный удар по «базам террористов». На этом фоне российские вояки, тоже обещавшие всяческие удары по «базам террористов» за пределами России, но исключившие ядерный удар, выглядят просто пацифистами.

В.Х. А как быть в этом случае? Что могут противопоставить этому мусульмане?

С.М. Простых мусульман может это и удручает, но моджахеды воспринимают эти громкие заявления, как растерянность и паническую реакцию мирового куфра. Ни одна сторона в современном глобальном противостоянии не имеет подавляющего преимущества.

Еще Джохар Дудаев обратил внимание на то, что страны, обладающие оружием массового поражения, являются одновременно и заложниками этого оружия. А, учитывая, что в современной войне между Исламом и мировым сатанизмом фронт и тыл не имеет четких очертаний, нетрудно нанести ответный удар. Благо, что мусульман, готовых стать Шахидами, долго искать не надо. И как заметил в свое время Шамиль Абу-Идрис (Шахид иншаАлла!) современные технологии позволяют одному человеку нанести масштабный ущерб для экономики, промышленности, инфраструктуры страны-агрессора.

В.Х. На фоне всего сказанного, планировать стать «субъектом международного права» выглядит, мягко говоря, близоруко. Все равно, что делать подкоп с целью попасть из тесной камеры в более просторную. Но, тем не менее, такие настроения еще сохраняются в определенной части чеченского общества.

С.М. Ты, наверное, имеешь в виду тех чеченцев, которые обещали приехать в Чечню и навести порядок, «когда смолкнут пушки». Да, это тоже часть нашего общества. Из песни слов не выкинешь. К счастью, не эти чеченцы, а моджахеды определяют сегодня стратегию и политику.

Но не надо забывать, что когда «смолкнут пушки» они заполнят активное пространство, и еще попортят нам немало крови, привнося смуту и раздор. Если мы не учтем опыта прошлого, это неизбежно. А пока они застряли на политической фразеологии начала 90-х годов. Кто-то их удачно назвал «застывшие во времени». До сих пор крутят старую пластинку, что «политическому диалогу нет альтернативы», «нет военного решения проблемы», «сесть за стол переговоров» и т.п. Из каких «хадисов» они это берут остается неясным.

В.Х. Вообще интересное определение - «застывшие во времени». Довольно точно отражает состояние некоторых людей. Хотя прошло 15 лет, но сознание многих участников и свидетелей этой войны, изменилось, как будто прошла целая эпоха. Эти же, по-прежнему, говорят о «мирных инициативах» и «мировом сообществе».

С.М. Да такие люди склонны говорить и рассуждать о том историческом отрезке, на котором они заснули. Есть даже случаи, заставляющие усомниться во вменяемости «застывших». К примеру, представители завгаевского клана могут озвучивать только две темы. Они или с казенным энтузиазмом рапортуют о посевных, озимых, закромах и механизаторах.... или с перекошенным ртом «разоблачают» Дудаева. И никакие мировые катаклизмы не могут пополнить этот их репертуар.

В.Х. Возвращаясь к теме войны в Ливане. Есть, к примеру, такая трактовка:

«События последних лет показывают, что стратеги двух самых боеспособных армий - израильской и американской - не угадали главный формат будущих войн. Это война партизанская.

С.М. Западные и российские СМИ невозможно комментировать сходу. Надо прежде отделить лживую начинку, которые всегда присутствуют даже в короткой и на вид беспристрастной фразе.

В.Х. И таковы все публикации без исключения?

С.М. Нет, есть исключения. К примеру, на некоторых русских патриотических сайтах можно найти довольно объективный анализ событий в мире. Здесь можно спорить о концептуальном подходе, но нет преднамеренной лжи. А так по известным информационным ресурсам кочуют одни и те же пропагандистские штампы.

К пропагандистской тюльке относится и «боеспособность» американской армии. Боеспособность измеряется не количеством глубинных бомб, авианосцев и танков, напичканных электроникой, а наличием силы духа, воюющей стороны.

Пять тысяч дезертировавших из Ирака американских солдат говорят сами за себя. Что касается евреев, то в Коране отмечена их непомерная алчность до жизни. Эту доминанту трудно увязать с боеспособностью. Что только не придумают евреи, чтобы обмануть смерть (?), даже автомат придумали дуло, которого можно сгибать так, чтобы стрелять из-за угла.

По поводу того, что мол, «не угадали» партизанскую войну, в которой регулярная армия становится более уязвимой, то это часть правды. Но это попытка свести провалы в Афганистане, Ираке и Ливане к тактической характеристике противостояния.

Тактика партизанской войны имеет свои преимущества в борьбе с оккупантами, но суть не в этом. Суть сегодняшних войн в идеологической мотивации противостояния, где преимущество моджахедов налицо. Ни военная техника, ни количество войск, ни лживая пропаганда не могут компенсировать англо-американским и израильским оккупантам полное отсутствие морального императива в мотивации агрессии.

В.Х. Последнюю военную авантюру в Ливане сами евреи вынуждено трактуют как поражение Израиля и укрепление позиций Хизбаллах. О панике и пессимизме в лагере сионистов мы говорили. Какие последствия этот конфликт может иметь? Какие ты сделал бы прогнозы?

С.М. Прогнозы оставим для московских шарлатанов из «институтов исследований». Последствия знает один Бог. Нам нужно выявить тенденции. А они таковы.

Институт государства, в той атеистической версии, что сегодня навязывается, не способен защитить мусульманские народы от агрессии и геноцида со стороны крупных держав. Можно понять еще поражение от сильных держав, но государство Ливан не способно противостоять даже такому пигмею, как Израиль, только потому, что у последнего много оружия.

Армия Ливана 30 лет не решалась подойти к своим южным границам, хотя она обязана оберегать их. Южный Ливан от еврейской оккупации освободила Хизбаллах, т.е. организация, не имеющая отношение к государству. И сегодня благодаря действиям Хизбаллах не только захлебнулась израильская агрессия, но и опустел весь север Израиля.

Естественно международную политическую мафию и сионистов устраивает такой тип государства и такая армия. И Кофи Аннан, приехав в Ливан, настоятельно рекомендует ливанцам «иметь только одну армию». То есть ту армию, генералы которой распивают чаи с израильскими оккупантами.

В.Х. Да не зря ООН стали переводить, как «организацию оправдания насилия». Помимо Ливана полно наглядных примеров несостоятельности института государства в сегодняшнем его виде. Соответственно мусульмане будут создавать другую систему государственной организации, чтобы защитить себя и свою религию.

С.М. Если бы это до конца осознавалось! Вместо того, чтобы развивать успех на том пути, на котором он достигнут, Хизбаллах прибегает к методам демократического популизма и раздает деньги населению. То есть помимо воинского авторитета хотят стать влиятельной политической силой в государстве Ливан.

Сионистов и их подельников это устраивает. На одном из еврейских ресурсов пишут:

«Наблюдатели не исключают, что на предстоящей в Брюсселе встрече глав МИД стран ЕС будет заявлено о необходимости "политизации" группировки "Хизбаллах" и ее предельно возможной интеграции в политическую жизнь Ливана с целью разоружения отрядов боевиков».

Думаю, здесь комментарии излишни.

В.Х. Да, здесь все предельно ясно. Именно вовлекаясь в такие политические игры, мусульмане теряют все то преимущество, которое было добыто ценой немалой крови в сражении. Ты как-то говорил, насколько я помню, о том, что мы мусульмане не можем правильно использовать мирную передышку.

С.М. Вот именно, возможна только мирная передышка. А мы, стоит только чуть стихнуть пушкам, тут же радужно настраиваемся на мирную эпоху, с торговлей и экономическим процветанием.

В.Х. Кстати, такие высказывания вызывают негодование наших чеченских интеллектуалов, тех самых, которые обещали вернуться «когда смолкнут пушки». Они даже придумали для нас имя с подтекстом - «воинственные».

С.М. Не знаю, не слышал об этих подтекстах. Но с этой категорией людей знаком. Интеллектуалами их тоже не назовешь, хотя язык может быть и подвешен. От страха «перед пушками» они не всегда отдают отчет о том, что говорят.

Вообще страх это одно из испытаний Аллаха. Хаттаб (шахид иншаАлла!) смелость которого даже враги не подвергали сомнению, беседуя с молодыми моджахедами, пояснял, что страх это естественное чувство, которое может внедриться в душу, любого человека. Главное, нельзя ему поддаваться.

Эта война изобилует примерами, когда простые люди, далеко не воинственные, среди которых много женщин, подавляя свой страх, помогали моджахедам, спасали раненных. Они рисковали не только своими жизнями, но и своими семьями.

Есть среди моих знакомых и родственников такие, которые боятся войны, панически боятся обстрелов и бомбежек, и при этом не скрывают, что испытывают страх. Вот эта естественность их натуры не позволяет душе осуждать за слабость. По опыту знаю, что в тяжелый момент, такой человек отбрасывает страх и рискуя своей жизнью оказывает помощь моджахедам.

Случаи растерянности и паники были не редкостью в первую войну. Война тогда была новым явлением для нашего поколения. Я был противником того, чтобы за это громко осуждали. Со временем война закалила моджахедов. И немало из тех, кто когда-то проявил слабость, стали опытными, бесстрашными командирами. А некоторые из них сознательно пошли на верную смерть и стали Шахидами, иншаАлла!

Но я никогда не понимал людей, которые для того, чтобы скрыть свой страх перед «грохотом пушек», выступают как «знатоки мирного строительства».

В.Х. Но ведь они не о себе пекутся. Переживают «за народ», за «генофонд», за «этнос», так сказать. Отсюда неприятие «воинственности» и соответственно поиски «политического урегулирования» и «мирного диалога цивилизаций».

С.М. Да, конечно, намерения самые благие. Но, к сожалению, именно страх заставляет многих отворачиваться от реальности и фантазировать «о мире и процветании, без войн и насилия».

Неясно на основании каких законов, каких фактов они обосновывают свои блаженные фантазии. Сегодня известные мировые злодеи тоже говорят о мире и прогрессе, и одновременно развязывают кровопролитные войны.

Когда это в истории человечества был период без войн и кровопролития? Нет таких примеров. Даже язычники Древнего Рима понимали важную истину - войны избежать нельзя! А раз нельзя избежать, то они начинали войну там и тогда, когда было выгодно им. Во все времена наихудшие ситуации возникали тогда, когда прислушивались к «миролюбивым» фантазерам.

Но мы то речь ведем не о кафирах древности и современности. Мы ведем речь о наших деятелях, которые считаются мусульманами. Ну а раз мусульмане, то для них источником достоверного знания должны являться Коран и Сунна. Они должны опираться в своих утверждениях на Шариат, а не на лозунги правозащитников или выкладки института Карнеги.

В Коране же ясно сказано, что «Они (неверные) не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии».

Сказано «Вам предписано сражаться с врагами ислама, а это вам ненавистно».

Сказано: «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет неверие и не утвердится вера в Аллаха».

Они тоже читали и не раз слышали эти аяты. Но их страх заставляет их озлобляться на тех, кто цитирует эти ясные положения Корана.

В.Х. Ну да ладно, оставим в покое «знатоков мирного строительства», и перейдем к более важному вопросу. Насколько сегодня опыт прошлой и настоящей борьбы мусульман учитывают моджахеды Кавказа?

С.М. Еще год назад шейх Абдул-Халим (шахид иншаАлла!) дал задание группе наших алимов разработать стратегическую концепцию Джихада в условиях Кавказа. Именно с учетом опыта различных мусульманских стран, с учетом исторического опыта Газавата на Кавказе, с учетом современной ситуации в мире и с учетом других факторов. Практически эта работа завершена и в ближайшее время должна быть вынесена на обсуждение Маджлисуль-Шура.

В.Х. И каковы основные положения этой концепции? Коротко.

С.М. Ни коротко, ни длинно говорить об этом не уполномочен. Но отмечу одну очень приятную перемену. С удовлетворением отмечаю, что эстафету Джихада на Кавказе приняло новое поколение исламской молодежи. Что особенно приятно отметить - для них всевозможные дискуссии, которые мы ведем с нашими национал-демократами, со «знатоками мирного строительства», непонятная и пустая трата времени. Они полностью лишены джахилиятского комплексов. Их рассуждения наполнены смыслом и содержанием, потому что опираются на Коран и Сунну. Их статьи и письма приятно читать. Вот, например, как пишут наши братья из дагестанского Джамаата «Шариат».

«Кафир может быть слабым, но мусульмане могут не одерживать победу. Кафир может быть сильным, но мусульмане могут наголову разбить и унизить его. Дело не в кафирах, дело в нас - мусульманах. В нашей ак'иде, в наших действиях, в нашем терпении на пути Аллаха, в нашем искреннем подчинении Всевышнему».

В.Х. Да, я думаю, что это суть исламской стратегии и к этому нечего добавить.

С.М. Вот именно, нечего добавить, кроме АЛЛАХУ АКБАР!

В.Х. АЛЛАХУ АКБАР!

Благодарю тебя, Саад, за беседу. И до встречи, если Аллаху она будет угодна.