На многих мусульманских сайтах в России, а также в среде некоторых чеченских беженцев, проживающих за пределами Кавказа в Европе и в других странах мира, продолжается дискуссия о шариатской основе провозглашения Имарата Кавказ.

Критики Имарата Кавказ разделились на два лагеря. Одни пытаются подвести теоретическую базу под «незаконность» Имарата Кавказ, другие - просто поливают грязью Докку Умарову, используя любой повод и любую попавшую к ним в руки информацию.

Первые стараются выступать с позиции ищущих истину, вторые не заботятся об истине, а стремятся вылить как можно больше грязи на амира Имарата Кавказ Докку Умарова и моджахедов.

Несмотря на то, что все моджахеды, воюющие в Чечне и на Кавказе, ясно и четко высказали свою позицию, и заявили о полной поддержке и своевременности провозглашения Имарата Кавказ, дали присягу Докке Умарову, оба лагеря критиков продолжают свои попытки внести смуту среди мусульман, проживающих вдали от Джихада.

На одном из таких ресурсов критиков Имарата Кавказ («К Сунне») было выложено мнение администратора сайта, который попытался показать необоснованность провозглашения Имарата Кавказ.

На эту критику ответил брат Абу Исмаил. Ниже публикуются оба текста - критика и сторонника Имарата Кавказ.

***

Аdmin: Посланник Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), несмотря на то, что он был курайшитом, уроженцем Мекки, несмотря на родственные отношения, несмотря то, что в Таифе также проживали родственные племена, не объявлял эти места своей территорией, до того, как реально не установил там свою власть.

Пророк Аллаха Мухаммад (алайхи-ссалат вассалам), не сделал это по той простой причине, что у него там не было поддержки местного населения. И только тогда, когда население Мадины приняло его, дав ему присягу в верности (бай'ат), только тогда исламское общество Мадины стало государством.

Население Мадины призвало его, обещав, что они примут его, дадут ему власть над ними, сделают амиром. И только после этого Посланник Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), стал объявлять о государстве.

Но даже тогда, когда он создал государство в Мадине, он - Посланник Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), не только не стал объявлять Мекку и Таиф входящими в состав своего государства, более того, он даже не считал их таковыми, пока не установил там свою реальную власть.

И вот теперь мы можем сравнить, что более соответствует Сунне Пророка (алайхи-ссалат вассалам), государство ЧРИ или Имарат Кавказ?

В отличие от ЧРИ, Имарат Кавказ провозглашен в то время, как Докке Умарову присягнули всего лишь несколько десятков муджахедов из разных кавказских национальностей, каждые из которых не представляют свои народы, а выступают только от своего имени - как группы муджахедов.

Но, а то, что группы муджахедов присягнули Докке Умарову, и то, что они воюют против российских оккупантов вместе с чеченцами далеко не значит, что эти народы присягнули Доке Умарову. Эти группы муджахидов также не выступают от имени «ахлул халли вал 1акъди» (авторитетные люди, имеющие право представлять народ).

Если бы было достаточно присяги небольшой группы людей, как в случае с провозглашением Имарата Кавказ, то пророк Мухаммад (алайхи-ссалат вассалам) тоже объявил бы Мекку и Таиф территориями своего государства.

К примеру, известно, что в Таифе был случай факта присяги ему, втайне от остальных многобожников. Но ведь не стал же Посланник Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), на том лишь основании говорить - "утверждая ла илаха илалЛах провозглашаю государство в Таифе". И все это по той же причине - у него не было там поддержки населения.

Если базовые принципы создания ЧРИ соответствуют Сунне нашего пророка (алайхи-ссалат вассалам), то методы, действия и основание по которым провозглашен Имарата Кавказ не только не соответствуют Сунне Посланника Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), более того, создание Имарата Кавказ не соответствует даже подобному на подобное Сунне.

В истории Халифата вообще не было примера создания государства, подобно которому провозглашен Имарат Кавказ.

***

Ответ на это брата Абу Исмаиля:

Ассаляму алейкум!

Субхана Ллах, то у них есть джихад и нет государства, то нет ни того ни другого. Исламская земля это та земля, где установилось Исламское правление хотя бы на один час времени, и это основа установлена после того как религия стала полной.

Всего этого не было ни в Мекке, ни в Медине, так как основа после послания Посланника Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), была «бараату аль-Асль» (т.е. не было никаких положений, были на том, что было, и на том, что пришло в это время, а шариат был ещё не полон.)

И в Мекке не нужно было вести оборонительный джихад, ни хакикатан (истинно), ни хукман (обязательность сражаться), т.к. ни Мекка, ни Медина, ни Таиф не были Исламскими территориями, а эти территории завоёвывались наступательным Джихадом.

А сегодня все Кавказские народы хукман (шариатско-правовыми положениями) должны держаться за религию и не должны быть довольны оккупацией, и отсюда следует, что они должны подчиниться тому, кто ведёт их к освобождению.

И нет значения чеченец это или нет, тем более что основа в том, что все мусульмане должны быть вместе.

Посланник Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), запретил людям быть без Амира даже в путешествии. Отсюда, а также из общих шариатских текстов берется положение, обязывающее мусульман к объединению под знаменем Ислама. Берётся обязательность того, что мусульмане должны это делать по степени возможности, и нельзя мусульманам при наличии возможности объединения на том или ином участке территории быть без Амира.

Это и есть шариатское положение. И если этого у некоторых мусульман нет, и они погрязли в любви к неверным, к отвращению от религии, грехах то их несогласие с Шариатским положением не имеет никакого значения. И их телесное (физическое) присутствие на Исламской территории ничего не меняет.

И как же можно считаться с теми, кто приветствует кафиров, работает на них, подчиняется им, доволен ими, согласен с ними. Так чьего согласия требуют критики Имарата Кавказ?

Разве во время вероотступничества арабов Аравийский полуостров вышел из состава Халифата «потому что арабы не были согласны с властью Абу Бакра»?!!

И разве Абу Бакр потерял своё Шариатское Правление на тех территориях, которые не контролировал хакыкатан??!!

Братья, которые присягнули Амиру Докке Умарову, сделали то, что от них требует Шариат. А Сунной Посланника Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), и его халифов является Джихад совместно с теми, кто этого достоин, и распространение Шариата Аллаха.

Объявил Доку Умаров эмират или имарат, назови как угодно, смысл не меняется. Мусульмане Кавказа обязаны подчиниться человеку, у которого есть определённая сила сражаться с неверными и который призывает их к освобождению от правления неверных и вхождению под правление Шариата.

Если же кто-то с этим не согласен, то разве несогласие разных фасиков, муртадов и джахилей могут сбросить хоть один Шариатский Хукм??!!!

Ведь мы говорим о Шариатских положениях!!! Разве их несогласие с тем, что нужно освободиться от неверных и войти под власть Шариата сбрасывает эту обязательность???!!!

Где ваш разум, о новоявленные «муджтахиды»? Кто у вас «ахлул халли вал 1акъди» (те, кто выбирает Амира)? Представители горисполкома???

Братья, которые присягнули, сделали либо то, чем доволен Аллах, (т.е. то, что требует Шариат), либо они сделали то, чем не доволен Аллах - третьего варианта нет. А если это Шариат, то какая разница между ними и другими в обязательности это сделать?

Если же это неправильно, то какое доказательство, какое препятствие есть для того, чтобы подчинится слову Посланника Аллаха (алайхи-ссалат вассалам)?

«Не разрешается троим быть в путешествии кроме, как установят над собой Амира», и это в путешествие, а мы говорим про оккупацию и защиту религии от неверных. Так какое препятствие для подчинения?

Несогласие «ахлул халли вал 1акъди», представляющих массу людей, которые совокупляется с проститутками в саунах или которые хотят правления неверных? Неужели наши умники стали демократами? Вся власть народу? Свят Аллах, какое невежество! Эти люди конкретные враги!

Сунна как раз указала на разрешение брать присягу с людей, чьи территории ещё не вошли полностью и в полной мере в физическое подчинение Амиру. Ведь Посланнику Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), присягали люди и входили в подчинение ему, люди из разных племён, которые не были мусульманами полностью или частично (т.е. покорились), так как это были жители Медины.

И первое время до Бадра мусульмане не владели там полной властью, и даже спали с оружием в руках.

Население Медины призвало его, пообещав, что они примут его, дадут ему власть над ними, сделают Амиром. Но даже тогда, когда он создал государство в Медине, он - Посланник Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), не только не стал объявлять Мекку и Таиф входящими в состав своего государства, более того, он даже не считал их таковыми, пока не установил свою реальную власть.

И жители Мекки и других территорий не подчинялись Посланнику Аллаха (алайхи-ссалат вассалам) до фатха (открытия) Мекки никак. Эти территории назывались землёй неверия, поэтому в хадисе сказано «Нет переселения после фатха» т.к. Мекка стала Исламской территорией.

Поэтому кыяс (сравнение по аналогии) на положение Аравийского полуострова до вхождения в подчинения Исламу хакыкатан (реально) в конце жизни Посланника Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), и хукман (то, что это по любому Исламская территория) в начале правления Абу Бакром НЕВОЗМОЖЕН и не правильный.

Т.к. есть очень большая разница с аслем (основой) действия и положения Посланника Аллаха (алайхи-ссалат вассалам), до вхождения Аравийского полуострова в подчинении Исламу и принятиями этими территориями положения земли мусульман, и между фаръам (ветвью в правильном кыясе), а это - Кавказ там, где живут мусульмане хакыкатан (истинно) или хукман (как должно быть) и нет сомнения в этом положении.

Поэтому правильный кыяс (сравнение по аналогии) будет на положение Абу Бакра при вероотступничестве арабов. И отсюда становится ясно, что объявление Доккой Умаровым единого Имарата является средством и институтом к объединению мусульман под знаменем Ислама и под одним правителем.

Это максуд (цель) Шариата и нет в этом никакого сомнения.

Мы просим Аллаха установить над нами единого Халифу. А пока его нет, мусульмане должны объединятся, а не разъединятся и чем меньше разных маленьких государств, тем это ближе к основе.

Хвала Аллаху и это предельно ясно.

Абу Исмаил

***

Отдел писем