Теперь я хотел бы поговорить о том, что меня неприятно удивило в работах некоторых братьев.
Любой серьезный мусульманин, а тем более человек, который решил посвятить поиску знаний жизнь, понимает, насколько важен источник знаний, будь то учитель или книга. И как прекрасно сказал выдающийся табиун Мухаммад ибн Сирин, да будет доволен им Аллах: «Поистине, эти знания – религия. Смотрите же, от кого вы берете свою религию». (Сахих Муслима).
Ни для кого из нас не секрет та опасность, которую несет слепое, некритическое отношении к тому или иному ученом. Ошибаются все люди, но ошибки ученых могут привести их последователей к заблуждению. И опасность эта усиливается с авторитетом ученого, так как возрастает опасность, что эти ошибки станут для некоторых религией и манхаджем. Соответственно повышается важность разъяснения этих ошибок.
К примеру, нет никаких сомнений в величии и знаниях таких имамов, как Ибн Хаджар Аль-Аскаляни и Ан-Навави, и их комментарии к «Сахихам» Аль-Бухари и Муслима являются наиболее значимыми трудами в этой области. Однако нам следует знать, что в вопросе Имен и Качеств Аллаха, Велик Он и Славен, они следовали мазхабу аш’аритов, и именно с этих позиций трактовали хадисы, связанные с Сыфатами, противореча в этом салафам Уммы.
Для ищущего и распространяющего знания мусульманина не должно быть секретом, что шейхи Насыру-д-дин Аль-Альбани, Абду-ль-Азиз Ибн Баз, Мухаммад ибн Усаймин являются наиболее яркими представителями определенного манхаджа, о котором было сказано уже немало, но, видимо, недостаточно.
Сразу оговорюсь, что речь идет не об оценке этих личностей, или их ошибках в отдельных вопросах фикха, или их мотивации, приведшей к этим ошибкам, как пытаются представить некоторые, а именно о манхадже, об общей позиции по принципиальным проблемам современности.
Спецификой этого манхаджа является одновременное совмещение салафитской риторики и защиты правителей мусульманских стран от такфира и восстания против этих них. В какой-то степени этот манхадж можно назвать условно «салафитский мурджиизм».
Ирджаъ (или мурджиизм), как известно, это ересь, которая не признает действия необходимой составляющей (рукном) имана, в то время как ахлю-с-сунна определяют иман и куфр как убеждение в сердце, слова и действия. Мурджиитам-«салафитам» свойственно с одной стороны придерживаясь этого определения, считать недостаточным для такфира совершения действий, выводящих из ислама. Они утверждают, что для такфира совершившего куфр необходимо знать о его куфре в сердце.
Приведем некоторые примеры.
Так, шейх Аль-Альбани в книге «Предупреждение об опасности фитны такфира» (التحذير من فتنة التكفير), пишет: Необходимо знать, что куфр, как фиск и зульм, делится на два вида: куфр, фиск и зульм, выводящие из ислама – и все это возвращается к тому, что человек считает это разрешенным в сердце; и не выводящие из ислама, что возвращается к тому, что человек позволяет себе делать.
Здесь шейх утверждает, что куфр в действиях относится к малому неверию, не выводящему из ислама.
В книге «Хукм оставившего молитву» (حكم تارك الصلاة): «Если бы кто-то сказал, что молитва это условие истинности имана, и что оставивший её будет вечно в Аду, то он сошелся бы в этом с хариджитами в некоторых из их мнений».
Таким образом Аль-Альбани сравнивает с хариджитами асхабов посланника Аллаха, да будет доволен ими Аллах, которые считали кафиром оставившего молитву. Сказал имам Малик об аяте «Аллах не таков, чтобы уничтожить ваш иман»: Этот аят напоминает мне слова мурджиитов «молитва не относится к иману» (Тафсир Аль-Куртуби, 2/157).
В записи «Два вида куфра» (الكفر كفران), отвечая на вопрос о куфре ругающего Аллаха и Его посланника: «Мы не считаем этого (вынесения такфира такому человеку) обобщенно. Ругань и поношение может быть результатом невежества или плохого воспитания...
То есть шейх Аль-Альбани не считает допустимым такфир просто за слова куфра, как, например, в отношении ругающего Аллаха и Его посланника, при том, что Ибн Хазм (المحلى, т. 12, стр. 435) и Ибн Таймиййа (الصارم المسلول) сообщают, что такой человек является кафиром в соответствии с иджма’ за свои слова, без рассмотрения причин, по которым он сказал это.
Также шейх Аль-Альбани говорит: Однако мы делаем разницу между куфром, намеренном в сердце, и куфром, который не был намерен сердцем, а только телом и действием!.. Куфр – действие сердца, не действие тела!..
Это, как мы сказали, противоречить определению куфра у ахлю-с-сунна, по которому куфр может быть не только действием сердца, но и словом и делом.
И никогда не найти у нас в шариате ясного текста, который бы очевидно указывал на то, что человек, который уверовал в то, что ниспослал Аллах, однако не сделал ничего из того, что ниспослал Аллах, что этот человек – кафир!.. И разница между этими двумя видами куфра в том, что мы смотрим на сердце, и если сердце было верующим, а действие – кафиром, то здесь хукм, пребывающий в сердце, одерживает верх над хукмом, пребывающим в действии!..
Эти и другие подобные выражения в вопросе имана свойственные только твердым джахмитам, потому что даже мурджииты признают что куфр может быть и в словах.
Ирджаъ саудийских ученых обычно ограничена правителями и вопросам правления не по шариату.
Приведем пример из записи « الدمعة البازية», в которой Ибн Баз отвечает на вопросы о правлении не по Шариату.
Спрашивающий: Каков далил на то, что упомянутый в Коране куфр «Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими» — малый, не выводящий из ислама?
Ибн Баз: правильное мнение, что речь идет о том, кто считает это (принятие решений не по шариату) разрешенным в сердце…
Спрашивающий: Так что же вынуждает нас отклонить текст от явного смысла?
Ибн Баз: Потому что он (человек) считает разрешенным это (принятие решений не по шариату). Аят относительно кафиров, которые судили не по тому что ниспослал Аллах, решили, что мертвечина дозволена и т.п…
Спрашивающий: Большая проблема – вопрос о замене законоположений шариата на придуманные людьми законы.
Ибн Баз: Это вопрос исследования, если он сделал это, считая это дозволенным...
Спрашивающий: А если он утверждает, что он не считает это дозволенным?
Ибн Баз: Если он сделал, считая разрешенным, то он кафир, а если он сделал это по своему таъвилю, или чтобы угодить своему народу и т.п., то это малый куфр… Основа – это отсутствие куфра, пока он не считает это дозволенным, он грешник, совершивший большой грех и заслуживающий наказание, малый куфр, пока он не сочтет это разрешенным…
Спрашивающий: Сказал Ибн Касир «тот, кто принимает решения не по шариату Аллах, а по отмененным ниспосланным шариатам (шариату Муся и Исы), тот кафир, что же говорить о том, кто принимает решения не по этому, а на основании мнения людей? Нет сомнения, что он муртадд»…
Ибн Баз: Ибн Касир не защищен от ошибок…
Как видим, Ибн Баз здесь утверждает, что правящему не по законам Аллаха не выносится такфир до тех пор, пока не выяснится, что он считает это дозволенным в своём сердце.
Он также называл таких людей как Ясир Арафат и король Кувейта, который является конституционной парламентской монархией Сабаха Ас-Сабаха исламскими правителями (валийу-ль-амр)
Шейх Мухаммад ибн Салих аль-Усаймин о правящем не по законам Аллаха:
Если же он узаконит общий хукм для народа, считая что это благое дело, не имея ясности в этом вопросе, ему не выносится такфир, потому что многие правители невежественны в шариате, рядом с ними находятся не знающие шариатского хукма, которых эти правители считают великими учеными, результатом чего становится нарушение шариата. Если же он будет знать шариат, однако будет править (по придуманным законам), или узаконит это, и сделает это конституцией, по которой будут жить люди, веря, что залим (несправедливый), и что истина в том, что пришло в Коране и Сунне, то мы не можем вынести ему такфир.
Более того, некоторое время назад на наших сайтах распространился видеоролик, в котором шейх ибн Усаймин говорит, что его печалят не столько гибнущие в Чечне женщины и дети, сколько правители исламских стран, не разрывающие связей с Россией, и тем самым, способствующие продолжению этой войны! То есть, он считает, что страны мусульман управляются нерадивыми, не помогающими Чечне мусульманами, нерадивость которых вызывает у него печаль, а не врагами Аллаха, заменившими Шариат на выдуманные законы, днем и ночью воюющими с исламом, на головы которых добрый мусульманин должен призывать проклятия Аллаха!
Другой характерной чертой представителей этого манхаджа является то, что они сумели, оставаясь в глазах простолюдинов «салафитами», настойчиво отбивать у мусульман желание сражаться на пути Аллаха.
В комментариях «تخريج العقيدة الطحاوية» (стр. 69) шейх Аль-Альбани пишет: Как сказал один из современных проповедников: «Установите государство ислама у вас в сердцах, и оно установится для вас на земле!». Не является путем спасения, как воображают некоторые, вооруженное восстание против правителя посредством военных переворотов. Помимо того, что это новшество нынешней эпохи, оно еще и противоречит ясным шариатским текстам, которые содержат приказ изменять состояние, в котором находятся души, и также необходимо исправление основания для того, чтобы на нем строить что-то.
Таким образом шейх в суфийско-таблиговском стиле предлагает заменить джихад против тагутов на духовное самосовершенствование, как будто асхабы нашего Пророка, да будет доволен ими Аллах — были вынуждены всю жизнь посвятить джихаду для установления законов Аллаха на земле из-за своего духовного несовершенства!
Также в одной из записей, которая только в Алжире распространилась более чем 20 –ю тысячами копий, он сказал: «Поистине, те, кто в наше время говорит о выходе против правителей либо агенты, либо невежды… Выход против правителей – это выход против ислама!» (مجلة المجاهدون العدد 62). И эта фатва, по свидетельству алжирских муджахидов, привела к тому, что многие братья оставили джихад против муртаддов, да упасет нас Аллах!
Что касается отношения к джихаду саудовских шейхов, то приведем несколько примеров.
2 августа 1990 г. иракские войска захватили Кувейт. 7 августа, с фатвы Ибн База о необходимости принятия военной помощи кафиров, американские войска стали пребывать в Саудию. В начале 1991 года была закончена операция по освобождению Кувейта от иракской оккупации. В ноябре 1995 года (то есть более чем через 4 года после того, как разбившие Саддама кафиры должны были покинуть Аравийский полуостров) в результате взрыва у учебного центра армии США в Ар-Рияде было убито 5 американцев и 2 индийца. Группа саудийских ученых во главе с Ибн Базом вынесли смертный приговор организовавшим взрыв муджахидам, да примет Аллах их шахаду.
Можно допустить, что Саудии надо было принять американскую военную помощь против Саддам (население этих стран почти одинаково, порядка 30 миллионов, а валовой доход Саудии составляет около 600 миллиардов долларов против иракских 100 миллионов, то есть, правители Саудии скорее всего просто пренебрегали обороноспособностью страны), но сложно согласиться с тем, что, после того как нужда в этой помощи отпала, кафирские военные могут базироваться на территории Аравийского полуострова, который сам посланник Аллаха повелел очистить от христиан и иудеев (Муслим, 1767).
И уж тем более трудно назвать допустимой казнь мусульман, убивших кафирских военных, нахождение которых на Аравийском полуострове противоречит приказу посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Изгоните многобожников с Аравийского полуострова!» (Бухари, 3053, Муслим, 1637), при том что Али ибн Аби Талиб, да будет доволен им Аллах, передал от посланника Аллаха, что «следует платить виру за убийство, вызволять пленных, и не убивать мусульманина за кафира» (Бухари, 3047).
Мы также приводили некоторые высказывания Ибн База в статье «Современные идеологические опасности», которая может дополнить представления о манхадже этого ученого.
Ибн Усаймин в начале своей книги «Аль-Мумти’» подробно объясняет, что называть ханбалитского ученого Абу Мухаммада ибн Кудаму «имамом» не совсем правильно, так как он не такой великий ученый как имамы Аш-Шафии или Ахмад.
Однако в теме джихада (том 8, страница 22) он говорит: «И бывает, что группа людей снаряжается вроде бы для войны с врагом, но на самом деле они хотят выступить против имама, или против другой группы людей». Тут кажется как нельзя более актуальным и необходимым подробно разъяснить, кто такой имам, против которого нельзя выходить, и уточнить, какие из современных шейху Ибн Усаймину групп начинали войну не с врагами мусульман, а с имамом, то есть законным исламским правителем, однако здесь шейх в подробности не вдается.
Мы бы не хотели, чтобы этот порочный манхадж исходил от этих трёх шейхов. Многие праведные мусульмане свидетельствуют об их благих делах, широких познаниях, асктизме. И я считаю необходимым подчеркнуть, что эти три шейха являются самыми лучшим из представителей этого манхаджа.
Тогда представьте себе тех, кто хуже них, кто идет за ними в этом манхадже, не обладая их достоинствами!
Порочность этого манхаджа сегодня, когда грубейшие нарушения принципов исламского вероубеждения правителями Саудии стали нормой, кажется, должна быть очевидна всем, обладающим разумом.
Но где те шейхи, которые одобряли убийство афганских детей американцами, обосновывая это хадисом «Проклятие Аллаха над тем, кто даст убежище преступнику», подразумевая под преступником шейха шахида Усаму ибн Ладена, да воздаст ему Аллах высшей степенью Рая? Что они говорят сейчас, когда тунисский выродок Бен Али, запрещавший носить хиджаб и молиться в рабочее время, и бежавший из страны, кстати, в результате «незаконных по шариату» демонстраций, нашел убежище у короля Абдуллы?
Что говорят авторы толстых книг по дружбе и непричастности о своем короле, когда у него гостят рафидит Ахмадинеджад, алявит Аль-Асад, воинствующий мушрик Кадыров, люди, которые по всем саляфитским стандартам должны быть убиты на месте любым мусульманином?
У самых дерзких из этих шейхов хватает мужества запрещать мусульманам пользоваться услугами харамных банков, открытых с разрешения короля; или призывать не праздновать на улицах введенный правительством «день родины»; или даже посоветовать не идти служить в ВВС, где по уставу следует брить бороду… Кстати, летчиков, которые, побрившись, готовы бомбить мусульман в Йемене, у короля всё равно хватает.
Что касается ищущих знания русскоязычных братьев, которые по-прежнему не хотят видеть ошибок и заблуждений этих «великих ученых современности», то, по сути, они сами себя заводят в ловушку.
К примеру, осудив вслед за шейхами демонстрации, как метод, несоответствующий пророческому, они призывают готовиться к вооруженной борьбе. Но эти шейхи-то уже и вооруженную борьбу назвали выходом против правителя! Причем даже против правителя-кафира они дозволяют выходить лишь при таких условиях, которые сложно и вообразить – чеченцам, чтобы воевать с Россией, нужно было бы иметь ядерное оружие и минимум Фатхи в президентах!
Ибн Баз, Ибн Усаймин, Аль-Альбани, как и многие другие ученые, говорили и много правильных, соответствующих салафитской акиде вещей. Но, из немногочисленных приведенных примеров, мне кажется, очевидно, что использовать мнения таких ученых как аргументы в спорах с «мадхалитами», или основываться на них в политических вопросах – это всё равно, что пытаться постелить на стол дырявую скатерть дыркой вниз.
Приходилось слышать совершенно несуразные оправдания для любимых шейхов. То их сравнивают с учеными, которые во времена фитны о сотворенности Корана приняли «правительственную» точку зрения. То сопоставляют их ошибки с ошибками Ибн Хаджара и Ан-Навави…
Но разве допустимо следовать за заблуждением самого великого ученого, будь оно сделано под принуждением или по ошибке?
И разве ошибки и отклонения от пути салафов в сфере Имен и Качеств имеют хотя бы близко такие же последствия для Уммы, как обезоруживание её перед внешним врагом? Как распространение пораженческих идей и призывов к покорности бесстыдным грязным муртаддам в то время, когда святыни религии – будь то достоинство Пророка, честь мусульманки, кровь детей Уммы – унижаются и оскорбляются днем и ночью, когда во всем мире не осталось клочка земли, где мусульманка может чувствовать себя в безопасности?!
Поэтому мы еще раз призываем мусульман избавляться от слепого следования мнениям даже самых выдающихся ученых, особенно в тех областях, где их позиция заведомо вызывает сомнения.
Мы просим Аллаха дать нам различение между Истинной и ложью, сделать нас стойкими на Его пути.
Мы просим Аллаха помочь муджахидам во всем мире.
Мы просим Аллаха облегчить положение наших пленных братьев и сестер.
Да благословит Аллах нашего пророка Мухаммада и да приветствует.
Зелимхан Мерджо
