Ас-саляму алейкум ва Рахмату-Ллахи ва Баракатуху. Мир и благословение Аллаха Пророку Мухаммаду, его семье, его сахабам. А затем:
На сайте islam.ucoz.net была размещена статья, в которой организацию казахских муджахидов «Джунд аль-Халифат» обвиняют в распространении ширка, пропаганде куфра, уподоблении ахлю-ль-китаб и «издевательстве над религией Аллаха».
Автор статьи, некий Исмаил, привёл шесть аргументов в пользу своего вердикта касательно наших муджахидов, и твиттер-каналу Jihad KZ («Джихад в Казахстане») хотелось бы привести более детальный ответ на эту статью, нежели отвечать через короткие сообщения твиттера.
1. Исмаил говорит, что атаки наших муджахидов «среди мирных жителей, не воюющих с Исламом» вводит их в ширк, ибо «они ставят себя наравне с Аллахом, считая, что могут сами по себе вершить суд, без законов Шариата». Более того, автор приводит отрывок из суры «Трапеза», аят 44, в котором Аллах (Свят Он и Велик) объявляет кафирами тех, кто не судит по Его Закону.
Однако Исмаил не учитывает следующих фактов: во-первых, все диверсии до сих пор «Джунд аль-Халифат» направляли против государственных учреждений режима явного кафира Назарбаева (о том, что он кафир говорит тот самый аят 44 Суры «Трапеза», который за нас приводит в своей статье Исмаил). Эти государственные учреждения заведомо не судят по закону Аллаха, они служат центрами, штабами распространения тагута, запрета Шариата Аллаха и преследования мусульман за желание жить по Шариату Аллаха.
Для их уничтожения не нужен вердикт суда, так же как не нужен вердикт суда для уничтожения вражеского укрепления, казармы или оперативного центра. Государственные учреждения (за исключением больниц, школ и прочих заведений с гуманитарными целями) не относятся к «мирным» заведениям. Их уничтожение не требует Шариатского суда, так как это не частная собственность, а собственность враждебного Исламу государства.
Люди, работающие в таких заведениях, даже невооружённые, являются соучастниками в упразднении Шариата и замены его людскими законами, и, следовательно, должны как можно скорее покинуть его и больше не возвращаться на должности в подобных местах. Если же они пострадают при атаке или диверсии, то им следовало учесть возможность такого сценария, ведь они работают на противника мусульманской Уммы.
Напоследок следует отметить, что сам Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не выносил шариатское решение убивать того или другого кафира на поле боя. А сегодня весь мир стал полем боя между исламом и куфром.
2. Исмаил пишет: «Единобожники не должны лезть в политические разборки, устраиваемые людьми за раздел власти и имущества. Тем более принимать какую-либо из политических сторон для дискредитации и свержения власти», и даже упоминает про антиназарбаевских оппозиционеров Абилова и банкира-беженца Аблязова. Однако непонятно, на основе чего Исмаил проводит связь между «Джунд аль-Халифат», либералом Аблязовым и «полулегальным» оппозиционером Абиловым? Лично мы не припомним, чтобы хотя бы в одном обращении «Джунд аль-Халифат» публично поддержали какую-либо партию, какого-либо политика, которые действуют в Казахстане. Более того, само отношение таких личностей, как Аблязов и Алиев (оба сбежавшие на запад от преследований) к исламскому сопротивлению весьма прохладное, и ни один не высказал поддержки Джихаду в Казахстане.
Весь второй довод Исмаила основан на предположении (хотим это особенно подчеркнуть), что «Джунд аль-Халифат» каким-либо образом связан с казахстанской оппозицией. Доказательств такой связи нет: ни те, ни другие не делали заявлений о поддержке друг друга, а такие предположения взяты целиком «с потолка». Но это также глупо, как объявить, что «аль-Каида» поддерживает оппозицию в США или в европейских странах. В итоге подобные заявления просто не выдерживают критики, так как их основа целиком выстроена на (довольно глупых) предположениях.
Тем не менее, подобную ересь склонны распространять сексоты и агенты КНБ. Однако как-то с трудом верится, что русский кафир Козлов из либерально-демократической партии «Алга!» поддерживает одновременно Джихад и демократию. Также не верится и в то, что за недавними событиями в Жанаозене стоят «внешние силы» — массовые обвинения в адрес США, главного партнёра Назарбаева в регионе, что это, мол, всё «проделки американцев».
Просто с трудом верится, что американцам выгодно раскачивать лодку, на которой они собираются переправить свои войска из Афганистана домой. И Европе, и Америке, и Китаю, и РФ, и соседям Казахстана выгодна стабильность режима Назарбаева. Лишь нам, мусульманам, да и простым казахам в целом, она не нужна. Поэтому никакой связи между горе-оппозиционерами в назарбаевском режиме и муджахидами, воющими ради установления Шариата, нет. Те, кто проводят такую связь, лишь ищут оправдание статус-кво и не хотят ухода власти тирана.
3. Исмаил обвиняет «Джунд аль-Халифат» в нарушении договора, приводя достоверный хадис, где объясняется тяжесть нарушения мирного договора. Начинает появляться впечатление, что Исмаил пытается «найти» очередной повод выругаться в адрес муджахидов. Но, тем не менее, непонятно о каком договоре между муджахидами и кафирами идёт речь. Если речь идёт о конституции Республики Казахстан, которую сам Назарбаев несколько раз менял, успев выписать себе особый статус, лишающий кого-либо права критиковать его «персону», то она не была одобрена ни одним исламским амиром и не была согласована с Шариатом.
Этот «закон» недействителен в корне, так как отрицает Шариат Аллаха, а значит, у него нет власти над мусульманами. Более того, мусульмане не владеют территорией Казахстана, то есть отсутствует исламская власть, которая могла бы заключить договор и защищать неверующих согласно договору. Власть в Казахстане неисламская и не подчиняется Шариату, а договора между неверующими и мусульманами нет. Более того, сами мусульмане нуждаются в защите, так как репрессии против нас несоизмеримо тяжелее, чем репрессии против кафиров.
Наших людей унижают, наших девушек заставляют оголяться, а в противном случае отбирают право на образование, молодых людей запугивают, запрещают работать и соблюдать исламские обязанности. Даже если был договор между нами и кафирами, то его нарушителями были бы не мы, а как раз кафиры, ибо мы остаёмся преследуемыми режимом. Мусульман по всей стране «судят» за «терроризм» без факта теракта в закрытых «судах» тагута, не по Шариату, и даже без общественного обозрения. Но Исмаил считает иначе — это мы должны с кафирами мир соблюдать, хоть они его сами нарушают, наказывая мусульман за Ислам и устраивая всеобщую травлю казахских мусульман.
4. Четвёртый довод оказался странным, но вполне знакомым. Фактически, это обвинение в «такфире», а именно, приписывание муджахидам слов: «Либо Джихад, либо куфр». Jihad KZ публично заявляет о ложности такого предположения. Безусловно, братья на Джихаде пытаются наставить отсиживающихся, кто-то, может, был груб, кто-то мягок, но никто не отрицает, что те, кто не идёт на Джихад, являются мусульманами, если не отрицают необходимость Джихада как такового. Более того, муджахиды часто в своих обращениях призывают братьев и сестёр к терпению, к дуа за победу Ислама и за установление Шариата.
Если Исмаилу не нравится тот факт, что муджахиды призывают к Джихаду, и что они якобы «уподобляются ахлю-ль-китаб» в этом плане, то мы можем лишь указать на Суру 9 «Покаяние», в которой много говорится о Джихаде и об откладывании Джихада по причине лени, страха или лицемерия.
5. Обвинения в трусости из-за ношения масок в целях безопасности. Исмаилу следует напомнить, что уже тот факт, что они вышли на Джихад — это огромный подвиг, на который у многих людей нет смелости. И если ему не нравится факт ношения масок, то пусть тогда обвинит в трусости офицеров КНБ, которые так же в масках устраивают массовые облавы на мусульман, подкидывают им наркотики и взрывчатку, судят по двадцатилетним срокам и запирают в концлагеря, где мусульмане вынуждены сидеть в одних камерах с туберкулёзниками, калечить свою молодость из-за того, что чекистам нужно было срочно выполнить план по «пойманным террористам».
Они, несмотря на огромную власть в назарбаевском режиме, тоже вынуждены скрывать лица, ибо боятся возмездия. Но если мусульманин на Джихаде откроет своё лицо, то завтра его родителей и родственников, друзей и сверстников, будь они мусульмане или кафиры, сдадут в полицию, начнут публично оскорблять, будут унижать и в итоге их поставят на учёт в КНБ, лишат права выезда и будут постоянно следить за их окружением, их домами, их жизнями. Поэтому маска — это обычная предосторожность, которая помогает обезопасить себя и своих близких от ненужного риска.
И если Исмаилу кажется нехорошим то, что это создаст плохой «имидж» для Ислама, то мы лишь отметим что Аллах (Свят Он и Велик) не для того нас мусульманами сделал, чтобы мы хвастались другим, какая хорошая у нас вера, а лишь следовали за тем, что нам приказал Аллах (Свят Он и Велик).
Что же касается использования арабских текстов в видео, на флаге и прочей атрибутике, то я советую Исмаилу посмотреть, как одеваются клерикалы из ДУМК и помянуть недавний скандал с водкой, чью этикетку «украсило» имя Аллаха (Свят Он и Велик). Даже если бы «Джунд аль-Халифат» сделали что-то плохое, то это не сравнилось бы с тем, как назарбаевская власть позволяет гнать водку и раздавать её под именем Аллаха.
6. Исмаил упомянул Мухаммада Мера, тулузского Шахида (иншаа-Ллах), якобы состоявшего в казахстанском движении «Джунд аль-Халифат». Ему Исмаил сделал такфир, исходя из того, что Шахид (иншаа-Ллах) якобы нарушил договор с Францией, в которую он якобы «приехал» как гость. Но я хочу напомнить Исмаилу, что Мера коренной тулузец, рождённый в Тулузе и там же принявший Шахаду (иншаа-Ллах).
Он не обязан Франции ничем, кроме гражданства, которое он получил сразу, как родился на свет, но если Исмаил настоит на своём, то я приведу пример самого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), который, будучи уроженцем Мекки, воевал против собственного города, против собственного народа, который объявил ему (Мухаммаду) войну. Точно так же Франция объявила войну мусульманам, введя свои войска в Афганистан, запретив мусульманам одеваться по-своему и жить по-своему (тут и запрет на публичный намаз на фоне отказа расширять количество мечетей, запрет на никаб, запрет отрицания так называемого «геноцида армян» и т.п.). В этом контексте Мера — это пример для нас всех, и мы просим Аллаха о предоставлении ему степени Шахида, иншаа-Ллах.
И в конце следует отметить вульгарность данной заметки Исмаила. Автор довольно агрессивен и прямо нападает на муджахидов с довольно примитивными доводами, даже не поразмыслив о том, что они могут работать против него самого. Хотелось бы, чтоб в Исламском Интернете было поменьше такой эмоциональной демагогии, больше детальных и более полных анализов событий в Исламской Умме. Однако мы боимся, что это слишком тяжело для так называемых «умеренных мусульман», то есть мурджиитов и сторонников тирана Назарбаева.
«Джихад в Казахстане» (JIHAD KZ)
