Польский портал eOstrołęka сообщает о новых этапах раскрытия обстоятельств русского теракта под Смоленском 10 апреля 2010 года. В статье, озаглавленной "Конференция по Смоленской катастрофы в университете. Ученые опровергли доклад Миллера" ("Konferencja dotycząca katastrofy smoleńskiej na UKSW. Naukowcy podważają raport Millera") издание пишет:

Ассоциация "Докторанты для Польши" организовала в Университете им. кардинала Стефана Вышиньского конференцию по крушению Ту-154М под Смоленском 10 апреля 2010 года.

Для обсуждения были приглашены эксперты, которые сотрудничали с правительственной комиссии Миллера по расследованию причин катастрофы, а независимые ученые пытались объяснить обстоятельства событий 10 апреля 2010 года. Представители правительства не явились. В конференции от 6 февраля принял участие Ярослав Качиньский.

Среди аудитории были ученые, политики, журналисты и многие другие люди, интересующиеся Смоленской катастрофой. Пленум был разбит на три рабочие группы.

Первая занималась подготовкой визита Президента Республики Польша проф. Леха Качиньского в Катынь. Во главе этой группы стоял полковник Анджей Ковальский, а среди приглашенных гостей были полковник Анджей Павликовски - бывший глава БОР, полковник Томаш Грудзиньский - бывший заместитель главы БОР, и нынешние главы Бюро охраны правительства (БОР - КЦ), генерал Мариан Яницкий и генерал Павел Белавны. Последние не явились на конференцию.

Бывшие руководители Бюро по охране правительства указали на ряд недостатков в организации визита. Полковник Павликовский подверг критике решение о присвоении главе БОР (Яницкому - КЦ) генеральского звания, потому что расследование установило, что БОР сделал много ошибок в подготовке обоих визитов.

По словам полковника Грудзиньского, деятельность БОР характеризовалась халатностью, отсутствием контроля за подготовкой и охраны в ходе двух визитов в апреле 2010 года.

В коротком докладе он отметил отсутствие организации специальной группы после катастрофы для координации задач польских спецслужб. Кстати, он привел ряд заявлений и выдержек из доклада Миллера, подтверждающих превалирование разброда на польской стороне при подготовке визита.

Модератором дискуссий был полковник Анджей Ковальский, который выразил удивление, почему до сих пор нет ответа на вопрос о непроведении пиротехническо-радиологический проверки самолета Ту-154М после его возвращения с ремонта в Самаре.

Во второй рабочей группе приняли участие ученые, которые изучают катастрофу О наличии в США теории о двух взрывах на борту Туполева (на крыле и в фюзеляж) рассказал д-р инж. Гжегож Шуладзиньский - эксперт, который сотрудничает в частности с Боингом и НАСА. Согласно ученому, его теорию подтверждает форма обломков самолета и тел людей, погибших в катастрофе.

Следующим докладчиком был профессор Веслав Бинендан. Он рассказал о стойкости материалов крыла материала и березы, которая якобы вызвала отрыв крыла.

По словам профессора, даже если предположить, что береза была в несколько раз более прочный, а крыло самолета значительно слабее, чем в действительности, то компьютерные расчеты не подтверждают возможность разрушения крыла при ударе о березу.

Он также привел пример небольшого самолета, который совершил аварийную посадку в Варшаве, ударившись перед этим о маяк. Это подтверждает мнение Бинендана, что крыло осталось бы цело при контакте с деревом.

Выводы профессора Бинендана подтвердил д-р инж. Вацлав Берчиньский, который также сотрудничает с самолетостроительными компаниями. Профессор привел примеры авиакатастроф, похожих на Смоленскую, в которых не было взрыва. Во всех их самолет не разваливался на многочисленные части, как польский Туполев, и люди там не гибли.

Казимеж Новачик в свою очередь заострил внимание на неточностях, связанных со считыванием показаний самописцев самолета. сделанных MAK и комиссией Миллера. Профессор также рассказал о распределении остатков Туполева на земле и его траектории в последние секунды перед столкновением с землей.

Выводы, содержащиеся в докладе Миллера, имеют существенные ошибки. Это подтверждается ошибочным считыванием записей отдельных черных ящиков и неправильной интерпретацией их данных. По словам проф. Новачика, польская сторона расследовала только 10% всех компонентов самолета.

Прошедшая в УКСВ конференция была попыткой поставить под сомнение официальную версию катастрофы на основании выводов независимых ученых. На нее не явились представители комиссии Миллера, что затрудняет обсуждение событий 10 апреля 2010 года".

Укажем в этой связи, что российские СМИ и русская оппозиция напрочь игнорируют практически любую информацию, касающуюся расследования крушения самолета Качиньского. О расследовании в русскоязычном сегменте интернета пишет практически только Кавказ-Центр.

Этот факт указывает, по меньшей мере, на два момента:

- Или российские СМИ и оппозиция солидарны с путинским терактом против поляков.

- Или российские СМИ и оппозиция подконтрольны Кремлю.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр