Для нас важно побуждать мусульман уважать своих ученых. Нет никакой пользы в том, чтобы унижать человека, который представляет религию Аллаха. Но когда некоторые из наших ученых – не важно, насколько они знающие – сходят с прямого пути, нам, мусульманам, следует дать им наставление.
Каждый человек после Посланника Аллаха, ﷺ, может ошибиться и нуждается в исправлении. Умар, да будет доволен им Аллах, спросил с минбара: «Если я сойду с прямого пути, то что вы будете делать?» Один из сподвижников ответил: «Мы исправим тебя нашими мечами» (Это сообщение недостоверно. HUNAFA). Был и такой случай, когда старая женщина исправила Умара, когда он говорил. И Умар сказал: «Умар ошибался, а женщина была права». Это проявление здорового духа, который мусульманам необходимо развивать в себе сегодня. Мы уважаем наших ученых, но наши принципы основаны на религии, а не на людях.
В апреле 2010 в городе Мардин собралась группа ученых (Это собрание включало ученых Хамза Юсуфа из США, Абдуллаха бин Байа из Мавритании, Абду-ль-Ваххаба ат-Тарири из Рияда, Хабиб Али аль-Джифри из Йемена и многих других) для того, чтобы пересмотреть фетву Ибн Таймийи, в которой он отвечал на вопрос о ситуации в городе Мардин, где мусульмане жили вместе с немусульманами, и власть в то время принадлежала немусульманам.
Ученые, собравшиеся в Мардине, опубликовали то, что они нарекли «Новой Мардинской декларацией», в которой заявили о том, что фетва Ибн Таймийи не подходит для нашего времени и не должна использоваться «экстремистами для оправдания насилия».
Далее следуют выдержки из этой «Декларации» с моими комментариями:
«Ибн Таймийя, издавая свою фетву, учитывал те условия, в которых он находился, и которые изменились в наше время, поэтому необходимо, чтобы современные факихи пересмотрели классическую классификацию по причине изменения условий. Мусульмане сегодня связаны международными договорами, посредством которых были достигнуты мир и безопасность для всего человечества, и они пользуются безопасностью и сохранностью, уважается их право на собственность, неприкосновенность их родины и чести».
Неужели мир действительно достигнут для всего человечества? Разве мусульмане пребывают в безопасности и мире? Или они не принимаются в расчет, пока западное общество наслаждается всем этим? Эти ученые следят за новостями? Если они думают, что мусульмане живут в мире и безопасности, то большинство Уммы считает иначе.
Прочитав упомянутое заявление, я расстроился. Я перечитывал его и не мог понять того, что в нем говорится. Если бы подобное заявление исходило от западных политиков, это было бы ожидаемо, но от группы «выдающихся» мусульманских ученых? Я должен сказать, что, при всем уважение, которое я стараюсь испытывать к образованным среди нас, вышеприведенное заявление было бы позорным даже если бы оно было случайно высказано в неподготовленной речи, не говоря уже о сознательном и продуманном письменном заявлении. Это оскорбительное заявление показывает неуважение к страданиям нашей Уммы. Это плевок в лицо палестинской вдовы и афганского сироты. Это неуважение к миллионам мусульман по всему миру, которые испытывают муки по причине международного сообщества, которому благодарны эти учение за установление такого значительного «мира и безопасности».
Подобными заявлениями они не представляют Умму и не отражают ее чувства. Они говорят это лишь себе самим себе и больше никому.
Во-вторых, они заявляют о том, что мусульмане «связаны международными договорами».
Почему же мусульмане связаны ими? Кто связал их?
Международное сообщество, которое они так уважают, было рождено на похоронах исламского халифата. Западные силы захватили власть после того, как уничтожили Османский халифат и разделили его между собой на зоны влияния. Они уничтожили Халифат, установили контроль над международным сообществом и затем пришли с этими договорами; и мы не были за столом переговоров, и нас никто не представлял, мы были полностью проигнорированы во время принятия решений мирового уровня. Мы даже не были представлены на церемонии подписания договора.
Так почему же мы связаны этими договорами? Что за вид фикха или логики возлагает на нас обязательство выполнять подобные договоры? Мы только присутствуем в приемном зале генеральной ассамблеи ООН, но не в Совете Безопасности, который до сих пор ограничен для более чем 50 мусульманских стран. (Я лишь описываю ситуацию. Не следует понимать это как поддержку того, что мусульманские государства являются частью ООН).
Возможно, им следует почитать немного и обновить воспоминания не о войнах прошлых веков, а о войнах, которые недавно произошли с участием этих демократических наций, которые они стараются защитить.
Им стоит вспомнить вторую мировую войну, самую разорительную войну в истории человечества; войну, в которой погибло огромное количество солдат и мирных жителей. Это была первая война в современной истории, когда количество убитых из гражданского населения превзошло количество убитых военных. Около 30 миллионов солдат и около 50 миллионов гражданских потеряли жизни в этой ужасной войне.
Затем была Корея, Вьетнам, а сейчас Ирак и Афганистан. За последние пятьдесят лет палестинская проблема стала позорной страницей в истории человечества. Разве мы уже забыли войну на Балканах, когда Европа молча наблюдала за геноцидом европейских мусульман?!
Так что же конкретно они имеют в виду под «миром и безопасностью для всего человечества»?
Далее выводы, к которым пришли эти ученые:
«Фетва Ибн Таймийи относительно Мардина не может ни в коем случае быть доводом для обвинения в куфре мусульман, для восстания против правителей, играя жизнями и имуществом, для запугивания тех, кто пользуется безопасностью, для вероломства против тех, кто живет вместе с мусульманами в гармонии или против тех, с кем мусульмане живут в гармонии связанные общим гражданством и миром. Напротив, эта фетва указывает на незаконность всего этого, не утрачивая при этом основной цели поддержки мусульманского государства против немусульманского. Ибн Таймийя согласен со всем этим и следует по прецедентам ученых предшественников в этом вопросе и не отходит от их позиции. Каждый, кто желает оправдать этой фетвой убийство мусульман или немусульман, ошибся в ее интерпретации и неправильно применяет указанную фетву».
В целом, в этой декларации используется не язык исламской юриспруденции, а, скорее, язык кафирских юристов и борцов за мир. Можно подумать, что, желая быть краткими в своих заявлениях, они не приводят доказательства из шариатских текстов для своих широких безоговорочных утверждений и выводов, и это не было бы проблемой, если бы их заключения были в соответствии с исламским законом, но это не так.
В «Декларации» утверждается, что мы не можем обвинять в куфре, не можем восставать против правителей, и нам нельзя запугивать тех, кто живет в мире и безопасности.
Да, мы не можем обвинять в куфре мусульман. Но когда мусульманин совершает куфр бавах (явное неверие), то обвинение в куфре должно быть сделано. Мусульмане должны обвинять в куфре тех, кого Аллах и Его посланник, ﷺ, сочли неверными. Не более и не менее того.
В отношении правителей: если они мусульмане, но притеснители, то ахлю-с-сунна имеет два мнения.
Первое мнение: можно восставать против них. И это то, что имело место во времена ранних поколений: восстание Аль-Хусайна против Язида, Абдуллаха ибн Аз-Зубайра против Марвана, Абдуррахмана бин Аль-Аш’аса против Абду-ль-Малика, Мухаммада ан-Нафс аз-Закия и Зайда ибн Али против Аббасидов.
Второе мнение: нам нельзя восставать против мусульманских правителей, даже если они являются притеснителями. И это мнение большинства. Наши ученые-классики пришли к этому мнению после изучения нашей ранней истории. Они считали, что восстание против правителя-притеснителя приносит больше вреда, чем притеснение самих правителей.
Как бы то ни было, основой является то, что если правитель совершил неверие, тогда обязательно восстание против него. В этом достигнуто единодушие классических ученых ахлю-с-сунна.
В «Декларации» говорится, что мы не можем устрашать тех, кто живет в мире и безопасности. Подобное безоговорочное заявление о том, что мы не можем запугивать тех, кто живет в мире и безопасности при сегодняшнем положении в мире является еще одним опрометчивым утверждением.
Согласно этим ученым, мы, мусульмане не можем запугивать израильтян, или американцев, или британцев, которые живут в мире и безопасности, в то время как миллионы мусульман запугиваются ими. Нам говорят, чтобы мы не беспокоились об отсутствие безопасности, постигшем палестинца, чеченца или кашмирца. Не беспокойтесь о них! Нам просто не дозволено устрашать, и точка.
Нет. Мы не согласны с этим, потому что Аллах, جل جلاله, сказал: «Приготовьте против них сколько можете силы и боевых коней, чтобы устрашить врага Аллаха и вашего врага, а также тех, которых вы не знаете, но которых знает Аллах». (Аль-Анфаль, 6:60).
Мы говорим, что того, кто запугивает нас, мы будем запугивать и мы будем делать то, что сможем, чтобы лишить их мира и безопасности, пока они делают с нами это.
Они продолжают: «Классификация земель в исламской юриспруденции основана на ижтихаде, и была необходима из-за обстоятельств, сложившихся тогда в мусульманском мире и в соответствии с господствовавшими международными отношениями того периода. Однако сегодня обстоятельства изменились.
Существование признанных международных договоров, которые считают преступлениями войны, которые ведутся не для отражения агрессии или сопротивления оккупации; возникновение гражданских государств, которые гарантируют все религиозные, этнические и национальные права, делает необходимым объявить весь мир местом терпимости и мирного сосуществования всех религий, групп и течений в контексте установление всеобщего блага и справедливости между людьми, где они пользуются безопасностью и миром с уважением к их имуществу, землям и чести.
И это то, что утверждает и признает Шариат, и то, к чему он призывает человечество со времен, когда Пророк, ﷺ, переселился в Медину и заключил первый мирный договор, который гарантировал взаимное гармоничное сосуществование между различными религиозными и этническими группами на основе справедливости и общих интересов. Недостатки и ошибки, совершаемые определенными государствами, которые нарушают этот процесс, не должны стать причиной отрицания юридической силы этого и поводом для конфликта между ними и исламским Шариатом».
Классификация земель в Исламской юриспруденции как раз этим и является, то есть классификацией. Это не какой-то придуманный новый закон. Это просто классификация, основанная на множестве указаний, взятых из шариатских текстов по данному вопросу. Ибн Таймийя предложил свою обновленную классификацию, которая была основана на новом положении мусульман, живущих под неисламским правлением; она была основана на новом положении, но правила не были изменены, и классификация находилась в полном соответствии с исламским учением. Это было просто изменением в классификации. Но нам в этой «Декларации» предлагают не просто новую классификацию земель, а пересмотр основ (усуль – исламских принципов) в соответствии с новым положением в мире.
«Существование признанных международных договоров….» - они признаны теми, кто установил их, но не нами.
«….которые считают преступлениями войны, которые ведутся не для отражения агрессии или сопротивления оккупации». Не совсем так. Международное сообщество не считает вторжение США в Ирак и Афганистан преступлением. Оно не считает преступлением оккупацию Израилем земель до 1967 года. Оно не считает Китай, Индию или Россию преступниками за то, что они захватили мусульманские земли. Оно не считает Испанию преступником за оккупацию Сеуты и Мелильи (не говоря уже о захвате всего пиренейского полуострова).
Так что же конкретно они имеют в виду под этими международными договорами?
Эта «Декларация» далека от реальности.
Когда они говорят: «возникновение гражданских государств, которые гарантируют все религиозные, этнические и национальные права» — гражданские государства, о которых говорится здесь, запретили никаб и ожесточенно защищают право оскорблять Мухаммада, ﷺ. Они позволяют лишь очень ограниченные виды личного поклонения, которые не могут соответствовать полноценному пониманию Ислама. Гражданское государство имеет больше власти над женой и детьми, чем мусульманин глава семейства. Закон Аллах не признается этим гражданским общество, и мусульмане вынуждены принимать решения суда, которые противоречат законам Аллаха. Таким образом, в целом, современное гражданское государство Запада не гарантирует исламских прав.
Также, когда они говорят: «объявляя весь мир местом терпимости и мирного сосуществования всех религий…», то Ислам никогда не признает и не может мирно сосуществовать с поклонением корове или идолу. Ислам не признает ширк. Аллах почтил нас наставлением, и эта милость дана вместе с ответственностью донесения света Аллаха всему миру!
Я призываю этих ученых указать мне хотя бы на одного пророка, который жил в мирном сосуществовании с неверными?
От Адама, мир ему, до Мухаммада, ﷺ, не было ни одного из них, кто жил бы с неверными без того, чтобы не бросить им вызов, без того чтобы не противостоять им и без того, чтобы не выявлять их ложь и сопротивляться их обычаям. Ни один из них не жил без конфликта с неверными, что в итоге вылилось в разделение на два лагеря: лагерь веры и лагерь куфра. Неверные затем были уничтожены либо посредством бедствий, либо руками верующих.
Это то, чему учит нас Коран о пророках. Даже беглое изучение Корана разрешило бы любое сомнение по поводу того, каким должно быть наше отношение с неверными.
«Среди приоритетов мусульманских ученых и исламских академических институтов должен быть анализ и оценка идей порождающих экстремизм, такфир (обвинение мусульман в неверии) и насилие во имя Ислама. Меры безопасности, неважно насколько они действенны и справедливы, не могут заменить разъяснения ученых, подтвержденные доказательством и доводом. Поэтому обязанностью религиозных ученых Уммы является осуждение всех форм насильственных попыток изменения или насильственного протеста, как внутри мусульманских сообществ так и вне их. Это осуждение должно быть ясным, четким и искренним проявлением храбрости в донесении истины, чтобы убрать любую неясность или сомнение».
Посланник Аллаха, ﷺ, предостерегал от хариджитов, которые были носителями экстремизма в вере и действиях.
Существует два признака хариджитов: они обвиняют мусульман в куфре на основании поступков, которые являются большими грехами, но не выводят из ислама. Они считают того, кто совершает подобные грехи, приговоренным к вечным мукам в Аду. И таким образом прелюбодеяние, ростовщичество, употребление алкоголя, воровство – все это грехи, за которые человек получает вечное наказание. Также они обвиняют сподвижников Посланника Аллаха, ﷺ, таких как Али и Му’авия в неверии.
Второй признак: они убивают мусульман и щадят неверных. Хариджиты поднимали много восстаний во время правления Омеядов и Аббасидов, и при этом не участвовали в джихаде против неверных. Таким образом, хариджиты это феномен, который проявляется при исламском правлении, и почти незаметен — хотя и не исчезает полностью — во времена подобные нашим.
Да, всё еще остаются искажения в такфире, схожие с искажениями хариджитов, но проблема их экстремизма наиболее заметна во времена силы Уммы, а не во времена ее слабости. Во времена, подобные нашим, больше наблюдается другая крайность — ирджа, с которой надо активно бороться. Мурджиты являются другой крайностью и считают, что никакое действие мусульманина не выведет его из Ислама. Например, согласно муджиитам, если мусульманин издает законы и применяет их вместо законов Аллаха, то этот человек остается мусульманином.
То, в чем мы нуждаемся это средний путь, путь Посланника Аллаха, ﷺ, и его сподвижников, путь следования Корану и Сунне. Это прямой путь, о котором мы просим Аллаха в каждом ракате молитвы.
Но, к сожалению, эта «Декларация» не относится к этому пути. Эта декларация не представляет средний путь. Она представляет «смягченную» версию Ислама, которая дружелюбна к нынешним обладателям власти и выступает против изменения существующего положения. «Декларация» выступает за «осуждение всех форм насилия или протеста, внутри мусульманских сообществ или вне их».
Возможно это путь Ганди или Мартина Лютера Кинга, но не путь Мухаммада, ﷺ, который сказал: «Я был послан с мечем перед Судным Днём».
Поистине, Ислам признает изменение при помощи силы, и это и есть то, что называется «сражение на пути Аллаха».
Сегодня мы не можем рассчитывать, что Палестина, Ирак или Афганистан будут освобождены иначе как при помощи силы. Израильская и американская агрессия не может быть встречена голубями и оливковыми ветками, она должна быть встречена пулями и бомбами. И посредством героических актов палестинских мучеников Израиль забыл о своей мечте великого Израиля и закрылся за стенами и барьерами. По причине этих операции Ариэль Шарон в одностороннем порядке убрал еврейские поселения из Газы. Стратегия палестинского сопротивления принесла успех, истощив врага и заставив его идти на уступки. И так было, пока не возникли внутренние разногласия в рядах палестинцев, которые сыграли на руку израильтянам.
Правило гласит «то, что взято силой, может быть возвращено не иначе как силой» и оно действительно не только с исторической точки зрения, но также и с точки зрения Корана: «Сражайся на пути Аллаха, ведь ты несешь ответственность только за себя самого, и побуждай верующих. Быть может, Аллах удержит мощь неверующих. Аллах могущественнее всех и суровее в наказании» (Ан-Ниса, 4:84).
То, что мы видим от неверных это не мирные инициативы, а демонстрация силы. Аят ясно указывает на то, что посредством сражения и призыва верующих к сражению — а не через мирные переговоры, не через подставление другой щеки и даже не через да’ват — будут удержаны неверные.
В то время как военные расходы Америки только увеличиваются, эти ученые просят нас оставить все формы сопротивления и жить в подчинении законам – западным законам – будучи законопослушными гражданами. Они просят нас жить как овцы, как покорное стадо, как мирные и послушные овцы. Один миллиард и двести пятьдесят миллионов мусульман без права голоса на мировой арене, лишенных своих прав жить как мусульмане по законам Ислама, оккупированных прямо или косвенно Западом, просят жить как овца. Неужели в этом заключается роль ученых?
Америка увеличивает военный бюджет не для сражения с марсианами, а для сражения с мусульманами.
С другой стороны, Иран строит самую сильную армию в регионе. Основы империи шиитов заложены на наших глазах. Предугадывая развитие, можно понять к чему это ведет.
Регион, называемый Средний Восток, приближается к широкомасштабной войне. Ахлю-с-сунна до сегодняшнего момента являются самой слабой из трех сторон конфликта. Монархи Персидского Залива и военные диктаторы полностью продали нас. Главы наших государств предали нас в критический момент нашей истории. И последнее, что нам нужно, это чтобы наши ученые последовали за ними. Ахлю-с-сунна не нуждаются в большей деморализации. Они не нуждаются в ученых, которые будут затуманивать им разум и говорить, что надо жить в мире с «цивилизованным» миром под защитой «международных договоров», в то время как мы живем в мусульманском мире, предвидя, что мы окажемся на поле боя приближающейся мировой войны.
Дорогие уважаемые ученые: пожалуйста сделайте одолжение, успокойтесь. Посланник Аллаха, ﷺ , сказал: «Кто верит в Аллаха и в Последний день пусть говорит благое или молчит». В подобные времена испытаний нам нужно напомнить себе это наставление.
Далее в «Декларации» сказано: «Подобное осуждение должно быть ясным и четким и должно быть искренним проявлением храбрости в донесении истины» — Храбрости? Нет. Нет отваги в том, чтобы осуждать джихад. Нет в этом ничего кроме трусости.
«На протяжении веков мусульманские ученые утверждали и подчеркивали, что джихад, который является вершиной Ислама, имеет много разновидностей, и не сводится только к сражению на Пути Аллаха, которое является лишь одним из видов джихада. Утверждение, разрешение и выполнение этого вида джихада по Шариату дозволены лишь лидеру общины (т.е. главам государств). Это связано с тем, что решения носят политический характер с вытекающими последствиями. И поэтому отдельный мусульманин или группа не может объявлять войну или вести военный джихад по своей прихоти и самостоятельно. Это ограничение служит для предотвращения зла, которое может последовать и находится в соответствии с исламскими религиозными текстами».
«Утверждение, разрешение и выполнение этого вида джихада по Шариату дозволены лишь лидеру общины (т.е. главам государств)».
Это утверждение требует уточнения. Нет явного довода на то, что разрешение имама необходимо для джихада. Но ученые, вывели это условие из других доказательств, потому что джихад является актом поклонения с критическими и всеохватывающими последствиям. В любом случае, эти ученые упомянули два исключения из этого правила. Перовое относится к случаю, когда нет Имама (общего исламского правителя) или к случаю, когда известно, что Имам не ведет джихада. В подобном случае ученые заявили, что и наступательный и оборонительный джихад не должны прекращаться, а должны вестись Уммой.
Ибн Кудама указал, что при отсутствии Имама джихад не должен прекращаться, и трофеи делятся среди воинов по правилам Шариата. Ибн Рушд сказал: «подчинение Имаму обязательно, если только Имам не приказывает мусульманам совершать грех, в этом случае ему не подчиняются. И удержание мусульман от сражения в обязательном джихаде это грех».
«Основой для легитимности джихада является отражение/сопротивление агрессии («Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного» (Аль-Бакара, 2:190) или при оказании помощи притесненным: «Отчего вам не сражаться на пути Аллаха и ради слабых мужчин, женщин и детей, которые говорят: «Господь наш! Выведи нас из этого города, жители которого являются беззаконниками. Назначь нам от Себя покровителя и назначь нам от Себя помощника?» (Ан-Ниса, 4:75), или при защите свободы поклонения «Дозволено тем, против кого сражаются, сражаться, потому что с ними поступили несправедливо. Воистину, Аллах способен помочь им» (Аль-Хаджж, 22:39). Незаконно объявление войны по причине различий в религии, или для захвата трофеев».
Указанные выше основания для джихада действительны, но это не все основания. Посланник Аллаха, ﷺ , сказал: «Мне было приказано сражаться с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет достойного поклонения, кроме Аллаха, и что Мухаммад посланник Аллаха, не будут выполнять молитву и платить закят. Кто поступит так, тот защитил свою кровь и свое имущество» (Бухари и Муслим). Этот хадис заявляет о том, что миссией мусульман является донесение миру Ислама, и применение сахабами этого хадиса является лучшим его объяснением.
Первый халиф Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, сражался против вероотступников и двух сверхдержав того времени: Византии и Персии. Война против вероотступников была направлена на принятие и подчинение племен Аравии законам Аллаха. Абу Бакр, да будет доволен им Аллах, сказал, что если они откажутся дать даже веревку, которую давали Посланнику Аллаха ﷺ , то он будет сражаться с ними за это.
Войны с римской и персидской империями не были спровоцированы и велись для донесения Истины до человечества. Мусульманский посол к персидскому лидеру сказал: «Аллах послал нас для того, чтобы вывести людей из поклонения людям и ввести их в поклонение Аллаху, и из ограниченности этого мира к широте этого и следующего миров, и из притеснения религий к справедливости Ислама».
Нет никакого призыва к перемирию в этом заявлении и нет никаких обращений к жизни в «гармонии» с последователями других религии. Было очевидным для праведных мусульман, и затем для тех, кто имел правильное понимание своих обязанностей пред Аллахом и кто имел гордость за Ислам, что все религии были ложными, и что все системы правления были притесняющими, и что только Ислам может предложить людям спасение в этом и следующем мире.
Они понимали, что, проявляя согласие с другими путями, они не делают блага для них, и не действуют толерантно, а наоборот оказывают плохую услугу, не показывая путь Истины, который спасет их от вечного наказания. Исключения были сделаны для иудеев и христиан, которым было позволено выполнять свои религиозные действия, при этом платя униженно джизью. Им давалось знать, что их религиозная практика ложна, что Ислам не поддерживает ни иудаизм, ни христианство, и что они считаются заблудшими и обитателями Ада. Ранние мусульмане доводили это до иудеев и христиан в ясной и понятной манере. Они делали это из-за заботы и беспокойства за них.
Их заявление: «Не узаконено ведение войны по причине различий в религии, или для получения трофеев» — является ложным. С многобожниками Аравии сражались по причине их многобожия, с персами сражались, потому что они были зороастрийцами, с византийцами — потому что они были христианами.
Великий мусульманский султан Махмуд Сабактакин сражался против индусов, потому что они были индуистами, и он лично вел свою армию в рискованной кампании в глубине территории Индии с единственной целью уничтожения самого почитаемого идола Индии. Он сражался по причине «различия в религии», которое наши уважаемые ученые из Мардина не не принимают в расчет.
Аллах, جل جلاله, сказал: «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение, и пока религия не будет полностью принадлежать Аллаху» (Ат-Тауба, 8:39). Посланник Аллаха, ﷺ , сказал: «Мне было приказано сражаться с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет никого заслуживающего поклонения, кроме Аллаха».
Сражение на пути Аллаха также может быть ради трофеев. Большая часть отрядов, которые Посланник Аллаха, ﷺ , посылал из Мадины были направлены для захвата трофеев. Битва при Бадре изначально было экспедицией по захвату каравана с товарами, принадлежавшего курайшитами.
Классический ученый Ибн Раджаб Аль-Ханбали сказал, что самой чистой и лучшей формой пропитания для верующего является ганима (военные трофеи), потому что это было источником пропитания, который Аллах избрал для Своего самого любимого создания Мухаммада, ﷺ .
Посланник Аллаха ﷺ сказал: «мое пропитание было дано под тенью моего копья». Известно из сиры, что Посланник Аллаха, ﷺ , жил на пятую часть из пятой части трофеев, что было предписано ему в Коране. Во всей нашей истории важнейшим источником пополнения казны мусульман были доходы, получаемые из сражения на пути Аллаха. Трофеи, джизья и харадж (налог с завоеванной земли) были основными статьями дохода для исламской казны.
«Вопрос фетв в Исламе очень серьезный, поэтому ученые поставили строгие условия/требования для муфтия (человека, издающего фетвы). Среди этих условий то, что он должен быть полностью квалифицирован в научном знании. К специфическим условиям для вынесения фетвы относится умение установить правильный объект применение (манат) соответсвующий месту, времени и личности, обстоятельствам и последствиям.
Понятие аль-валя валь-бара (дружба и непричастность) не должно никогда использоваться для вывода кого-либо из Ислама, пока не будет приведена конкретная статья неверия. Во всех других случаях применяются другие типы вынесения суждения, которые имеют пять разновидностей: дозволенное, рекомендованное, нежелательное, запретное и обязательное. Поэтому нельзя сужать применение этого понятия и использовать для вывода мусульман из Ислама».
Да, фетва серьезный вопрос и может издаваться только квалифицированными людьми. Поэтому мусульманские массы должны остерегаться любой фетвы, которая зовет к новой интерпретации устоявшейся, принятой и действительной фетвы, данной классическими учеными прошлого, которых Умма приняла и признала как праведных людей знания. Мы живем во время, когда Запад открыто заявил, что он будет использовать мусульман против мусульман и будет использовать ученых против ученых в битве сердец и мыслей мусульманской Уммы. Как заявил один из представителей ЦРУ: «Если вы увидите, что мулла Умар на одной улице делает что-то, то поставьте муллу Бредли на соседней улице, чтобы он противостоял ему».
Абдуллах ибн Мас’уд, да будет доволен им Аллах, сказал: «Следуйте за тем, кто умер, потому что живые не защищены от фитны (испытаний, которые могут заставить человека потерять веру)». Ранние поколения сформулировали рамки во всех вопросах, которые затрагивает эта «Декларация»: джихад, экстремизм, правила в отношении обвинения мусульманина в куфре, и аль-валя ва-ль-бара. Поэтому нет нужды по-новому интерпретировать эти основы, основываясь на желании угодить обладателям власти т.е. Западу.
В завершении, кто-то может поинтересоваться, почему столько внимания было уделено фетве Ибн Таймийи о Мардине теми, кто издавал эту «Декларацию». Фетва Ибн Таймийи соответствовала мнениям ученых живших до него и после него. Дело не в том, что муджахиды так зависят от этой фетвы и основывают свой джихад только на ней. Многие, если не большинство муджахидов, никогда и не слышали о ней.
СМИ также проявили интерес к «Новой мардинской декларации».
Вот несколько цитат: «Мусульманские ученые осуждают джихад Усамы” (Сообщение CNN 01.04.2010). «Фетва осуждающая насилие» (The Vancouver Sun 01.04.2010). «Усама бин Ладен неправильно понял фетву о джихаде» (ZeeNews.com 01.04.2010). «Мусульманские ученые пересмотрели любимую фетву джихадистов» (Reuters News Agency 31.03.2010).
Так почему же западные СМИ уделили этой «Декларации» больше внимания, чем она заслуживает? Или это фетва, которая должна была разрушить основы джихада сегодня? Вовсе нет. Эта «Декларация» достаточно бессмысленна Даже муфтий Турции, хоть и по иным, чем упомянутые мной, причинам сказал что она «невероятно бессмысленная».
Вот что было написано в турецкой газете по этому поводу:
«Верховные религиозные турецкие лидеры подчеркнуто отсутствовали на этом собрании. Представители местной мардинской прессы в беседе с корреспондентом газеты «Заман» отмечали, что многие местные жители с подозрением относились к конференции еще до ее начала. «Люди беспокоятся, что эта конференция связана с британским правительством, и что это является частью плана заставить мусульман отказаться от своих религиозных текстов и источников и чтобы связать их руки, когда дело касается оборонительного джихада.
Они беспокоятся, что в завершении конференции будет объявлено о том, что джихад более не действителен в нашу эпоху, и что это приведет к отказу от сопротивления в случае агрессии, как, например, в Палестине» — сказал один из журналистов, указывая на то, что отсутствие некоторых ученых может быть вызвано их нежелание быть связанными с событием, что доказывает непопулярность этого здесь».
Но маркетинговые схемы в этой «Декларации» были замечательными. Они собрались из различных стран и отправились в Мардин, где провели конференцию по изучению Мардинской фетвы, и затем они объявили о том, что ученые собираются объявить о «Новой мардинской декларации», которую подписали все присутствующие, как будто это является каким-то великим трудом и затем они позируют для групповой фотографии этого исторического момента!
Реальность же такова, что «Новая Мардинская Декларация» возможно больше является средством для подписавших её заработать очки перед Западом, как видно из заявлений западных СМИ, чем средством для какого-либо изменения курса современного движения джихада.
Заключительные комментарии: Наши ученые уделяли больше внимания справедливости, чем миру. Люди, земли которых оккупированы, ресурсы расхищаются большими западными корпорациями, а правители и президенты являются марионетками, обладающие правом притеснять и воровать, но не править независимо от западных хозяев; люди, дети и женщины которых являются мишенями для американцев — такие люди не нуждаются в том, чтобы слышать бесполезные хутбы об Исламе как о религии мира. Они нуждаются в том, чтобы услышать о том, как Ислам принесет им справедливость и возмездие.
Они хотя услышать о том, как Ислам может помочь им покнчить с оккупацией, как Ислам может позволить вернутся к жизни с чувством собственного достоинства под управлением своей системы, под управлением своими людьми. Их необходимо воодушевить и вдохновить. Это то послание, которое ждут мусульмане от наших уважаемых ученых. «Новая Мардинская деклорация» не стоит чернил и бумаги, на которой она была записана. Это позор для тех, кто согласился принять участие в этом, и они не имеют ничего общего со словами Аллаха: «… лучшая умма выведенная для человечества».
Определение пути для будущего Уммы не зависит от наших причуд, он был определен Посланником Аллаха, ﷺ. Он сказал: «Группа из моей Уммы будет сражаться до Судного Дня». Он также сказал: «Мне было приказано сражаться с людьми, пока они не засвидетельствуют, что нет достойного поклонения кроме Аллаха».
Мы твердо стоим на этих утверждениях нашего любимого Пророка, ﷺ, и, если пожелает Аллах, мы будем сражаться, чтобы придерживаться их и призывать других к ним. Мы твердо стоим на основах великих имамов- классиков и не будем следовать за нынешними карликами, и мы отвергаем любую попытку переписать исламский Шариат ради раболепства перед новым мировым порядком, к которому мы не имеем отношения, с которым необходимо бороться, и который необходимо изменить.
Также как были разбиты Халифат и Шариат, сегодня мы наблюдаем опасные попытки разрушить сущность фикха ранних ученых. Этот призыв пересмотра фетвы Ибн Таймийи не должен рассматриваться как простое несогласие с Ибн Таймийей по определенному вопросу, но как часть спланированной под руководством Запада попытки разрушить сущность труда, проделанного на протяжении веков имамами этой Уммы. Но сделать это мягко, потихоньку.
Это часть попытки аннулировать все аяты Корана и хадисы, которые призывают к установлению исламского правления, сражению с агрессором и сражению ради распространения призыва Ислама. Согласно этим ученым эти правила более не действуют в современном мире. Согласно им новый мировой порядок требует нового мирового фикха. Фикха подчинения, фикха отдачи «цезарю цезарева», фикху, который позволит трусам жить в мире. Не важно, что за жизнь это будет, главное жить.
Изменение существующего положения не задача. Раскачивание лодки действует на всех. Пророки испытали на себе последствия старания изменить положение, которое было установлено и защищено власть предержащими. Пророки и их последователи сталкивались со страданиями. Но это не удержало их от выполнения их миссии.
Сегодня существующее положение свирепо охраняется власть предержащими, и не каждый осмеливается выступить против них. Если вы осмелитесь, то вас подвергнут мучениям. Вам придется заплатить цену. Те, кто противится существующему положению видят сильный поток, и они вынуждены избегать его, потому что в глазах многих, идти против течения в сегодняшнего мира является безумием.
К сожалению, многие наши ученые сегодня избрали путь самосохранения вместо сохранения религии. Проблема в том, что эта личная слабость маскируется в одежду религии, и религия используется для оправдания позиции, которая не может быть оправдана, ни нашим фикхом, ни нашей историей.
Джихад продолжится в своих различных формах, и сражение продолжится до Судного Дня, и не повредят ему и не остановят его изменники и предатели.
Имам Анвар Аль-Авляки, да примет Аллах его шахаду
(Перевод был опубликован на islamicrendering.info)
