***
…И затем результатом его подлога стало невежество, в котором он противоречит иджма’…
Он говорит: «Слышал ли ты хоть раз, чтобы государство Пророка… обращалось за третейским судом к независимой личности» (конец цитаты).
И я говорю: Если ваш авторитетный муфтий не знает разницы между судом и третейским судом (арбитражем), то как же эти люди установят государство Халифата?!!
И если ты исправишь себя после того, как изучишь эту разницу, и скажешь, что третейский суд в нашем положении нуждается в довольстве судьей, я скажу: Вы же уже отвергли сам принцип третейского суда, по поводу которого существует иджма’.
Достаточно тебе слов Всевышнего «И если две группы из верующих будут сражаться между собой, то примирите их» [Комнаты, 49,9].
И в этом аяте в форме повеления, которая указывает на обязательность, обращение направлено к мусульманам, которые не участвуют в этом сражении двух групп, и наиболее заслуживающими этого обращения людьми являются ученые и ищущие знания.
Их авторитетный «шариатский» сказал: «Мой любимый шейх, я пишу тебе, боясь для тебя, что ты последуешь вместе с авторами инициатив, и опубликуешь свою инициативу после того, как она потеряет актуальность! Те инициативы, которые были предложены «Исламскому государству» только публично! Не спрашивал ли ты себя, о мой шейх, о причине этого?! Почему их авторы не предлагали их скрытно, чтобы можно было провести переговоры и обсудить параграфы этих инициатив?! Или же это делается только для того, чтобы поставить [«Государство»] в затруднительное положение». (Конец цитаты).
Я говорю: А разве следование с достойными людьми в благом, которое повелел Аллах Всевышний, это нечто плохое, за что надо порицать и бояться за того, кто это делает?!
И затем, а разве когда призываешь воюющих между собой мусульман к тому, чтобы они сели и подчинились Шариату Всевышнего Аллаха, сунной является скрывание и секретность?!
И затем самое страшное – его слова – и поразмысли над этим хорошенько – «Или же это делается только для того, чтобы поставить [«Государство»] в затруднительное положение».
А разве в призыве двух спорящих, враждующих, убивающих друг друга к обращению за решением к Шариату Аллаха есть затруднительное положение?!!!
Сказал Всевышний: «Но нет – клянусь твоим Господом! – они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» [Женщины, 65].
Их авторитетный «шариатский» сказал: «Мой дорогой шейх, поистине, наиболее легкая и доступная инициатива это та, которую предложил повелитель верующих Абу Бакр Аль-Багдади, да сохранит его Аллах, сказав «Не воюйте против нас, и мы не будем воевать против вас». (Конец цитаты).
Я говорю: Если их муфтий не знает, что категорической обязанностью в случае спора и заявления об ущемлении прав является обращение за решением к Шариату для возмещения прав и возвращения незаконно отнятого… И он заменяет требование оппонента, который требует возмещения пролитой крови, отнятого имущества и попранных прав, на то, чтобы оппонент воздержался от этого своего требования!
Правильно ли это в отношении того, кто требует быстрого возвращения свои попранных по его мнению прав?!!
И как они смогут править по Шариату, в то время, как сами не знают его азов?!!
Затем пришла великая беда, и это то, что он привел в своём послании, сказав: «За исключением того, что об этой инициативе (он имеет в виду «Не воюйте против нас, и мы не будем воевать против вас») никто не говорит! И все бросились соревноваться на поприще так называемых нововведенчиских инициатив!!»
Я говорю: Поразмысли, как потерялся его фикх и выродился его кияс. Он удивляется, что оппоненты отбрасывают инициативу, которая обязывает их отказаться от требования возмещения за их пролитую кровь, захваченное имущество и земли, на которые они претендуют, а затем без всякого стыда называет призыв искренних людей к закону Аллаха через независимый шариатский суд, который должен в этих великих бедах вернуть попранные права, «нововведенческими инициативами»!! Разве исполнение приказа Аллаха в случае спора это нововведение?!!
После этого администратор нашего сайта послал ему ответ, в котором написал:
«Какое право вы имеете требовать от людей то, чего не считает для себя обязательным «Государство»? «Государство» до сих пор не представляло себя как халифат, так как же вы обязуете его оппонентов чтобы они судились у него, как будто оно – государство халифата, и сравниваете его с государством пророчества, государством Абу Бакра и Умара, халифатом Омеййадов и Аббасидов?!
А также шейх призывает вас изучить различия между судом и арбитражем (третейским судом).
И я предполагаю, что наш шейх Аль-Макдиси будет работать для лишения легитимности каждого, кто отказывается уступить суду Шариата, и я не думаю, что подобный ему человек обратит внимание на возмущение заметных персон, не говоря уже о том, чтобы обращать внимание на неизвестных невежественных людей…» (Конец цитаты).
В ответе их авторитетного «шариатского» на это письмо нашего администратора вместе с другими обоснованиями для отказа от этой инициативы пришло:
«Клянусь Тем, кто поднял небо без опор, мы – государство, так как же вы делаете для нас обязательным обращение за решением к независимому суду?!»
И сказал он также: «Разве вы не знаете, что независимый суд означает другое государство?!»!!!
Затем сказал администратор: «Ради Аллаха, скажи мне… разве умалит достоинство «Государства», или его авторитет, или его легитимность, тот факт, что вы ответите на его [Аль-Макдиси] инициативу?»
И ответил авторитетный «шариатский»: «Дорогой брат, следует, чтобы судья был нейтральным, не высказывавшим ранее мнения [по рассматриваемому вопросу]… А наш шейх [Аль-Макдиси] не такой, он сказал «Возвращайтесь в Ирак»!!»
И сказал также их авторитетный «шариатский»: «Ты хочешь, чтобы государство, правящее по закону Аллаха на территории, большей, чем государство Пророка и большей, чем государство шейха Мухаммада Ибн Абду-ль-Ваххаба расформировалось из-за решения одного человека?!»
Ответил администратор, да сохранит его Аллах: «О, брат, он не говорил этого, он сказал: «Необходимо решить эту проблему даже если придется уйти [«Государству» из Сирии], и если вы закроете пути для третейского суда и примирения, и откажетесь от объединения и слияния, отвернетесь от взаимопомощи и единства, которое радует муваххидов и злит врагов, то что мешает вам принять совет ваших братьев отойти в Ирак и работать для возмездия мерзким рафидитам, освобождения пленных мусульман и других целей…».
Это то, что процитировал наш брат администратор из моего письма Аль-Багдади, и поразмысли, как они преписывают мне то, чего я не говорил…
Далее наш администратор говорит: «О, брат, ты же разумный человек… как же вы не соглашаетесь с инициативой вашего шейха? И до каких пор будет продолжаться кровопролитие… Если вы не доверяете вашему шейху, то кому тогда?
Сказал авторитетный «шариатский»: «Однако вопрос больше того, чтобы решение по нему принимал один человек, особенно если раньше он уже высказал мнения, противоречащие проекту установления государства… Клянусь Аллахом, мы доверяем нашему шейху… И я самый доверяющий нему человек в этом мире… и возможно, ты сочтешь это преувеличением».
Говорит администратор: «О, брат, вы думаете, что он будет несправедлив в отношении вас?»
И ответил авторитетный «шариатский»: «Он вынесет решение на основании того, что слышит».
Ответил администратор: «Да.. услышит от вас».
И сказал авторитетный «шариатский»: «Они более убедительны в своих аргументах, чем мы, и они хорошо используют обман и ложь, о, если бы наш шейх послушал нас».
Затем после дискуссии сказал наш администратор: «Так я передам нашей шейху, что вы отказываетесь от этой инициативы, брат? Чтобы он не ждал вашего ответа?»
Ответил их авторитетный «шариатский»: «Брат, заклинаю тебя Аллахом, как можно принять или отвергнуть инициативу, которую мы не знаем?[1] Или же это только для того, чтобы поставить нас в неудобное положение… И вы просто хотите, чтобы мой шейх последовал за остальными шейхами?».
Администратор: «Субахана-ллах… Как вам расскажут эту инициативу, если вы даже не собираетесь её придерживаться. К вам будет послан тот, кто представит её вам, так же, как будет послан к «Нусре».
Однако вопрос в том, принимаете ли вы идею инициативы, и что её будет осуществлять шейх, и затем, когда она начнется, если вы сочтете, что с вами поступают несправедливо, вы начнете порочить тех, кто осуществлял эту инициативу».
Ответил их авторитетный «шариатский»: «Я спрошу братьев с помощью Аллаха». (Конец цитаты).
Затем мы ждали ответ, но он не ответил, мы связались с ним, но он ушел… Затем вышел Аль-Аднани с речью, обрубившей все переговоры, и отверг третейский суд по другой причине – не той, которую привел «шариатский» — недействительной, слабой, и заменил третейский суд на дело, в котором больше недостатков, он отверг третейский суд на основании отсутствия того, кто подходит для этого, и с кем согласятся, а затем призвал согласиться на халифа, который и назначит судью!!![2]
Здесь я отмечаю их виляние, увертки, сбивчивость, вызывание смуты и противоречие азбучным истинам Шариата и их незнание.
Что касается сбивчивости, виляния и уверток…
то каждый раз, когда мы раскрывал какую-то их отговорку или принимали их условие, они выставляли другое условие или придумывали другую отговорку не имеющую значения.
Например, они сделали причиной отказа от третейского суда – в случае с инициативой Аль-Мухайсини – то, что неясна акида и манхадж их оппонента, и они поставили условие выяснение этого и подтверждение в реальности. А когда мы выполнили их условия – и оппонент, и принимающий решение подходят под эти условия – они сказали: Мы государство халифата, и не будем судиться у независимого суда.
Когда же мы напомнили им, что они прислали нам письмо, в котором утверждалось противоположное, что они не провозглашали этого и не требуют этого [отношения к себе как к халифату], и как тогда они требуют от оппонента того, что сами не берут на себя, они воспользовались как предлогом тем, что мы уже высказали раньше решение о том, что они должны выйти [из Шама].
Когда же администратор разъяснил им, что это наговор на нас, и мы просто обещали, что по тому, кто не будет придерживаться Шариата, мы вынесем фатву о его изгнании, они сказали, что не знают подробностей инициативы…
И я сказал: Это ложь, поистине, мы сказали им: Мы сообщим вам подробности, и они ответили отказом от этого принципа, как и от всего.
Затем сказали: Это вопрос больше того, чтобы решение по нему выносил один человек!!!
Затем сказал: Он будет судить по тому, что слышит!!!
Затем сказали: Мы посоветуемся с братьями… Затем появилась речь Аль-Аднани с новым удивительным оправданием, которое предало забвению и прекратило все переговоры.
Что касается противоречия Шариату и незнания его азбучных истин…
то оно в его словах опрометчивых и невежественных:
«Он вынесет решение на основании того, что слышит»!!!
Разве в этом есть что-то предосудительное и лживое?.. Разве общепринятый постулат, об обязательности которого говорит большинство ученых, и по поводу которого пришли ясные рациональные и шариатские доводы в словах посланника Аллаха, ﷺ: «Я выношу судебное решение на основании того, что слышу» (Аль-Бухари и Муслим) может быть оправданием для отказа от обращения за судом Шариат?!!
И второе, его слова, что это вопрос больше того, чтобы решение по нему выносил один человек!!!
Я говорю: А разве в нашем Шариате решении выносят десять или пятнадцать человек, потому что проблема слишком большая, чтобы решение по ней выносил один человек?!!!
Или же то, что пришло [от салафов] … вынесение судебного решения человеком, который мог посоветоваться… Суд из двух человек, и в случае разногласия выбор одного из мнений… Субхана-ллах!!! Невежество даже в аксиомах судопроизводства.
Третье: их ложь на меня
В одном из писем, которые они прислали, чтобы защитить себя и подвергнуть нападкам «Нусру», написал мне один из их «шариатских»:
«Однако, если вы проживете достаточно долго, вы узнаете истинную сущность руководства «Джабхат ан-нусра» в настоящее время и путь, которым они следуют, и вы узнаете, что она внедрена для работы на Хакима Аль-Мутайри, и тех, кто находится за его спиной, и некоторые их «шариатские» и даже их главный судья Абу Хасан Аль-Кувейти, они из его [Аль-Мутайри] джамаата, и вы узнаете истинную сущность Абу Марийа, «шариатского» «Джабхи», роль, которую он играл и его цель в этом, возможно вы не поверите и скажете «вы обвиняете их в вероломстве потому что они отделились от вас», но мы не такие, хвала Аллаху, и да упасет нас Аллах от того, чтобы мы подвергали опасности нашу религию из-за простой личной неприязни, однако мы говорим на основании явной достоверной информации»..
Я говорю:
Он говорит, что они исходят из явной достоверной информации… Явно и достоверно ли, что Абу Хасан Аль-Кувейти он их главный судья?!!
Когда я проверил то, о чем он мне сообщил, я обнаружил, что Абу-ль-Хасан Аль-Кувейти не главный судья, а один из их «шариатских», который активно работает в интернете в блогах… И если в прошлом он был связан с Аль-Мутайри, это вовсе не значит, что он состоит с ним в одной организации или придерживается его манхаджа. Наоборот, связь Абу Хасана Аль-Кувейти и ему подобных, кто раньше был связан с другими джамаатами, работающими в этой сфере, с «Аль-Каидой» аннулирует предыдущие связи… «Аль-Каида» и другие воюющие джамааты не переставали поддерживаться подобными людьми, и никто из ученых и здравомыслящих не порицал этого, наоборот, это здоровое явление, что получившие образование вступают в её ряды.
Затем на этой ложной информации – которую он назвал явной и достоверной – он построил важный вывод: «внедрена для работы на Хакима Аль-Мутайри, и тех, кто находится за его спиной». Кто же находится за его спиной?! Разве таким должен быть научный убедительный метод государства, которое станет ядром халифата?!
И они повторили «явную достоверную информацию» что «главный судья «Джабхат ан-нусра» это Абу Хасан Аль-Кувейти», и в другом письме мне, которое пришло от одного из их «шариатских», но в этот раз без подписи:
«Горько и тяжело говорить о «Джабхат ан-нусра», в этой «Джабхе» много искренних воинов и амиров, но порча в тех, кто ею управляет на самом деле, так как фактически ею управляет Хаким Аль-Мутайри (лидер «Хизб аль-Умма», и ты знаешь, что он за человек), и его помощник в «Джабхе», главный судья Абу-ль-Хасан Аль-Кувейти. Что же касается Абу Марийи Аль-Джабури, главного «шариатского», то он глава фитны в Шаме…»
И я говорю: Он сказал, что фактический командир «Аль-Каиды» в Шаме – это Хаким Аль-Мутайри!!!…
***
[1] Уже упоминалось, что я отправил подробности этой инициативы заметному «шариатскому» в послании, на которое мы указывали раньше в этом документе, так же они были отправлены самому Аль-Багдади.
[2] Сказал Аль-Аднани в своей речи, названной «Извини, амир Аль-Каиды»:
«Что касается независимого суда, которого ты добиваешься, то это мы говорим: Это невыполнимо, невозможно и относится к невероятным фантазиям» http://www.dawaalhaq.com/?p=12828
Окончание следует, иншааЛлах
Перевод: Муслим Галанчожский
