***

Кристофер Уолкер, обозреватель и исполнительный директор "Международного форума демократических исследований" при "Национальном фонде поддержки демократии" в интервью литовским СМИ рассказал об усилившейся русской пропаганде на фоне ослабления западных СМИ.

- За последнее десятилетие у создателей русской пропаганды было достаточно времени, чтобы испытать, что действует, а что нет. Поэтому сейчас мы видим уже зрелую пропаганду, и это произошло в то же время, когда западные СМИ стали слабее, - посетовал Уолкер.

По его словам, складывается парадоксальная и опасная ситуация, так как русские систематически шельмуют западную информацию, а по своим телеканалам представляет только русскую информацию.

Поэтому западным СМИ приходится отвечать на два вызова: во-первых – распознать замаскированную ругань в сторону запада, во-вторых – предложить свою ругань в сторону России.

Есть несколько факторов, объясняющих, почему (незападным) системам в последние годы удалось достичь прогресса. И не только потому, что правительства Красной России, Красного Китая и Ирана много инвестировали в СМИ. Это произошло в то время, когда СМИ западного мира попали в невероятно напряженный период.

Положение американских СМИ намного хуже, чем было пять или десять лет назад: сократились инвестиции в журналистику, сократились редакции. Это отрицательно повлияло на западные СМИ, и, вместе с тем, повысило эффективность восточных СМИ.

Если посмотреть на вызовы русских СМИ, их можно оценивать на нескольких уровнях: первый – это вообще понять. Их потребители в США и Европе чаще всего не понимают, что стоит за этой закамуфлированной информацией, которую они видят. Они не понимают целей этой информации, а когда не понимаешь, очень трудно критически анализировать ее.

Еще один вызов – то, что за последнее десятилетие - как раз 10 лет назад был запущен телеканал "Раша тудей" - у русских было достаточно времени, чтобы испытать, что действует, а что нет. Поэтому сейчас мы видим уже зрелую пропаганду, и это произошло в то же время, когда западные СМИ стали слабее, и это оказало двойное влияние.

Во-первых, стало меньше защищающих западные СМИ в новых демократических странах – в Центральной Европе. Например, в Чехии и Словакии снизилось качество западной печати, и в то же время поднялись незападные СМИ.

Эти тенденции оказали большое влияние, и сейчас мы видим, что западные СМИ пытаются понять, как ответить на эти вызовы. Часть ответа – это распознать проблему и критически ее анализировать, другая часть – создавать источники содержания, которые могли бы дать контринформацию жителям России, соседним странам и другим крупным русскоязычным сообществам в мире. И все это – на русском языке. Это большой вызов.

Также предоставлять информацию не русскоязычным, которые в той или иной форме являются потребителями русской информации. То есть, возникает множество сложных задач, требующих осмысления, и большие вызовы.

Последние 10-20 лет в СМИ мы наблюдали фрагментацию. С одной стороны, возможности интернет-СМИ огромны и значительны. У нас есть доступ к множеству источников информации, что раньше было трудно себе представить. Но определенная политическая сила, решившая инвестировать в СМИ, на таком фрагментированном рынке имеет преимущество: они могут обеспечить единый голос СМИ.

То есть, если говорить о русской и краснокитайской пропаганде, есть официальные голоса, выстроенные в единый ряд: это и кремлевские телеканалы, исходящие из Москвы, и международные многоязычные платформы, транслирующие на многих языках, в том числе – английском, испанском и арабском.

Это и телевидение, и все чаще – интернет: мы видим быстро растущие русские информационные сайты на шведском, польском и других языках Центральной Европы. Число сайтов будет только расти, так как они, по сравнению с телевидением – недорогие.

То есть, вызов огромный, с ним надо бороться, разделив вызовы на очевидные части. Надо распознать и договориться, какой объем и природа вызова. Думаю, что это уже происходит. На эту тему есть очень полезное исследование Питера Померанцева и Майкла Вайса.

Один из способов бороться с русским вызовом, особенно в пространстве интернета – думать, как можно продолжать все дела, которые уже были сделаны в этой сфере, и не изобретать велосипед. Например, если говорить о контринформации, мы видим такие проекты, как Stop Fake и подобные, и они могут послужить начальной платформой.

Еще нам нужны организации, особенно в Центральной и Восточной Европе, которые знают местную специфику, местные СМИ и политику, и могут рассказать своим аудиториям суть вызова.

Еще одно направление – создавать контринформационное содержание, ориентированное на гражданские актуальные вопросы, думать о СМИ, которые могли бы существовать в современной среде и последовательно создавать содержание.

Если говорить о телевидении, это большой вопрос, так как это самое дорогое СМИ. В последнее время здесь возникают страшные парадоксы: русские систематически отрицает информацию западных источников, а по своим телеканалам показывает только такую информацию, какую хочет.

В то же время, Россия всеми возможными способами использует открытое информационное пространство за пределами страны, чтобы проектировать свою информацию, просто мутить воду.

Поэтому мы сталкиваемся с двойным вызовом: как отразить то, что Россия использует открытое западные информационное пространство за пределами своей страны, и в то же время – как передавать западную информацию из западного мира в Россию.

В век глобализации и интернета это, казалось бы, несложно делать. Кажется, в России очень много развлекательной и другой информации в интернете, но серьезные новости о политике, коррупции не доходят до телезрителей, они все больше ограничиваются и выталкиваются в прозападные газеты.

Также становится меньше возможностей и в русском интернет-пространстве, которое раньше было открыто для западных новостей. Это вызывает тревогу. Русские обозреватели западного толка надеются, что, если не могут распространять информацию по телевидению, то смогут это делать в интернете, но неизвестно, оправдаются ли эти надежды…

Вопрос об ограничении русских телевизионных программ или целых каналов за пределами  России - очень сложный и болезненный вопрос. Если вернуться к модели деятельности России – ограничивая информацию для своих граждан, Россия наслаждается свободой распространять свои известия в западных обществах. А эти общества должны очень серьезно оценить это явление, так как это свалилось им на голову довольно неожиданно. От этого страдают и страны Балтии, которые, отвечая на русскую информацию, запрещали только специфические передачи.

В общем, необходимо создать хорошие возможности для свободного потока западной информации, она должна быть доступной. Но здесь мы возвращаемся к вопросу, который поднимают западные страны, решая, запретить ли  определенную информацию (как в случае исламской). То есть, является ли журналистикой информация, передаваемая по русским телеканалам? На этот вопрос надо себе ответить. Общий принцип – разрешить как можно больше западных источников информации, и запретить те СМИ, которые создают угрозу национальной безопасности запада.

Сейчас в западных странах – огромное количество информации на русском языке, создаваемой русскими государственными СМИ. Например, в США телеканал "Раша тудей" транслируется круглосуточно по кабельному телевидению во многих штатах.

Он действует без каких-либо ограничений, передачи показывают везде, также и в Европе. Правда, в Англии за каналом "Раша тудей" внимательно наблюдают (полицаи мысли), это делают очень систематично, осторожно и правильно (чтобы не обидеть русских, русские ведь не мусульмане). То есть, в отношении русского гостелевидения практически не применяются никакие ограничения, а внутри России местное и западное телевидение сильно ограничивается.

Отдел мониторинга

Кавказ-Центр