Вступление в НАТО послужит усилению безопасности Финляндии перед лицом русской агрессии. Такой вывод следует из отчета (в переводе издания Newsader) под авторством специальной аналитической группой, которая передала данный документ министру иностранных дел Тимо Сойни.

Доклад свидетельствует о том, что именно Россия является главным стимулирующим фактором на пути вероятного присоединения Финляндии к НАТО.

В соответствующий главе рассказывается об истории России за последние 15 лет: кризис 1998 года, беспрецедентный экономический рост за счет резкого и долгосрочного удорожания нефти, подавление завоеванных после распада СССР политических свобод, становление диктатуры ("управление человеком, а не законом"), а также слабость государственных институтов ("в отличие от Китая или даже СССР"), не позволяющая, по мнению авторов доклада, возродить былое лидерство Москвы.

"После десятилетия беспрецедентного роста, который привел к рекордному повышению уровню жизни, Россия встретила финансовый кризис 2008 года неподготовленной, — говорится в документе. — Накопленные резервы помогли компаниям и банкам, а последующий рост цен на нефть стабилизировал экономику на некоторое время. Однако реформы так и не были начаты".

Отмечается, что после снижения стоимости нефти в 2014 году Россия не смогла повторить антикризисную процедуру по схеме 6 летней давности без риска истощения запасов резервного фонда.

"Правительство продемонстрировало невежественность перед лицом продолжающегося кризиса", — комментируют авторы отчета, отмечая, что без экономического роста, инвестиций, стабилизации рубля "резервов не хватит на все".

"Это в конечном итоге приведет к секвестру бюджета с ужасающими социальными последствиями, что, в конечном итоге, повлияет и на военные расходы", — посчитали аналитики.

В то же время они обращают внимание на падение геополитического рейтинга Москвы, границы влияния которой скукожились до "допетровских границ", в то время как Украина и Беларусь — бывшие славянские члены единой советской страны — стали независимыми государствами.

Возрожденный российский милитаризм

Переходя к описанию событий последних лет, эксперты сосредоточились на возрождающемся российском милитаризме и отметили резкое ухудшение отношений между Москвой и Западом в результате российской агрессии против Украины.

Первым "звоночком" в этом направлении была названа военная кампания против Тбилиси. По мнению авторов, "война против Грузии 2008 года продемонстрировала потенциальную готовность России участвовать в войнах за пределами страны, но слабая подготовка Вооруженных Сил РФ" в ходе данной кампании показала, что "российские военные не обладают необходимым потенциалом для реализации" соответствующей агрессивной политики.

Однако, указывают эксперты, последующие военные реформы изменили эту ситуацию, как показала война в Украине, а также интервенция России в Сирию в конце 2015 года.

Особо подчеркивается, что "война в Украине и, особенно, аннексия Крыма является внешней агрессией, которая не имеет прецедентов в Европе после окончания Второй мировой войны".

"Нарушение фундаментального принципа Хельсинкского Заключительного акта 1975 года, согласно которому границы могут быть изменены только путем переговоров, вызвало возмущение ЕС и США, которые усмотрели здесь акт политического ревизионизма", — докладывают аналитики, поясняя, что в результате страны Запада единым фронтом ввели санкции в отношении России.

Говорится о том, что Москва "просчиталась по поводу [пророссийских] настроений в Украине", а также ошиблась в оценке реакций на эти события в Европейском Союзе (не в последнюю очередь в Германии) и США. Недооценил Путин и "прагматизм Пекина", когда пытался рассматривать его как компенсирующую альтернативу разорванным связям с Западом. Как следует из слов аналитиков, фактически Китай присоединился к санкциям против Кремля.

"Экономика Китая по-прежнему глубоко вовлечена в американскую банковскую систему и не может обойти финансовые санкции, введенные Вашингтоном", — пишут эксперты, отмечая, что коллапс цен на нефть в сочетании с финансовыми санкциями ослабили экономику России и привели к ее изоляции. В то же время отмечается, что Москве, по мнению авторов, удалось частично сломать эту изоляцию путем военной операции в Сирии, в результате чего Россия "вновь стала ключевым игроком на Ближнем Востоке".

Авторы констатировали, что на фоне продолжающейся агрессии против Киева Россия активизировали военные маневры и возобновила патрулирование "на всех уровнях" в невиданных со времен Холодной войны масштабах.

В связи с этим упомянуты и такие проявление российской агрессии, как вторжение подлодок России в шведские воды, а также угрожающая антизападная ядерная риторика, перемежающаяся с военными упражнениями, в рамках которых имитируется применение ядерного оружия против западных союзников.

Особенно опасны эти факторы в свете способности РФ "к быстрому принятию решений", говорится в отчете. Очевидно, имеется в виду единоличная диктатура, когда Путину проще принять любое решение, чем лидерам ЕС и Соединенных Штатов — из-за сложного взаимодействия между законодательной и исполнительной ветвями власти на Западе.

"Способность быстро принимать стратегические решения и реализовывать их в военном и политическом плане с большой скоростью и ловкостью ставит Россию особняком в соотношении с царской империей или СССР", — говорится в материале.

Авторов беспокоит, что данный феномен переплетается с "политикой двусмысленности" со стороны Москвы, поведение которой становится все более непредсказуемым.

"Стратегическая задача НАТО заключается в том, чтобы укрепить оборону стран Балтии", — заключают аналитики, призывая Альянс развернуть большее число наземной техники в регионе.

Их беспокойство сосредоточено на возможностях России в районе Балтии, обеспечиваемых многоплановой системой российской противовоздушной обороны (ПВО) в Кенигсберге (т.н. «калининграде»). Этот фактор компенсирует потерю "стратегического буфера после вступления стран Балтии в НАТО", в то время как повышение мобильности наземных войск наряду с акцентом на ядерное оружие компенсировало сокращение структуры ВС России, считают авторы.

"Возвращение ядерного оружия на европейский театре застал Запад врасплох", — признают аналитики, указывая, что после долгих лет ядерного разоружения и риторики о неприменении ядерное оружение "внезапное повторное открытие того, что ядерный шантаж может быть использован для получения политической или стратегической выгоды, и, возможно, даже привести к применению ядерного оружия (ЯО), повергло в шок".

"Россия систематически модернизировала свою ядерную триаду, как и Соединенные Штаты. То же самое относится и к ядерным сдерживающим силам Англии и Франции. Но остальная часть Европы, особенно Германия, а также Финляндия и Швеция … забыла о ядерной стратегии и ее тонкостях", — говорят эксперты, отмечая, что, инвестируя в ядерное сдерживание, Россия тем самым претендует на статус сверхдержавы.

Авторы напомнили, что Москва использовала ядерный шантаж как аргумент в споре с США и НАТО по вопросу Украины, в том числе Крыма.

"Россия придает особое значение ядерному оружию ближнего радиуса действия", — беспокоятся эксперты, поясняя, что Москва делает это для "оказания психологического и политического давления", о чем свидетельствует использование соответствующих вооружений в ходе военных учений, проводимых Россией.

Безопасность балтийских членов НАТО

Указывается, что "безопасность и будущее Латвии, Эстонии и Литвы является жизненно важными факторами для Финляндии и Швеции", поскольку балтийские страны за 25 лет независимости от Кремля продемонстрировали "беспрецедентный рост экономических и социальных контактов" в регионах Финского залива и Балтийского моря.

Среди соответствующих достижений указывается вступление в Европейский Союз и НАТО. По мнению авторов, "вступая в еврозону, страны Балтии доказали свою экономическую эффективность". В этом смысле для Швеции и Финляндии стратегически важно, чтобы территории Южного берега Финского залива и восточного побережья Балтийского моря оставались свободными от влияния Москвы, говорится в отчете.

Рассматривая вероятность агрессии России против Прибалтики, аналитики приходят к выводу, что Москва едва ли решится проверять действенность 5-й статьи НАТО. Данный вопрос, как отмечается, стал предметом дискуссии в экспертных кругах Швеции и Финляндии.

В то же время авторы отчета уверены, что объем ресурсов для проведения военных кампаний у России становится все меньше, несмотря на то, что ранее Москва "доказала свою способность использовать военную силу и с успехом проводить специальные операции".

"Число боеспособных частей остается ограниченным. Однако новоявленный стратегический и военный потенциал максимизирует полезность этих сил. Как следствие, НАТО предприняло ряд мер, чтобы прикрыть свои наиболее слабые звена и сдержать напористое поведение Российской Федерации, вынуждающее ее соседей поддерживать высшую степень боеготовности", — говорится в отчете.

Указывая на проблемы, которые могут возникнуть у НАТО со своевременной помощью балтийским странам, аналитики не исключают, что в условиях наличия у РФ боеспособной калининградской группировки НАТО может столкнуться с тем, что Блоку для защиты Балтии придется пригрозить Москве ядерной эскалацией.

"Такая ситуация сама по себе опасна", — предупреждают авторы отчета, намекая на необходимость повышения конвенционального паритета НАТО с РФ в балтийском регионе.

Напомнили они и о такой возможности российского милитаризма, как ведение гибридной войны.

"В финских и шведских интересах — повысить безопасность стран Балтии за счет адекватных военных мер", — выражают мнение докладчики, призывая Финляндию и Швецию усилить взаимодействие в военной сфере в условиях новых угроз.

В итоге авторы доклада резюмируют, что членство в Альянсе стало бы фактором, сдерживающим потенциальное нападение. В то же время отмечается, что в этом случае Финляндии придется активно участвовать в оборонительных мероприятиях — как в Балтийском море, так и за его пределами. Подчеркивается, что все преимущества от расширенного сотрудничества с НАТО, не связанного с членством, Хельсинки уже получил.

В качестве рисков вступления Финляндии в Североатлантический блок называются непредсказуемая реакция России, возможный политический кризис между Хельсинки и Москвой, снижение торговли между странами и вероятность того, что Кремль попытается задействовать связи с финнами, имеющими русскоязычные корни.

Заключительным аккордом отчета является призыв к Финляндии и Швеции совместно вступить в НАТО: если Швеция станет членом Блока без Финляндии, то последняя окажется незащищенной перед Россией ("между двух огней"); единоличное же присоединение Хельсинки к НАТО без шведской стороны не приведут к серьезному оборонному результату для финнов, говорится в докладе.

Подпишитесь сейчас на страницу Newsader в Facebook: жмите кнопку "Нравится"

Реакция президента Финляндии на отчет

Реакция финского президента Саули Ниинистё на указанный призыв аналитиков была неоднозначной. По его мнению, вопрос о НАТО не связывает Финляндию и Швецию, и каждая из стран примет решение самостоятельно.

"Такая позиция и аргументы, стоящие за ней, понятны, — говорит финский лидер, слова которого приводит русскоязычная редакция Yle. — Однако надо отметить, что у нас нет автоматической взаимосвязи в данном вопросе: если одна из двух стран решит вступить в альянс, то вторая незамедлительно должна сделать то же самое.

Наоборот, сейчас процесс выглядит весьма затруднительным. И каждая из стран, конечно, отвечает за свой процесс принятия решения о НАТО", — сказал он, в то же время не отметив того факта, что "мнения в одной стране могли бы повлиять на мнения в другой".

Говоря о вступлении страны в НАТО, он сообщил, что данный вопрос будет решаться на референдуме.

"Если мы захотим продвигать вопрос о НАТО, то, конечно, мы должны спросить мнение народа по этому поводу", — подчеркнул он.

Отдел мониторинга
Кавказ-Центр