Раздел «Трибуна» предназначен для публикаций различных мнений и позиций читателей «КЦ». Редакция «Кавказ-Центра» не несет ответственности за эти публикации, не является их автором или рецензентом. Редакция «КЦ» не разделяет мнения авторов публикации.

БисмиллахIиррахьманиррахьим

Хвала Аллаху, Господу миров, Творцу небес и земли, Со¬здателю мрака и света! Мир и благословение Пророку Мухаммаду, его семье, его сподвижникам и всем тем, кто последовал его путем вплоть до Судного дня. Следование за Пророком, является признаком любви к Аллаху, ведь в Коране сказано:

Скажи: «Если вы любите Аллаха, то следуйте за мной, и тогда Аллах возлюбит вас и простит вам ваши грехи, ведь Аллах - Прощающий, Милосердный».
(Семейство Имрана (3):31)
 

Наша цель - возрождение Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) или создание «исламского государства»?

Развернувшаяся в последние время на сайте Кавказ Центр полемика по отношению к фундаментальным вопросам, касающихся планируемого после войны общественного строя Чечни, или, вернее, народа нохчи - это свидетельство того, что среди муджахедов в наших Силах Сопротивления нет единства в понимании цели джихада. Следовательно, до тех пор, пока мы не разрешим разногласия и не приведем наше мировоззрение в полное соответствие с Кораном и Сунной, между нами не будет единства, и мы не можем надеяться на милость Аллаха.

«И, истинно, ислам - религия Аллаха,
И не делились меж собою те,
Кто следовал Писанию святому...»
(Коран, 3: 19, пер.В.М. Пороховой)

«... «Исповедуйте религию и не расходитесь во мнениях относительно нее»...»
(Коран, 42:13, пер. Э.Р. Кулиева)

«Не походите на тех, которые разделились и впали в разногласия после того, как к ним явились ясные знамения. Именно им уготованы великие мучения»
(Коран, 3:105, пер. Э.Р. Кулиева)

Очевидно, что, нашим приоритетом должно быть разрешение возникшего в рядах муджахедов разногласия, именно это является целью данной работы.

Отстаивая свои противоречивые взгляды, участники упомянутой полемики довольно четко обозначили свои несовместимые друг с другом позиции. Совокупность их политических и религиозных представлений о будущем общественном строе Чечни можно подразделить на три основных типа:

1. государственного строя под видом национального государства западного образца (РЕСПУБЛИКА), на платформе Чеченской Республики Ичкерия (ЧРИ), в соответствии с Международным Правом;

2. государственного строя под видом «исламского» государства восточного образца (ЭМИРАТ), на платформе Чеченской Исламской Республики Ичкерия (ЧИРИ), в соответствии с Шариатом;

3. родового строя под видом конфедерации родов и народов первозданного образца (УММА), на платформе Союза Тайпов Народа Нохчи (СТНН), в соответствии с Кораном и Сунной (в частности письменного Договора Уммы, который устанавливает родоплеменное обычное право - Адаты, нормативным законом: «В своих родах и племенах живите по своим обычаям (адатам), а в случае споров прибегайте к Аллаху (Корану) и Его Посланнику (Сунне)»).

В дальнейшем, эти три «партии» я буду условно определять следующим образом:

1. националисты, стремящиеся к национальной независимости в рамках демократического порядка, по аналогии с национальными государствами в Европе, где индивидуалистские права человека защищаются гражданским обществом на основе светских конституций, посредством разделения Государства и Церкви, то есть отделения политики от религии, во имя благ Цивилизации;

2. исламисты, стремящиеся к национальной независимости в рамках автократического порядка, по аналогии с «исламским государством» в Афганистане, где индивидуалистские права мусульман защищались талибанской властью на основе Шариата, посредством слияния Государства и Церкви, то есть объединения политики и религии или, по сути, политизации ислама, во имя сочетания благ Цивилизации и религии Аллаха;

3. трайбалисты, стремящиеся к национальной (этнической) независимости в рамках, свободного от политики, общинно-патриархального порядка, по аналогии с родоплеменной Уммой Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) в Долине Ясриб, где общинные права мусульман и их союзников защищались кровнородственными общинами, на основе Адатов, посредством отказа от Государства и благ Цивилизации, во имя религии Аллаха.

Определение третьей из перечисленных выше партий с помощью терминов «трайбалисты» и «трайбализм», происходящих от английского слова «tribe» означающего племя, конечно, непривычно. Хотя в СМИ эти термины часто употребляют как синонимы варварских пережитков и, якобы, неотъемлемой от них межплеменной вражды, тем не менее, в обществоведении, в частности, в этнографии, антропологии и социологии, они имеют ясно и точно определенный смысл и означают, соответственно, сторонников и идеологию родоплеменного строя. Поэтому, до того как продолжить дальше обсуждение главной темы этой работы, использование этих, странных на первый взгляд, терминов требует некоего обоснования.

Конечно, можно было определить сторонников родоплеменного строя не как «трайбалистов», а как «традиционалистов», а соответствующую идеологию не как «трайбализма», а как «традиционализма», так как понятие Традиция (от латинского слова traditio) привычное для нашего слуха и, в сущности, для верующих, должно означать не просто передачу обычаев, повествование о прошлом, а хранение и соблюдение всеми поколениям Истины восходящей к Вечному Завету Аллаха с Пророком Нухом (да благословит его Аллах и приветствует), окончательно утвержденной Кораном и Сунной пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). В таком смысле, Традиция это то, что противостоит новаторству, то, что имеет праведное общественное начало в естественном, первозданном мире родов и народов, сотворенных Аллахом, то, что передается от поколения к поколению, от отцов к детям, как священное наследие всех пророков и посланников Аллаха, как Откровение, ниспосланное Им ко всем народам на их родных языках, восходящее к нашим первым отцам, всегда хранимое и передаваемое ханифами Единого Бога, без каких либо изменений.

В некоторых своих работах я так и делал, несмотря на то, что понятия «традиционалисты» и «традиционализм» часто используют для определения сторонников суфизма (вирдистов, мюридистов, тарикатистов и пр.). Таким образом, я хотел показать традиционалистскую суть указанной выше третьей партии и несоответствие суфизма с сущностью традиционализма. В отличие от более современного «ислама» - исламизма, или по другому, «политизированного ислама», суфизм, или по другому, «мистический ислам», конечно, более древний. Но представление его в качестве традиционного ислама - ошибка. Если исламизм является относительно современным новшеством, то суфизм является новшеством историческим, и как таковой не перестает быть таким же, как исламизм, отклонением от прямого пути чистого ислама, таким же бид'а (новшеством). Суфизм, который подменяет своими «братствами» кровнородственные общины (тайпы), также как и исламизм, который в своих реальных или гипотетических государствах, подменяет традиционные отношения между членами кровнородственных общин гражданскими отношениями, ведет к неминуемому распаду кровнородственных уз. В этом смысле суфизм и исламизм более верно будет представлять, соответственно, как исторический ислам и новый ислам, то есть как отклонения от традиционного ислама, неотъемлемого от общинно-патриархальной традиции Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), где кровнородственные узы, как основа родового строя, являлись естественной почвой необходимой для правильного функционирования естественных законов и, прежде всего закона возмездия, восходящего к завету Аллаха с пророком Нухом (да благословит его Аллах и приветствует).

Именно исходя из этих соображений, в данной работе, вместо понятия «традиционализм», которое часто ассоциируется с суфизмом, я решил использовать понятие «трайбализм», которое точно определяет родоплеменную суть той формы общественного порядка, которая, соответственно изложенным ниже доказательствам, ни в чем не противоречит Корану и Сунне и эффективно защищает верующих от искажения священной Традиции Единобожия какими-либо историческими или современными новшествами.

Итак, хотя все три стороны (националисты, исламисты и трайбалисты) считают, что их позиции обоснованы Кораном и Сунной, они все же не совместимы между собой. Поэтому, совершенно ясно, что если мы не найдем очевидный для всех критерий соответствия и несоответствия (аль - Фуркан) Корану и Сунне, эти споры могут длиться до бесконечности, и каждая из сторон будет считать свою позицию верной.

«А они разделили свое дело среди них на куски; всякая партия радуется тому, что у нее».

(Коран, 23:55(53), пер.И.Ю. Крачковского)

Выступая с позиции трайбализма, я не согласен ни с предложениями националистов, ни с предложениями исламистов и считаю их одинаково неприемлемыми из-за их несоответствия Корану и Сунне. Однако в этой работе я буду заниматься разоблачением лжеучения исламизма, так как для абсолютного большинства муджахедов, светский, то есть джахилийский, характер флага под которым выступает национализм, сегодня уже очевиден и поэтому не представляет собой особо опасного соблазна. В то же время исламизм, выступая под флагом всемирного джихада против джахилии, многими искренне воспринимается как олицетворение чистого Ислама. В этом смысле идеология исламизма для исламского мировоззрения более опасна, чем идеология национализма. Я надеюсь, что на примере разоблачения ложности идеологии исламизма, националисты смогут понять свое заблуждение. Ведь суть этого заблуждения в обоих случаях одна и та же - индивидуализм и этатизм, то есть отчуждение от религиозной формы организации общественной жизни людей - родового строя, в пользу политической формы организации общественной жизни - государственного строя.

Исламисты в своей работе «Размышления муджахеда» сформулировали проблему: «Нам очень важно уяснить, что такое ГОСУДАРСТВО. Так как мы 11 лет воюем и согласны умереть за свое независимое исламское государство».

Мысль, изложенную в первой части данной цитаты можно только поддержать. Однако со второй частью, невозможно согласиться, так как воевать и быть готовым умереть ЗА ГОГОСУДАРСТВО, если даже назовут его исламским, означало бы придавать Аллаху сотоварища, сделать из государства божество достойное жертвоприношений. Мусульмане должны жертвовать своим имуществом и жизнью только на пути Аллаха и вести войну за признание врагом своей религиозной, а не политической независимости. То есть мы должны воевать до тех пор, пока у нас не будет возможности, во всех сферах нашей частной и общественной жизни, руководствоваться только законами Аллаха.

«...Борьбу ведите с ними до того мгновенья,

Пока не будет больше угнетения и смут

И воцарит религия Аллаха,

Когда же враг ваш прекратит борьбу,

Оружие сложите и гоните тех,

Кто продолжает сеять смуту».

(Коран, 2:192-193, пер.В.М. Пороховой)

Исламисты, ошибочно отождествляя политику и религию, считают понятия «исламское государство» и «исламская умма» синонимами. В результате, они неверно определяют цель джихада и не в состоянии верно определить условий прекращения войны.

Президент ЧРИ Шейх Абдул-Халим Садулаев в своем интервью газете «Vakit» (Турция) 29.03.06 сказал, что мы будем сражаться «до победного конца».

А что мы должны считать «победным концом»?

Руководство ЧРИ провозгласило джихад религиозной войной, хотя, фактически, конечная цель борьбы не религиозная, а сугубо политическая. Следовательно, завершение военных действий привязывается строго к политическим требованиям - признанию Россией суверенитета ЧРИ, что, на самом деле, не имеет ничего общего с религией.

Сегодня РФ воюет с нами против политических проектов националистов и исламистов, соответственно против независимости ЧРИ и ЧИРИ. Очевидно, что для многонациональной России, которая строилась как империя и по своей природе является империей до сегодняшнего дня, признание любого из этих двух политических проектов, в условиях глобальной экспансии США, конечно, было бы чревато развалом, по аналогии с СССР. Поэтому Россия не может пойти на признание политической независимости Чечни, а это значит, что война может завершиться только развалом РФ или гибелью всех муджахедов. Очевидно, что нам необходимо предотвратить любой из этих вариантов.

В случае отказа Чеченским Сопротивлением от государственнических (политических) проектов ЧРИ и ЧИРИ и провозглашения трайбалистского (религиозного) проекта СТНН, нет сомнений, что с руководством СТНН Россия будет готова заключить мир, так как итогом признания Россией этого, сугубо религиозного, проекта будет не возникновение нового политического образования, а возрождение традиционной религиозной общины. Ведь суть проекта СТНН заключается в добровольном отделении верующих от неверующих, по примеру мухаджирства в Мекке. Соответственно этому проекту, Чечня должна разделиться на две части: на горную, где будет проживать Союз Тайпов Народа Нохчи, подчиненный исключительно законам религии Аллаха, и равнинную, где будут проживать чеченцы, подчиняющиеся законам российского государства, то есть граждане РФ.

Возникновение в горной Чечне такой религиозной общины, не будет угрожать целостности России. Заключив мир с Уммой Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) в лице СТНН, Россия сможет заодно снять с повестки дня проблему «исламского» экстремизма как внутри РФ, так и во всем мире, и лишить глобалистские силы в США и их союзников основного предлога для военно-политической экспансии на Ближнем Востоке, Кавказе и в Средней Азии, с целью захвата энергоресурсов и установления Нового Мирового Порядка, где уже не будет места ни для суверенных национальных государств, ни, тем более, для независимых трайбалистских общин. Таким образом, Россия может стать объединяющей силой для всего Старого Света и вместе с Первозданным Светом, олицетворяемым СТНН, освободить мир от угрозы конвертации того, что сотворил Аллах, в глобальную технократическую цивилизацию, которая создается Америкой, где все естественное, органичное, живое становится рыночными активами Нового Света.

Поэтому, если цель нашего джихада - становление исламского государства, субъектами которого являются отчужденные от своих кровнородственных общин индивиды - граждане, то, очевидно, что мы войдем в противоречие с выше приведенным аятом, так как будем вынуждены воевать «до победного конца», то есть до приобретения чеченцами не религиозной, а политической независимости.

Если же цель нашего джихада - возрождения исламской Уммы (Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)), субъектами которой являются кровнородственные общины - тайпы, то, очевидно, что мы должны воевать до признания нашим врагом СТНН, то есть до приобретения народом нохчи религиозной независимости, что соответствует выше приведенному аяту.

Итак, из сказанного следует, что от того, как мы определим цель джихада, зависит, пойдем ли мы по прямому пути религии Аллаха к СТНН или продолжим блуждать по кривым путям политики, стремясь к ЧРИ или ЧИРИ.

Чтобы лучше понять фундаментальную разницу между целью политики и целью религии, между исламским Государством (ЧИРИ) и исламской Уммой (СТНН), предлагаю осмыслить следующий гипотетический пример:

Допустим, что Россия, осознав суть трайбалистского проекта и поняв свою выгоду как для внутренней ситуации России, так и в международных делах, предложит нам мир, при условии, что руководство чеченского Сопротивления откажется от своих политических проектов (как от ЧРИ, так и от ЧИРИ) и согласится обустроить свою общественную жизнь в рамках СТНН, точно по примеру родоплеменной Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), то есть согласиться возродить тайпово-тукхамный строй нашего народа и жить кровнородственными общинами, по своим обычаям, в случае спора прибегая к Корану и Сунне.

Очевидно, что для того, чтобы действовать в соответствии с приведенным выше аятом Корана, мы должны отказаться от политических проектов националистов и исламистов и принять мирное предложение РФ и «гнать тех, кто продолжает сеять смуту», то есть тех, кто продолжает отстаивать политические цели и неотъемлемый от них гражданский образ жизни.

Из всего сказанного выше ясно следует, что с точки зрения Корана и Сунны для отказа от мирного предложения РФ и продолжения войны во имя признания ЧРИ или ЧИРИ у мусульман нет никакого права.

Говоря иначе, мы должны воевать и быть готовыми умереть только во имя защиты первозданного общинного порядка, который Аллах установил для Своих творений, и тех которые его соблюдают добровольно, в силу своего разума и веры, и тех, которые вынуждены его соблюдать в силу своего инстинкта или предопределения. При этом, учитывая, что среди творений Аллаха нет и не может быть ничего, что противоречит Его религии, мы должны понимать, что среди них нет и не может быть порядка, основанного на принуждении - государства и что факт существования в Истории человечества государств - свидетельство отклонения людей от прямого пути в заблуждение:

«Нет животного на земле и птицы, летающей на крыльях, которые не были бы общинами, подобными вам. Мы не упустили в книге ничего, потом к вашему Господу они будут собраны»

(Коран, 6:38, пер. И.Ю. Крачковского)

«Неужели же они стремятся к религии другой, чем религия Аллаха, когда Ему предались те, что в небесах и на земле добровольно и невольно, и к Нему вы будете возвращены?

(Коран, 3:77 (83), пер.И.Ю. Крачковского)

«Нет принуждения в религии. Уже ясно отличился прямой путь от заблуждения»

(Коран, 2:257 (256), пер. И.Ю. Крачковского)

«И не творите вы бесчинства на земле

После того, как (ваш Господь)

Установил на ней (порядок строгий)

(Коран, 7:56, пер.В.М. Пороховой)

Нам действительно очень важно понять сущность государства. Именно, в отсутствии этого понимания лежит главная причина того, что мусульмане, имея, казалось бы, все необходимые условия (Коран, Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), дарованная им Аллахом свобода выбора, многомиллионная община, обладающая всеми необходимыми знаниями, в том числе шариата, и всеми необходимыми ресурсами, в том числе материальными), никак не могут создать ничего подобного идеальному «исламскому государству», разработанного классиками исламизма, такими как Таки ад-Дин ибн Таймия, Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб, Абуль Ала Мавдуди, Хасан аль-Банна, Саид Кутб и другие.

Все суждения исламистов о сущности государства, как правило, сводятся к обсуждению разных политически обусловленных идеологий и разных типов государств, в действительности не затрагивают того чем, по сути, является государство как таковое. Поэтому все типы государств, не соответствующие исламистской матрице (государства республиканские и монархические), исламисты определяют как джахилию, а те типы государств, которые этой матрице соответствуют (халифат, имамат, эмират, султанат) определяют как исламский порядок.

Как и большинство мусульман, исламисты заблуждаются, считая, что государство - это всего лишь безобидная форма организации общества. Им представляется, что ее по своему усмотрению можно заполнить либо шариатским содержанием, и тогда это будет праведное исламское государство, регулируемое законами Аллаха, либо другим, и тогда это будет неправедное, джахилийское государство, регулируемое законами Тагута. Или, говоря иначе, для политизированного ислама, то есть - исламизма, государство - это всего лишь средство (механизм, инструмент), само по себе нейтральное, которое приобретает положительную или отрицательную нравственную значимость в зависимости от цели, которой оно служит. Если цель государства - хорошая, оправданная Кораном и Сунной, то это государство хорошее, исламское. Если цель государства - плохая, противоречащая Корану и Сунне, то это государство - плохое, антиисламское.

В своей предыдущей статье «Общественный Договор Уммы» опубликованной на сайте Кавказцентра, я уже говорил, что этот стереотип является главной причиной заблуждения мусульман. Но, исходя из последующих статей исламистов (Мовлади Удугов) и националистов (Ахмед Закаев), можно сделать вывод, что они не достаточно глубоко осмыслили мои аргументы. Поэтому еще раз попытаюсь доказать ложность их этатистской позиции. Абсурдность этого стереотипа станет очевидной, как только мы осознаем, что такое государство по своей сущности и, что по поводу этой сущности гласит Коран. Для этого достаточно вдуматься в суть приведенного ниже классического определения государства и соответствующего открытого аята в Коране:

«Государство - аппарат управления обществом, наделенный властью, опирающийся на силу закона или на органы принуждения. Как правило, деятельность государства оформляется соответствующими законами, а реализация власти государства сопряжена с применением насилия...»

Это типичное определение государства как аппарата принуждения, сформулированное в одном из стандартных философских словарей, сопоставим сейчас с приведенным уже выше откровением Корана.

«Нет принуждения в религии...»

(Коран, 2:257 (256), пер. И.Ю. Крачковского)

Аллах также однозначно открыл нам, что Его религия означает подчинение всех творений своему Творцу, либо добровольно, либо в силу инстинкта или предопределения, как это уже было отмечено выше. То есть, ислам означает соблюдение первозданного порядка установленного Аллахом в небесах, на земле и между ними. Человек, стремящийся создать или соблюдать какой либо другой порядок, фактически стремится не к религии Аллаха, а «к религии другой», где удержать общественный порядок возможно только посредством «принуждения» и, тем самым, разрушает Его первозданный порядок, творит «бесчинство на земле».

«Неужели же они стремятся к религии другой, чем религия Аллаха, когда Ему предались те, что в небесах и на земле, добровольно и невольно, и к Нему вы будете возвращены?»
(Коран, 3:77 (83), пер.И.Ю. Крачковского)

И не творите вы бесчинства на земле

После того, как (ваш Господь)

Установил на ней (порядок строгий)

(Коран, 7:56, пер.В.М. Пороховой)

Итак, пользуясь законами классической логики и исходя, при этом, из следующих трех самоочевидных предпосылок:

1. нет государства без принуждения, и всякое государство есть принуждение

2. нет принуждения в религии и всякое принуждение в религии запрещено Аллахом

3. нет истинной религии кроме религии Аллаха и всякая религия, регулируемая Аллахом, есть религия Аллаха

мы придем к следующему самоочевидному выводу:
 

ЗАПРЕЩАЕТСЯ ГОСУДАРСТВО В РЕЛИГИИ АЛЛАХА

 

Если дополнительно учтем что:

1. человек, добровольно подчиняющийся только естественным законам религии Аллаха и защищающий Его первозданный порядок, то есть естественное состояние творения, в качестве наместника (халифа) Творца на земле - это мусульманин

2. причина изменения первозданного порядка религии Аллаха на земле - это политика, то есть деятельность людей, связанная со становлением и функционированием власти, неотъемлемой от принуждения

3. изменение человеком первозданного естественного саморегулирующегося порядка, сотворенного Аллахом на другой противоестественный принудительный порядок, изобретенный человеком - это харам

мы придем к неизбежному заключению:

ДЛЯ МУСУЛЬМАНИНА ПОЛИТИКА - ЭТО «РЕЛИГИЯ ДРУГАЯ»

 

В этой связи необходимо подчеркнуть, что узкая трактовка приведенного выше аята мусульманскими модернистами, предполагающая, что Коран запрещает лишь принудительное навязывание ислама иноверцам, но допускает его применение для защиты права и порядка, на самом деле, явно противоречит и Корану, и Сунне, и логике.

Трактуя эти однозначные открытые аяты буквально, то есть, буквально воспринимая каждое из слов, их составляющих:

либо во имя религии Аллаха мы должны отказаться от государства и политики, то есть от принуждения и его причины, либо, во имя государства и политики, мы должны отказаться от религии Аллаха, запрещающей принуждение.

 

То, что именно так, то есть буквально, надо понимать открытые аяты Корана - »Матерь Книги" - следует из самого Корана (3:7). И этой темой более подробно займемся ниже.

Сейчас уже можно подвести предварительный итог всего сказанного выше и заключить, что основной проект исламизма, создание «исламского государства», как в трактовке классиков исламизма, так и в трактовке их современных сподвижников, несовместим с Исламом и утопичен.

Его утопичность заключается в том что, стремясь возродить единство Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), исламисты пытаются унифицировать всех мусульман как один праведный народ, понимаемый как политический союз индивидов (граждан) - Государство, а не как религиозный союз общин (родов) - Умма, то есть, стремясь возродить чистый изначальный Ислам, исламизм одновременно хочет соответствовать Современности. В итоге, исламизм разрушает совершенный, первозданный порядок присущий творению Аллаха и создает на его месте «исламскую цивилизацию». Тем самым, следуя за исламистами, мусульмане, по сути, заменяют ислам «религией другой».

Утопичности этого проекта исламисты не видят по той простой причине, что до сих пор не осмыслили естественной, самодостаточной природы народа (Этнос), как совершенного творения Аллаха и противоестественной сущности государства (Полис), как ущербного изобретения людей. Они не понимают, что Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) не возможно возродить на государственнической (этатистской) основе, но только на основе народнической (этнической).

Именно поэтому они не понимают того, что, подчиняясь любому государству, джахилийскому или «исламскому», каждый народ в силу разрыва кровнородственных уз, лежащих в основе родового строя, неизбежно подвергается атомизации. Это, в свою очередь, неминуемо ведет к разрушению народа и его конвертации в гражданскую массу случайных индивидов, то есть в толпу безродных «Иванов, не помнящих родства». Превращение, изначально праведного народа, как творения Аллаха, в граждан, организованных в джахилийское или «исламское» государство, обрекает его на исчезновение.

Вся история человечества - это чередование народов исчезающих в плавильных котлах государств. Эти огосударствленные народы, превратившись в противоестественную, безродную массу, именуемую гражданским обществом, идентифицируя себя со своим государством, исчезают неведомо для себя. И это становится очевидным, как только разрушаются их государства. Это произошло со многими исчезнувшими народами (шумеры, этруски, римляне, сарматы, половцы, хазары и пр.).

«О люди! Мы создали вас мужчиной и женщиной и сделали вас родами и народами...»

(Коран, 49:13, пер.И.Ю. Крачковского)

Из тех, кого Мы сотворили, есть народ,

Что следует (стезею) истины (Господней)

И ею справедливость утверждает.

А тех, кто знаменья наши ложными считает,

Мы постепенно и невидимо для них

Подвергнем гибели такою (мерой),

Что им того и не узнать.

(Коран, 7:181,182, пер.В.М. Пороховой)

Да погибнет народ неправедный!

(Коран, 11:46(44), пер.И.Ю. Крачковского)

Разве не очевидно, что стоит сегодня государствам, учреждающим Евросоюз объявить о самоупразднении как тут же жители Парижа или Берлина станут идентифицироваться не как «французы» или «немцы», а как «европейцы»? А сколько времени надо, чтобы народы России окончательно конвертировались в конгломерат - россиян. А много ли поколений нужно, чтобы среди жителей Махачкалы совсем исчезли аварцы или лакцы и на их месте появились дагестанцы? И разве не то же самое происходит с жителями Грозного, когда они, вместо того чтобы идентифицироваться со своими тайпами, составляющими народ нохчи, осознают себя чеченцами - гражданами ЧРИ или россиянами - гражданами РФ?

Но только при условии доведения этого процесса атомизации кровнородственных структур народов Кавказа до европейского уровня индивидуализма, где уже почти исчезли различия между народами, и эта толпа одиноких людей, практически, превратилась в один огосударствленный конгломерат, в «один народ», станет возможным (конечно, при определенном уровне экономического развития) создание Кавказского «Конфедеративного Государства по типу Евросоюза», о котором в своем «Заявлении» от 13.02.06 сказал Президент ЧРИ Шейх Абдул-Халим Садулаев, считая его соответствующим примеру Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

 

А если бы Аллах пожелал, Он сделал бы вас одним народом. Однако, Он сбивает, кого хочет, и ведет прямым путем, кого хочет, и будете вы спрошены о том, что творили.

(Коран, 16:95(93), пер.И.Ю. Крачковского)

Мы должны понять, что Государство (Полис), каким бы оно ни было, - конфедеративным, федеративным или унитарным, и Умма - это не одно и тоже, что посредством Государства, как его не назови, не возможно добровольно объединиться каким либо народам (Этнос). Это станет возможным только при условии возрождения родоплеменной Умны Пророка (да благословит его Аллах приветствует) на основе Союза Тайпов Народа Нохчи (в последующим Союза Тайпов Народов Кавказа, а затем Союза Тайпов Народов Мира). Это будет Конфедерация родов и народов, а не государств, как предполагает Шейх Абдул-Халим Садулаев.

В этой работе я не собираюсь подробно обсуждать гражданскую, то есть противоестественную, сущность государства (Полис) и кровнородственную, то есть естественную, природу народа (Этнос). Об этом я уже достаточно много сказал в своих других работах. В этой же работе я хочу обсудить сущность Уммы и предложить логически неоспоримый критерий для оценки верности трайбалистской позиции, суть которой заключается в следующем:

Умма, как добровольный союз кровнородственных общин, раскололась сразу после ухода Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) из этой жизни. В условиях халифата и позже, вплоть до наших дней, процесс огосударствления и деления Уммы продолжался. Следовательно, мусульмане могут говорить о своем единстве, только в двух случаях: либо в прошлом, при жизни Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), либо в будущем, когда они сумеют жить точно так, как они жили при жизни Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Только практика Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) бесспорно признается всеми партиями, на которые разделилась Умма.

Только вернувшись в первоначальное состояние Уммы, отказываясь от всего, что в общественной жизни было изобретено людьми после пророка Мухаммада (да благословит  его Аллах и приветствует), мы сможем объединиться.

Только объединившись на этом изначальном отрезке своего пути, мусульмане смогут придти к общему слову и, отказываясь от политических планов националистов и исламистов, и следуя религиозному плану трайбалистов, вновь возродить родоплеменную Умму Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Только в рамках родоплеменной Уммы мы сможем очистить нашу религию от всех новшеств, привести ее в то изначальное состояние, в котором она была при всех пророках, от Нуха до Мухаммада (да благословит их Аллах и приветствует), и возродить единство всех верующих.

 

«Он узаконил для вас в религии то, что заповедал Нуху (Ною), и то, что Мы внушили тебе в откровении, и то, что Мы заповедали Ибрахиму (Аврааму), Мусе (Моисею) и Исе (Иисусу): «Исповедуйте религию и не расходитесь во мнениях относительно нее»...»

(Коран, 42:13, пер. Э.Р. Кулиева)

Разве Аллах заповедал Нуху (да благословит его Аллах и приветствует) замену родового строя, в котором жил он сам и его спутники и их потомки, государственным строем, будь-то Республика или Монархия, Халифат или Имамат, Эмират или Султанат? Разве Ибрагим, Муса или Иса (да благословит их Аллах и приветствует) отказались от родового и создали государственный строй? Разве пророк Муса (да благословит его Аллах и приветствует), несмотря на то, что возглавил огосударствленный, атомизированный, порабощенный народ, и обладая опытом и авторитетом, достаточным для того, чтобы провозгласить себя государем, по египетскому образцу, стал строить государство? Разве, не имея ни общинной, родоплеменной базы, ни соответствующего опыта управления, как потестарный лидер рода (старейшина) или племени (вождь), пророк Муса (да благословит его Аллах и приветствует) не предпринял задачу более сложную - возрождение родового строя, восходящего к 12 коленам сыновей пророка Якуба (Израиля) (да благословит его Аллах и приветствует). Разве Саул (мир ему) был поставлен маликом не после того, как сыновья Исраиля стали ходить неправедными путями, оставили джихад и разрушили родоплеменной порядок, завещанный им Ибрагимом (да благословит его Аллах и приветствует) и восстановлен Мусой (да благословит его Аллах и приветствует), который всегда возглавляли Судьи? Разве Дауд или Сулейман (да благословит его Аллах и приветствует) будучи маликами не ставили целью объединение двенадцати колен, то есть возрождение прежнего родоплеменного порядка? Разве Иса (да благословит его Аллах и приветствует) не объявил своим двенадцати апостолам, что их миссия - «судить двенадцать колен Исраиля», как установленные им Судьи, для которых он готовит «двенадцать престолов»? Разве Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) присвоил себе титул Президента или Царя, Халифа или Имама, Эмира или Султана? Разве свою Умму он создал без согласия Старейшин и Вождей, стоящих во главе тех родов, которые стали ее первыми субъектами, и разве не для этого они его пригласили в Долину Ясриб, чтобы он стал их верховным Судьей, рассуждающим все их споры?

Ответив себе на эти очевидные вопросы, мы будем обязаны планы националистов, исламистов и трайбалистов оценивать сквозь призму их соответствия или несоответствия с родовым строем, который нам завещали все посланники Аллаха.

Не говорится тебе ничего, кроме того, что говорилось посланникам до тебя. Поистине, Господь твой - владыка прощения и владыка мучительного наказания!

(Коран, 41:43, пер. И.Ю. Крачковского)

Итак,

- Суть плана националистов: демократическое государство западного образца - Чеченская Республика Ичкерии, основной закон - Конституция ЧРИ, соответствующая постоянно меняющемуся Международному Праву;

- Суть плана исламистов: автократическое государство восточного образца - Исламский Эмират Чеченистан, основной закон - Шариат, соответствующий противоречивым толкованиям исламистских авторитетов;

- Суть плана трайбалистов: общинный строй по образцу Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) - Союз Тайпов Народа Нохчи, основной закон - Договор Уммы, полностью соответствующий Корану и Сунне.

Признавая верховенство Корана и Сунны, все три партии уверены в том, что почитаемые ими основные законы - Конституция ЧРИ, Шариат, Договор Уммы ни в чем не противоречат Корану и Сунне.

Как мы видим, националисты и исламисты едины в вопросе формы организации общественной жизни людей, основанной на принуждении, то есть признают государственный строй, а полемику ведут лишь только на предмет его идеологической начинки, которая выражается в отстаивании Конституции ЧРИ с одной стороны и Шариата с другой.

Трайбалисты напротив отвергают государство и признают общественную форму организации людей свободную от принуждения - родовой строй, один и тот же от Нуха до Мухаммада (да благословит их Аллах и приветствует). Поэтому они стараются убедить своих «оппонентов», что именно неправильная (принудительная) форма организации общественной жизни, является преградой на пути к объединению мусульман в одну единую Умму.

Учитывая несовместимость родового и государственного строя и отсутствие других форм организации общественной жизни в реальном мире, перед нами встает вопрос: Какой строй соответствует Исламу?

Из Корана ясно следует, что Исламу соответствует все, что укрепляет жизнь на земле, защищает землю от порчи и кровнородственные узы от разрыва, а противоречит все, что угрожает жизни на земле, способствует порче земли и разрыву кровнородственных уз.

А может быть, вы, если отвратитесь, будете портить землю и разрывать родственные связи? Это - те, которых проклял Аллах. Он оглушил их и ослепил их взоры.

(Коран, 47:24(22) -25(23), пер.И.Ю. Крачковского)

Родовой строй - это самодостаточная, самоуправляющаяся естественным образом, закрытая для новшеств система, являющаяся неотъемлемым элементом естественного порядка Вселенной, установленного Аллахом.

При родовом строе люди объединяются по кровнородственному принципу в иерархически организованные патриархальные общины, образующие естественный порядок присущий всем первозданным родам и народам. В состоянии естественного порядка люди могут мирно сосуществовать без аппарата принуждения, благодаря кровнородственным узам и потестарной власти старейшин, стоящих во главе патриархально-общинных структур родов и племен, составляющих данный народ. В народе, живущем в естественном состоянии, круговая порука и закон равноценного возмездия, препятствуют возникновению борьбы за власть (насильственное подчинение), общественного хаоса (разрыв кровнородственных уз), экологических бедствий (порча земли);

«Нет животного на земле и птицы, летающей на крыльях, которые не были бы общинами, подобными вам. Мы не упустили в книге ничего, потом к вашему Господу они будут собраны»

(Коран, 6:38, пер. И.Ю. Крачковского)

«Для вас в возмездии - жизнь, о обладающие разумом! - может быть, вы будете богобоязненны!»

(Коран, 2:175 (179), пер.И.Ю. Крачковского)

Государственный строй - это не завершенная, не совершенная и поэтому открытая для новшеств система, не способная к самоуправлению без центрального аппарата принуждения.

При государственном строе люди объединяются по территориальному принципу, то есть живут россыпью и поэтому, обеспечение того, чтобы они не попали в состояние хаоса и не разбежались, возможно, только посредством аппарата принуждения. Для такого типа порядка главное - это не хорошие или плохие, религиозные или светские законы или идеология, а эффективное функционирование полицейского аппарата. В свою очередь, эффективность функционирования полицейского аппарата, также как и экономический рост государства, необходимый для его содержания и удовлетворения, постоянно растущих нужд потребительского общества, зависит от степени атомизации кровнородственных общин на отдельные индивиды (гражданское общество), урбанизации и индустриализации, что неизбежно ведет к экологическим бедствиям (порча земли).

Видел ли ты того, кто своим богом сделал свою страсть: разве ты будешь над ними надсмотрщиком?

25:45 (43).

В этом контексте, хочу привести следующий хадис:

Посланник Аллаха, говоря о скором наступлении Судного дня, говорил о появлении людей, которые будут ходить с палками подобно коровьим хвостам, и на которых будет гневаться Аллах утром, когда они будут выходить из своих домов, и вечером, когда они будут возвращаться домой.

(Священный хадис)

По мнению большинства алимов к этой категории проклятых Аллахом людей относятся милиционеры («люди с палками»).

Очевидно, что здесь говорится о системе управления как таковой, независимо будет ли она называться милицией, полицией или шариатской гвардией.

Иначе говоря, в родовом строе порядок зависит от богобоязненности - община, которая боится Аллаха, подчиняется Его законам и Ему поклоняется. В государстве порядок зависит от трусливости - индивид, который боится государственного аппарата принуждения, подчиняется государству и ему поклоняется. Ведь человек предрасположен обожествлять объект своего страха и надежд. Поэтому он либо боится Аллаха, либо, придаваемых Ему сотоварищей.

«И сказал Аллах: Не берите двух богов; ведь Бог - только один и Меня бойтесь!»

(Коран,16:53(51), пер. И.Ю. Крачковского)

Ему принадлежит то, что на небесах и на земле. Ему одному надлежит поклоняться. Неужели вы станете бояться кого-либо помимо Аллаха?

(Коран,16:52, пер. М.А. Мауланы)

Бойтесь же Аллаха, если вы верующие!

(Коран,5:62(57), пер. И.Ю. Крачковского)

Родовой строй и государственный строй - это альтернативные формы общественного порядка, из которых первая, являясь творением Аллаха, соответствует Исламу и самовоспроизводится естественным образом, в силу укрепления кровнородственных уз и добровольного подчинения законам Аллаха - богобоязненности (иман), а вторая, являясь изобретением людей, не соответствует Исламу и воспроизводится противоестественным образом, в силу разрыва кровнородственных уз и принудительного подчинения законам Государства - государствобоязненности (ширк).

Среди мусульман это очевидно для всех трайбалистов. Если националисты и исламисты считают это заключение спорным, то, как известно, в случае спора мусульмане должны для его разрешения прибегать к Аллаху и Его пророку Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует), то есть к Корану и Сунне. Однако, как уже было сказано, каждая из сторон, отстаивая свою позицию, ссылается на Коран и Сунну и поэтому не сомневается верности своей позиции. Из этого следует, что этим спорам не будет конца. Очевидно, что в этом случае необходим единый подход к пониманию Корана и Сунны. Аллах нам показал верный метод чтения Корана в следующем аяте:

«Он от Себя послал тебе святую Книгу -

Одни аяты в ней несут открытый смысл,

Собой являя как бы Матерь Книги;

Другие - скрыты в толковании своем.

Но те, (чье сердце по земле) в грехах (блуждает),

Желая смуты, измышляют смысл скрытый,

Кой недоступен никому, кроме Аллаха...»

(Коран, 3:7, пер. В.М.Пороховой)

Подтверждением верности и необходимости буквального понимания открытых аятов Корана, которые написаны в упрощенной форме, понятной для всех обладающих разумом, независимо от их вероисповедания, национальности, расы, пола или уровня грамотности, является следующий аят:

«Мы облегчили Аль Коран,

Чтоб он служил для вас увещеваньем,

Но есть ли хоть один (из вас),

Кто это увещание приемлет?»

(Коран, 54:17, 22, 32, 40, пер.В.М. Пороховой)

Коран в открытых аятах нам напоминает, что Аллах создал людей не гражданскими обществами (конгломератами случайных индивидов, насильственно удерживаемых в рамках противоестественных полисов или, по-другому, городов-государств от хаоса и последующего распада), а родами и народами (добровольными объединениями кровнородственных общин, мирно сосуществующих в рамках естественных этносов).

Отрицание Кораном городов и государств ясно видно из приведенного ниже аята, с открытым смыслом, осуждающем гражданский, индивидуалистский образ жизни типичный для всех городов (строительство великолепных зданий) и для всех государств (властвования посредством насилия) и одобряющим образ жизни типичный для всех родоплеменных общин (обилие скота, сыновей, садов, источников):

«Посмотрите, на каждой возвышенности вы строите какое-либо затейливое жилище для своей забавы; заводите себе великолепные здания, как будто вы будете жить вечно; когда властвуете, властвуете, употребляя насилие. Побойтесь же Бога и повинуйтесь мне. Бойтесь Того, кто вам дал обилие в том, что знаете вы у себя: дал вам обилие в скоте, в сыновьях, в садах, источниках. Право, боюсь наказания вам в Великий День»

(Коран,26:128-135, пер. Саблукова)

То обстоятельство, что роды и народы, и их системное сосуществование, то есть родовой строй Кораном одобряются недвусмысленно, ясно следует из следующего открытого аята:

«О люди! Мы создали вас мужчиной и женщиной и сделали вас родами и народами, чтобы вы знали друг друга...»

(Коран, 49:13, пер.И.Ю. Крачковского)

Сунна пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) свидетельствует, что для своей Уммы, добровольного союза родов и народов, он избрал не государственный строй в виде монархии, республики, халифата, имамата, султаната или эмирата, а именно родовой строй, в рамках которого изначально союзниками мусульман были некоторые из иудейских и языческих племен, а позже также и христианские племена из Йемена. Поэтому этот общественный строй, называется не ГОСУДАРСТВОМ, что означает ПОЛИТИЧЕСКУЮ ФОРМУ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА ИНДИВИДОВ, а УММОЙ, что означает РЕЛИГИОЗНУЮ ФОРМУ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА ОБЩИН.

Вневременной характер родового строя, определяется приводимым ниже указанием Документа, составленного для Уммы самим Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) в форме договора, из хадисов аль-Бухари известного как Сахифа, а из «Сиры» ибн Хишама как Китаб, который также называют Дустуром, Мединской Конституцией, Общественным Договором или Уставом Уммы, который я далее буду называть Договором Уммы, или просто Договором.

«Аллах ВСЕГДА доволен теми, кто наиболее точно и полно будет соблюдать ВСЕ пункты данного документа»

 

Здесь необходимо дополнительное пояснение относительно статуса Договора Уммы в Исламе. Это необходимо, потому что исламисты, увидев несовместимость «исламского государства» с этим Договором, пытаются преподносить его не как основополагающую для Уммы Сунну Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), обязательную для мусульман всегда и везде без каких либо изменений, а как тактический, временный договор мусульман с иудеями, который для мусульман потерял свой обязательный характер, как только одно из иудейских племен его нарушило. Типичное для таких взглядов мнение в упомянутой полемике на сайте Кавказ Центра, было выражено одним из ее участников, Мовлади Удуговым, следующим образом:

«(...) рассмотрим слово «дустур», за которое как за соломинку хватаются наши авторы. Слово «дустур» не упоминается ни в каких исламских источниках периода асхабов и табиинов. Не встречается оно и во времена ибн-Таймии и в период Османского халифата. Но это слово стало довольно часто мелькать в арабской литературе во время крушения колониальных режимов и в период неоколониализма.

Называть «конституцией» тот договор, который мусульмане заключили с язычниками и иудеями, проживавших в Медине и в ее окрестностях, является абсурдом. Это заметил даже один из журналистов, христианин, который не претендует на знание Исламской истории. Хотя для того, чтобы увидеть абсурдные аналогии не требуется знание истории.

Договоры заключались всегда, во все времена, между общинами, племенами, странами, городами, партиями. Никто их не называл «конституцией». Нарушение договора одной из сторон должно было иметь своим последствием наказание. И Пророк, алайхи-соляти вассалам, наказал иудейское племя бану Курайза не за нарушение «конституции», а за нарушение союзнического договора и вероломство. Наказал по Шариату - казнил поголовно всех здоровых мужчин и юношей, достигших половой зрелости, женщин и детей пленил, все имущество разделил между мухажирами и ансарами. Это решение, предусматривающее наказание того, кто нарушает договор и идет на вероломство, относится к одному из важнейших положений Сунны Пророка, алайхи-соляти вассалам! (...)»

 

Ошибочный характер такой оценки Договора Уммы ясно следует из содержания его начального положения:

«Именем Аллаха, Милостивого и Милосердного. Этот письменный документ (КИТАБ) от Мухаммада - Пророка (об отношениях) между верующими и мусульманами из племени курайшитов и Ясриба, а также теми, кто последовал за ними, присоединился к ним и боролся вместе с ними. ОНИ - ЕДИНАЯ УММА, отличная от других людей».

 

И еще одно подтверждение ошибочности вышеупомянутых взглядов в одном из самых достоверных хадисов аль-Бухари:

«Нам рассказал ‘Умар ибн Хафс ибн Гийас, передавая от своего отца, а тот от аль-А'маша, которому поведывал Ибрагим ат-Таймий, передавая от своего отца, который рассказывал: «однажды к нам обратился с речью Али, да будет доволен им Аллах, с кирпичного минбара, где стоял меч на котором был закреплен документ. (Али) сказал: «клянусь Аллахом у нас нет ничего, что нам следовало бы читать помимо Книги Аллаха и этого документа (САХИФА)». Затем он зачитал его ...».

 

Как мы видим, составленный Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) Договор Уммы - Китаб, в традиции праведных халифов, переданной Али (мир ему) и закрепленной у аль-Бухари - Сахифа, определяется достоверным хадисом как письменная Сунна Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), как единственное кроме Корана писание, которое мусульманам следует читать. Из этого следует, что праведные халифы не только не отвергали этот Документ, но хранили его и руководствовались им в своей повседневной жизни.

Приведенное выше мнение одного из представителей исламистской партии Мовлади Удугова недопустимо сужает, и тем самым фальсифицирует, содержание, значимость и статус Договора Уммы, утверждая, что это всего лишь анахроничный, мирный договор мусульман с язычниками и иудеями. Представляя свою отрицательную оценку значимости этого документа, как очевидную для всех муджахедов, ее автор, по всей видимости, не знал положительной оценки статуса этого документа первым поколением мусульман и, в частности, праведными халифами в лице Али (мир им), а также общепризнанными мусульманским миром алимами, в лице ибн Исхака, ибн Хишама и аль Бухари. В противном случае, Мовлади Удугов не стал бы утверждать следующее:

«Называть «конституцией» тот договор, который мусульмане заключили с язычниками и иудеями, проживавшими в Медине и в ее окрестностях, является абсурдом. Это заметил даже один из журналистов, христианин, который не претендует на знание Исламской истории»

 

Если этот Договор был всего лишь временным, локальным, касающимся только «Медины и ее окрестностей» договором «с язычниками и иудеями», то, как объяснить заявление самого Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), касающееся всех мухаджиров, и ансаров и всех «кто последовал за ними, присоединился к ним и боролся вместе с ними», то есть всех субъектов Уммы всех времен и всех земель:

«Они - единая Умма отличная от других людей»

 

Это ясно означает, что Договор Уммы не просто временный мирный договор между мусульманами и иудеями, как утверждает Мовлади Удугов, а вневременной общинный договор (Китаб, Сахифа, Дустур), определяющий природу и состав Уммы, то чем она является и кто ее субъекты, а также основополагающие принципы и нормы ее строя, обязательные для ее субъектов (родов и народов) всегда и везде. Подтверждением именно такой оценки статуса этого Договора является работа «Жизнь Пророка» одного из самых авторитетных алимов Сафи ар-Рахман аль-Мубаракфури. На конференции Лиги исламского мира, состоявшейся в Пакистане в 1396 году после хиджры, эта современная сира, основанная на самых достоверных исламских источниках, была признана лучшей из 171 представленных на этом конкурсе работ. Автор назвал главу, в которой со ссылкой на «Сиру» ибн Хишама приводится содержание этого документа, «Договором об исламском союзе». Подчеркиваю - не договор исламского союза с третьими лицами (язычниками и иудеями) вне этого союза, а договор учредителей исламского союза между собой, относительно внутренних и внешних отношений этого союза. В русскоязычном переводе этих двух работ («Жизнь Пророка» 2003г. и «Сира»2005г.) термин «Китаб» трактуется по-разному: в первом случае он переводится как «грамота», во втором - как «письменный документ». Здесь следует напомнить, что подлинное содержание Китаба сохранилось до наших дней именно в каноническом труде «Сира» ибн Хишама, то есть в «Описании Жизни Пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) - Рассказанном со слов аль-Баккай, со слов ибн Исхака аль-Мутталиба». Свою «Сиру» ибн Хишам составил на сто лет раньше, чем аль-Бухари составил свой канонический сборник хадисов, и никто из алимов в мусульманском мире никогда не подвергал сомнению ее достоверности. Следовательно, «Сира» ибн Хишама является таким же достоверным источником Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), как составленные позже сборники самых достоверных хадисов.

Вневременной, основополагающий для всей Уммы характер Договора Уммы ясно следует также из его заключительной части, где Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) утверждает:

«Тот кто дает покровительство, защищает своего подопечного так же как себя самого. Нельзя распространять покровительство опекуна на других людей без ведома самого опекуна. То, что было до этого между участниками этого договора - ссоры, обиды, которые могут нанести вред в настоящем - все это будет вынесено на суд Всевышнего Аллаха и Посланника Аллаха Мухаммада. Аллах - за все благочестивое и набожное, что содержится в этом документе. (...). Участники данного документа должны помогать друг другу против тех кто напал на Ясриб. Если же их призовут к миру, то все они могут его принять. Если же еще кто-нибудь призовет верующих к миру, то верующие заключают с ним мир, кроме тех, кто выступает против религии. Каждая группа несет ответственность за свою договоренность с кем-либо. Иудеи из племени Аус сами и их подопечные пользуются правами, которые даны в этом документе его участникам, - они встречают с их стороны самое доброе и лучшее отношение. (...) Аллах - за все верное и доброе, что содержится в этом документе. Этот документ не защищает обидчика и грешника. Кто уезжает из Медины тот в безопасности, кроме тех, кто совершил зло и грех. Аллах покровительствует тем (из участников этого документа) кто совершает добро, проявляет набожность, также и Мухаммад - Посланник Аллаха».

 

Здесь Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) однозначно дает всем верующим, их подопечным и союзникам указание, что Договор Уммы - это не тактический двухсторонний мирный договор между мусульманами составляющими Умму и враждебными по отношению к Умме иудеями, а основополагающий Договор для внутренних и внешних отношений Уммы, по сути определяющий конституцию Уммы, то есть фундаментальные для ее образа жизни, принципы и нормы. Такой характер Договора Уммы ясно следует из трех его атрибутов, которые сам Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) заложил в его содержание:

Договор Уммы - это СВОД ПРАВ, «которые даны в этом документе его участникам», то есть родам и народам, перечисленным в его начале, и их подопечным и союзникам, которые когда-либо и где-либо примут решение присоединиться к Умме.

Договор Уммы - это СВОД ПРАВ, которые даны его участникам независимо от территории их проживания, также в случае их выезда из Медины, если только они воздержаться от зла и греха.

Договор Уммы - это СВОД ПРАВ, покровителем которого является Аллах и Его Посланник (да благословит его Аллах и приветствует).

 

Такой оценки Договора Уммы, ни в чем не меняет предположение некоторых авторитетных мусульманских ученых, которые считают, что его текст, хранимый в «Сире» ибн Хишама, состоит из двух частей или из двух отдельных документов: (1) договор мухаджиров и ансаров между собой о создании Уммы и (2) договор мухаджиров и ансаров с иудеями. Если первую часть Договора Уммы условно назовем Сахифой (как аль Бухари) или Китабом (как ибн Хишам), то его вторую часть логично будет назвать, соответственно, Приложением к Сахифе или Приложением к Китабу. Первая часть - оставленное нам Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) письменное указание, то есть нормативный образец праведных отношений между мусульманами; вторая - такой же нормативный образец праведных отношений между мусульманами и не воюющими против их религии людьми Книги и язычниками. В обеих частях субъектами праведных отношений являются не государства, не города и не индивиды, а кровнородственные общины и их союзы (роды, племена и народы).

Из содержания выше приведенного хадиса становится очевидной абсурдность утверждений некоторых из алимов, что этот письменный Договор, составленный Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) в самом начале своей жизнедеятельности в Долине Ясриб, автоматически потерял свою силу, как только Коран был ниспослан в полном объеме.

В первых, Если исходить из такой логики, то мы должны отвергнуть всю Сунну, которая была введена Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) до ниспослания Корана в полном объеме.

Во вторых, жизнь Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), то есть любая его Сунна, по своему определению, не может входить в противоречие с Кораном.

Здесь добавим еще, что обычно те, кто считают Договор Уммы устаревшим, приводят в качестве доказательства закономерности своего отказа от этого Документа пример из Корана, где говорится о том, что некоторые аяты Аллах отменил уже, после того как они были Им открыты и вошли в общественную практику мусульман при жизни Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Этим они хотят сказать, что существует аналогия между отмененными аятами и Договором Уммы. Но при этом они забывают, что, отменяя какой либо аят Аллах заменял его «лучшим или схожим».

(...) Мы заменяем одно знамение другим, - ведь Аллах лучше знает, что Он ниспосылает (...)

(Коран, 16:103(101), пер. И.Ю. Крачковский)

«Мы не отменим ни единого айята

И вам не повелим забыть его,

Пока на смену лучший или схожий не дадим.

Ужель не знаешь ты,

Что Всемогущ Аллах над всем!

(Коран, 2:106, пер. В.М. Пороховой)

Конечно, мы не можем отвергнуть ничего из Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), если он сам этого не отверг еще при своей жизни.

Чтобы осознать фундаментальную значимость Договора Уммы как Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), раз и навсегда определяющей основополагающие принципы и нормы праведного общественного (общинного) образа жизни всех родов и народов, сотворенных Аллахом, его надо читать сквозь призму открытых аятов Корана. Однако, чтобы различать открытые аяты от закрытых и понимать их ясный смысл необходимо освободиться от привычного индивидуалистского, гражданского стереотипа восприятия мира и читать Коран сквозь призму общинного, тайпового мировоззрения. Ведь мы созданы общинами.

«Нет животного на земле и птицы, летающей на крыльях, которые не были бы общинами, подобными вам. Мы не упустили в книге ничего, потом к вашему Господу они будут собраны»

(Коран, 6:38, пер. И.Ю. Крачковского)

Как известно Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) жил в своей кровнородственной общине, которая являлась субъектом родоплеменной Уммы, то есть участником Договора Уммы, и поэтому очевидно, что он воспринимал мир через общинную призму. Поэтому, чтобы понимать Коран точно так, как его понимал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) мы должны жить общинами, то есть родами, основой которых является общность крови объединяющей всю родословную в данном роду, и народами, основой которых является общность языка, объединяющего все разные по крови роды в данном народе. Напомним здесь еще раз аят:

«О люди! Мы создали вас мужчиной и женщиной и сделали вас родами и народами, чтобы вы знали друг друга...»

(Коран, 49:13, пер.И.Ю. Крачковского)

Если мы увидим в этом открытом аяте последовательность структурных элементов человеческого рода в первозданном, естественном состоянии, где наличие мужчин, женщин, родов и народов - это данности, которые, согласно Корану, нельзя видоизменять, как и любое из творений Аллаха, то для нас очевидным станет совершенство всех элементов в структуре Творения: роли мужчины и женщины в семье, семьи - в роде, рода - в народе, народа - в человечестве, человечества - на Земле, Земли - во Вселенной. Только сохраняя все эти элементы человеческого рода в неизменном состоянии, мы можем действительно знать друг друга в подлинном, кораническом смысле, то есть знать, кто кому ближний, и в какой степени родства и в каком роду. Только обладая такими знаниями, мы можем понимать, кто за кого и в какой степени отвечает и, тем самым, хранить естественный порядок и справедливость, основываясь исключительно на естественных законах возмездия, прощения и общинной ответственности

Кто совершенный вид придал всему, что создал...
(Коран, 32:7, пер. В.М.Пороховой)

...Ты не видишь в творении Милосердного никакой несоразмерности. Обрати свой взор: увидишь ли ты расстройство? Потом обрати свой взор дважды: вернется к тебе взор с унижением и утомленный.

(Коран, 67:3,4 (3,4) пер.И.Ю. Крачковского)

Поистине, Мы ведь всякую вещь сотворили по мере

(Коран, 54:49, пер. И.Ю. Крачковского)

И не творите вы бесчинства на земле

После того, как (ваш Господь)

Установил на ней (порядок строгий)

(Коран, 7:56, пер.В.М. Пороховой)

«...Поистине Аллах не изменяет состояния народа, пока они сами не переменятся. Если Аллах хочет наказать народ за преступления, то никто не может отвести наказания, а кроме Него, нет у них защитника».

(Коран, 13:11, пер. Абдель Салям аль-Манси, Сумайя Афифи).

Обрати же свой лик к религии верным - по устроению Аллаха, который устроил людей так (общинами). Нет изменений в творении Аллаха, это - вера прямая, но, однако, большинство людей не знает!..

(Коран,30: 29 (30), пер. И.Ю. Крачковского)

Апологеты «исламского государства», читая открытые аяты сквозь гражданскую, индивидуалистскую призму, начинают толковать, несмотря на то, что в них все сказано просто и ясно с помощью повседневных однозначных понятий, не допускающих какого-либо толкования. Они толкуют их по-разному, в зависимости от уровня урбанизации жизни и степени огосударствления сознания того или иного толкователя. Они трактуют эти аяты, как аяты со скрытым смыслом, содержащим в себе многозначные понятия, эзотерические символы и имена вещей не имеющие десигнатов в нашей повседневной жизни и при этом забывают, что соответственно Корану подлинный смысл закрытых аятов знает только Аллах.

Те, которые при возвещении им Наших ясных (открытых) аятов надеются на то, что не предстанут перед Нами, говорят: «Представь нам другой Коран или замени его!»...

(Коран, 10:15, пер. Кулиева Э. Р.)

И большинство их следует только за предположениями. Ведь предположение ни в чем не избавляет от истины. Поистине, Аллах знает то, что они делают!

(Коран, 10:37(36) пер.И.Ю. Крачковского)

Разумеется, что те, кто говорил «Представь нам другой Коран или замени его!» не хотели привести своего образа жизни в соответствие с принципами и нормами, установленными Аллахом, посредством «ясных (открытых) аятов». Так как они не могли при жизни Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) толковать эти аяты в угоду своим страстям и следовать за своими предположениями, они требовали замены Корана или изменения его содержания. И нет сомнений, что сегодня те, кто позволяют себе толковать ясные аяты, исходят, осознанно или нет, именно из таких же самых побуждений как те, кто в свое время требовали, чтобы Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) представил им другой Коран.

Приведем пример толкования этого же, приведенного выше открытого аята (49:13) одним из апологетов «исламского государства» Мовлади Удуговым, которое приводится в его статье «Обреченная борьба».

В Коране сказано:

«О люди! Воистину, Мы создали вас мужчинами и женщинами, сделали вас народами и племенами, чтобы вы знали друг друга, ибо самый уважаемый Аллахом среди вас - наиболее благочестивый. Воистину Аллах - знающий, сведущий». Это означает, что народ или племя, которому принадлежишь, нельзя делать кумиром и объектом поклонения. Мы наделены свободой воли и можем строить любую религию (племенную, национальную), но она не будет иметь перспективы. Запад эту истину усвоил, не потому, что верит в Коран, а потому, что убедился в этом в исторической практике.

 

Непонятно, в силу каких законов логики из содержания именно этого аята можно сделать вывод, что нельзя делать кумиром и объектом поклонения народ или племя, к которому принадлежишь.

В данном аяте констатируется не только тот факт, что люди созданы родами (племенами) и народами, но и то, что они созданы мужчинами и женщинами, а это значит, что наличие в человечестве родов (племен) и народов - такая же естественная данность, как и наличие в нем мужчин и женщин. Но, тем не менее, Мовлади Удугову не пришло в голову говорить, что нельзя делать кумиром и объектом поклонения пол, к которому принадлежишь, что всем мужчинам и женщинам необходимо отказаться от своего пола ради унифицирования всех людей как бесполых граждан.

Основываясь на таком индивидуалистском (гражданском) толковании Корана, Мовлади Удугов, пытается доказать, что Запад лучше, чем мусульмане, понимает необходимость унификации всех родов и народов в государственных рамках. Симптоматичным для исламизма в этом толковании является убежденность в том, что первобытное (род и народ) необходимо заменить современным (гражданским обществом), несмотря на то, что все первобытное - это сотворенное Аллахом, живое, совершенное, истинное, а все современное - это изобретенное людьми, губительное для жизни, несовершенное, ложное.

Исходя из этатистской предпосылки, Мовлади Удугов, и вместе с ним каждый исламист, вынужден считать существование родов и народов, то есть основных субъектов трайбализма и национализма угрозой для теории и практики «исламского государства».

Чтобы найти оправдание такой идеологии в Коране, в приведенном аяте Мовлади Удугов все внимание читателя обращает на то, что перед Аллахом самым благородным является самый благочестивый, независимо от его половой, родовой, племенной, национальной или расовой идентичности. Такая расстановка акцентов приводит многих исламистов, в частности самого Мовлади Удугова, к абсурдному заключению, что мегаполис типа США или Евросоюза, как плавильный котел, в котором растворяются все естественные формы идентичности, есть более высокая форма общественного порядка, чем первозданный трайбализм (родовой строй традиционных родов и народов) или огосударствленный национализм, олицетворяемый национальным государством (государственный строй современных национальных государств). По существу, единственный минус западных мегаполисов, с точки зрения апологетов «исламского государства» - их светская (безбожная) идеология. Из того, что мы прочитали у Мовлади и его единомышленников, можно предположить, что если бы Президент, Конгресс и Верховный Суд США приняли решение в одночасье отказаться от конституционного права в пользу шариатского права, а затем, вместо Кабула и Багдада начали бомбить Москву и Тель-Авив, то все сторонники глобального «исламского государства» провозгласили бы США воплощением «чистого ислама».

Могли бы США стать экономической и военно-политической сверхдержавой, если бы они считались с религиозно-нравственными преградами на пути прогресса? Конечно, нет. Но для апологетов «исламского государства», мечтающих о том, чтобы «догнать и перегнать» США, этот факт навряд ли будет достаточным поводом, чтобы отказаться от своей модернистской веры в прогресс и глобализацию идеологии исламского этатизма. Суть модернистской веры можно выразить следующим «кредо», скорее всего, до конца не осознанным мусульманскими поклонниками модернизма: «Сначала создадим государство, в котором люди временно станут поклоняться Золотому Тельцу, где самые уважаемые люди будут не верующие, но богатые, чтобы приобрести такое же богатство и военную мощь, как у нашего главного противника - США, а потом, когда уже будем сверхбогатые и сверхсильные, станем благочестивыми». Ведь для того, чтобы приобрести силу и богатство, олицетворяемые плодами научно-технического прогресса, нужны не благочестивые люди, не «фанатики», которые целыми днями молятся и готовятся к джихаду, а специалисты, предприниматели, банкиры и ученые, целыми днями занимающиеся конвертированием духовных ценностей религии в материальные ценности экономики.

Такой абсурд - логическое завершение модернистской веры в «исламское государство».

Все исламисты, которые аналогично Мовлади Удугову читают Коран сквозь призму индивидуалистского, гражданского сознания, в обсуждаемом здесь аяте не смогут увидеть того, что для всех, читающих Коран сквозь призму общинного сознания, является наглядным и самоочевидным. А именно, кроме того, что в этом аяте дается наставление о благородстве и благочестии (которые, кстати, в естественных условиях общества общин имеют благоприятную почву для процветания, в отличие от урбанизированного общества индивидов - гражданского общества), в нем сказано открытым текстом, что мы должны «знать друг друга» и что необходимым условием этого знания является осознание и признание нами своей идентичности как мужчин, женщин, родов и народов, то есть как творений Аллаха. Если мы допустим, чтобы эта идентичность растворилась в каком бы то ни было плавильном котле государства, «западного» или «восточного» толка, называемого «безбожным» или «исламским», результат будет один и тот же: мы не будем более в состоянии «знать друг друга», то есть начнем жить гражданским обществом, где люди друг друга знают не по родам и народам, а по пропискам и паспортам, которые человек в своей жизни может многократно менять, и которые, по существу, ничего не говорят об этом человеке - кто он, кто его ближние, кто за него или за кого он несет ответственность по кровнородственным обязательствам и т.д. Признаки такого противоестественного порядка для всех наглядны и самоочевидны в мегаполисах. В этих современных «инкубаторах» унификации уже исчезли все различия между родами, разными по крови и народами, разными по языкам. В итоге, в сознании граждан мегаполисов быстро исчезает естественная разница между мужчиной и женщиной, и нормой становятся однополые семьи.

«Было сказано: О Нух, сойди с миром от Нас, и благословение тебе и народам (которые произойдут) от находящихся с тобой. И есть народы, которым Мы дадим достояние, а затем постигнет их от Нас суровая кара».

(Коран, 11:48, Мауланы Мухаммада Али)

И если бы не случилось того, что люди будут одним народом, Мы бы для тех, кто не верует в Милосердного, устроили у домов крыши из серебра и лестницы, по которым они поднимаются,

(Коран, 43:32(33), пер. И.Ю. Крачковского)

...Мы каждому из вас предначертали

Устав (для жизни) и дорогу (к свету).

И если бы желал Господь,

Он сделал бы вас всех одним народом...

(Коран, 5:48, пер.В.М. Пороховой)

А если бы Аллах пожелал, Он сделал бы вас одним народом. Однако, Он сбивает, кого хочет, и ведет прямым путем, кого хочет, и будете вы спрошены о том, что творили.

(Коран, 16:95(93), пер.И.Ю. Крачковского)

«И если б твой Господь желал, то

Он бы сделал всех людей одним народом...»

(Коран, 11: 118, пер. В.М. Пороховой)

Чтобы мусульмане знали друг друга им надо жить в своих родах и народах, и избавиться от модернистского соблазна, иметь свое «исламское государство», которое непременно превратит их в безродную толпу, не знающих друг друга, отчужденных от своих кровнородственных общин индивидов. Для этого мусульмане должны осознать, что пророк Мухаммад (да благословит их Аллах и приветствует) не случайно не показал нам каким должно быть государство (монархией или республикой, халифатом или имаматом, султанатом или эмиратом), то есть не оставил нам в своей Сунне образца «исламского государства» для подражания. Следовательно, не имея образца государственного строительства, на основе которого можно обустроить свою общественную жизнь, человек обречен ошибаться. Иначе говоря, человек изобретая новшества, вынужден идти путем проб и ошибок, а это, конечно, противоречит сути религии Аллаха, так как в Судный День за все ошибки придется отвечать.

«И большинство их следует только за предположениями. Ведь предположение ни в чем не избавляет от истины. Поистине, Аллах знает то, что они делают!»

(Коран, 10:37(36) пер.И.Ю. Крачковского)

«И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания: ведь слух, зрение, сердце - все они будут об этом спрошены»

(Коран, 17:36, пер.И.Ю. Крачковского)

«...поистине, лучшая речь - Книга Аллаха, и лучшее руководство - руководство Мухаммада. Самые дурные из вещей - нововведения, и всякие нововведения - заблуждение!»

(Священный хадис)

Итак, из выше изложенного следует, что государство осуждается в Коране и не имеет места в практике Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), то есть в его Сунне и это логично, ведь в религии Аллаха нет противоречий.

«Разве же они не размыслят о Коране? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы там много противоречий»

(Коран, 4: 84(82), пер.И.Ю. Крачковского)

Сейчас мы уже можем считать доказанным, что вопреки СМИ трактующим термин трайбализм как синоним межплеменных конфликтов, междоусобиц и войн, о чем упоминалось в начале этой работы, их подлинной причиной является этатизм, идеология повсеместной замены родового строя, отождествляемого с дикостью и отсталостью, строем государственным, отождествляемым с цивилизацией и прогрессом. И это вполне понятно, ибо заблуждение, основывающиеся на отказ от Религии и Традиции в пользу Политики и Модернизации, в случае националистов, или их смешения, в случае исламистов, то есть следование за тем, что осуждается в Коране и не имеет места в практике Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), для заблудших не может обернуться ничем другим кроме хаоса и борьбы всех со всеми за власть. Именно в этом суть всех конфликтов, междоусобиц и войн на протяжении всей Истории человечества, где и когда они бы не вспыхивали. Единственный способ избавиться от них, устранить в корне их первопричину - вернуться из кривых путей этатизма на прямой путь трайбализма.

После того как мы уже доказали, что из двух возможных форм организации общественной жизни, государственный строй противоречит Исламу, а родовой строй Исламу соответствует, рассмотрим, которая из идеологий предлагаемых националистами, исламистами и трайбалистами соответствует Корану и Сунне.

Учитывая, что идеология националистов олицетворяется Конституцией ЧРИ, идеология исламистов - Шариатом, a идеология трайбалистов - Договором Уммы, для разрешения этого идеологического спора и восстановления единства в наших рядах предлагаю вынести на суд Аллаха и Его Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) эти три идеологии, то есть проверить их на соответствие с Кораном и Сунной.

Самоочевидным для всех мусульман критерием этого соответствия, как уже было доказано выше, могут являться только открытые аяты Корана, то есть Матерь Книги.

Если в Коране мы найдем хотя бы один открытый аят, который одобряет нормативное содержание Конституции ЧРИ, то исходя из принципов отсутствия противоречий в Коране и единства и целостности Корана и Сунны, мы сможем признать ее соответствующей Корану и Сунне. И наоборот, если мы найдем хотя бы один открытый аят, с которым Конституция ЧРИ входит в противоречие, то мы обязаны ее отвергнуть, как документ не соответствующий Корану и Сунне. Аналогично мы проверим Шариат и Договор Уммы. В итоге возможным станет различение (Аль-Фуркан), где между этими тремя идеологиями мы имеем Ислам, а где джахилию, где законы Аллаха, а где законы Тагута.

Коран во многих открытых аятах повелевает нам точно следовать примеру Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и избегать каких-либо нововведений (бид'а). Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) составил для своей Уммы Договор, но в его практике не было ни Конституции ЧРИ, ни Шариата.

Договор Уммы - это свод законов, составленный самим Пророком (да благословит его Аллах и приветствует) и, тем самым, полностью соответствующий Корану и Сунне.

Конституция ЧРИ - это свод «законов» изобретенных чеченским Парламентом в рамках противоречащей Корану системе международного права ООН. Это противоречие наглядно видно, например, в случае открытых аятов Корана допускающих рабство и преимущество мужчины над женщиной и запрещающим их международным законодательством ООН.

Шариат - это свод «законов» изобретенных мусульманскими юристами в рамках исторически сложившихся, не существующих при жизни Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и противоречивых мазхабов (правотворческих школ), суннитских и шиитских, в совокупности составляющих систему шариатского законодательства.

Сказанного достаточно, чтобы утверждать, что Конституция ЧРИ и Шариат являются нововведениями (бид'а), противоречащими открытым аятам Корана, запрещающим нововведения, а Договор Уммы является Сунной Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), поэтому, не может противоречить Корану. Следовательно, ни идеология националистов, ни идеология исламистов не выдерживают проверки критерием открытых аятов Корана, а идеология трайбалистов эту проверку выдерживает.

То, что Конституция ЧРИ, как и любой другой свод светских законов, на суде Аллаха и Его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует) может получить только проклятие, для многих мусульман неудивительно. Однако то утверждение, что на этом суде осужден также будет Шариат - у абсолютного большинства мусульман может вызвать, если не шок, то недоумение, как явный удар по основному мировоззренческому принципу всей «исламской цивилизации». Поэтому здесь необходимо хотя бы кратко пояснить, как произошло отчуждение Шариата от Корана и Сунны и уточнить, что речь идет не о шариате (с маленькой буквы), как о прямом пути, указанном в Коране в результате Откровения Аллаха, а о Шариате (с большой буквы), как о своде «законов» возникших вне Корана и Сунны в результате правотворческой деятельности мусульманских юристов.

И скажи: «Поистине, я ведь - только явный увещатель». Как ниспослали Мы на делителей, которые обратили Коран в части. И вот, Господом твоим клянусь, Мы спросим непременно их всех о том, что они творили!

(Коран, 15:89, 90, 91, 92, 93, пер.И.Ю. Крачковского)

Отправляя Мухаммада бин Джабаля в Йемен, в качестве своего уполномоченного судьи, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует), как известно из хадисов, спросил его, чем он будет руководствоваться в своих суждениях. Во-первых - Кораном, во-вторых - Сунной Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), в-третьих - иджтихадом,- последовал ответ, одобренный Пророком (да благословит его Аллах и приветствует). Тем самым Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) однозначно определил, что для разрешения любых правовых вопросов мусульмане могут пользоваться только Кораном, Сунной и иджтихадом. То есть мы в первую очередь должны полагаться на Коран, в неизменности, которого нет сомнений, и только если мы в нем не найдем ответа на свой вопрос, нам следует обратиться за ответом к Сунне. Если, в свою очередь, мы нужного ответа не найдем в Сунне, то тогда, и только тогда, мы будем иметь право прибегнуть к иджтихаду. Несмотря на «малочисленность» правовых принципов и норм Корана и Сунны, для Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) их было вполне достаточно. Это объясняется природой родоплеменной традиции, тем, что субъектами Уммы являлись кровнородственные общины, роды и народы, из поколения в поколение циклично, воспроизводящие свои родоплеменные системы адатов (обычаев или точнее обычного права). Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) велел им жить по своим адатам, а все споры выносить на суд Аллаха и Его Посланника (да благословит его Аллах и приветствует). Таким образом, в условиях родового строя иджтихад мог быть необходим только в тех редких случаях, когда на данный вопрос не возможно было ответить с помощью адатов, Корана и Сунны. Очевидно, что ответ, выработанный посредством иджтихада, не должен входить в противоречие с нормами Корана и Сунны, в частности с нормами Договора Уммы, и должен применяться как разовое решение, обязательное только здесь и сейчас, для разрешения конкретного вопроса, а не как законодательный акт, обязывающий всех мусульман всегда и везде.

Но сохранение такой иерархии источников нормативного для всех мусульман образа жизни, нисходящей от Корана через Сунну до иджтихада, невозможно в условиях города-государства, где общественная жизнь по своей гражданской природе открыта для Новшеств. Там, где «малочисленные» и «архаичные» нормы Корана и Сунны не отвечают требованиям Цивилизации и поэтому иджтихад неизбежно становится главным источником нормативных актов, который, в отличие от неизменного Корана и Сунны, легко привести в соответствие с постоянно меняющейся Современностью. Ведь именно посредством этого «источника Шариата», то есть посредством политически обусловленного расширения и извращения иджтихада, и было сформулировано то, что теперь чаще называют «мусульманским государственным правом».

...Разве ждут они чего-либо другого, кроме пути первых поколений? Никогда не найдешь ты для пути Аллаха перемены! Никогда не найдешь ты для пути Аллаха изменения!

(Коран, 35:41-42, пер. И.Ю Крачковского)

...Поистине, Аллах не меняет того, что с людьми, пока они сами не переменят того, что с ними...

(Коран, 13:11, пер.И.Ю. Крачковского)

Разве они не поразмыслили об этой речи, или пришло к ним то, что не приходило к их первым отцам?

(Коран, 23:70, пер.И.Ю. Крачковского)

«Он узаконил для вас в религии то, что завещал Нуху, что открыли Мы тебе и что завещали Ибрахиму, и Мусе, и Исе: «Держите прямо веру и не разделяйтесь в ней!» Велико для многобожников то, к чему ты призываешь! Аллах избирает к Себе, кого пожелает, и ведет к Себе, кто обращается»

(Коран, 42:13, пер. В.М.Пороховой)

«Аллах хочет разъяснить вам и вести вас по обычаям тех, которые были до вас, и обратиться к вам. Поистине, Аллах - знающий, мудрый! Аллах хочет обратиться к вам, а те, которые следуют за страстями, хотят отклонить вас великим отклонением. Аллах хочет облегчить вам; ведь создан человек слабым».

(Коран, 4:31-32, пер. И.Ю. Крачковского)

Итак,

- В начале, в условиях Уммы (общинный быт), для нормирования жизни мусульман, Коран был  

  значительно важнее Сунны, а Сунна несравнимо важнее иджтихада;

- Далее, в условиях Халифата (коллективный быт), реальная значимость Сунны и иджтихада подняласьвыше реальной значимости Корана;

- В итоге, в условиях Государств (индивидуалистский быт), функциональная значимость иджтихада стала выше Сунны и Корана;

Поэтому, исходя из логики Современности, для частной и общественной жизни «мусульман-граждан» достаточно иметь Сунну (достоверные и менее достоверные хадисы) и все возможные разновидности Иджтихада, что в совокупности и есть Шариат.

В дальнейшем, в результате быстро развивающегося научно-технического прогресса и соответственно меняющихся социально-экономических отношений, очевидно, что Сунна, в свою очередь, станет балластом, тормозящим прогресс, не отвечающим требованиям Современности, и будет в функциональном смысле не востребована, как и Коран. В конечном итоге, Шариат, по существу, будет состоять из одного только Иджтихада.

Следовательно, Конституция ЧРИ и Шариат это плоды измышлений человека, посредством которых он пытается совместить несовместимое: естественное и противоестественное, первозданное и современное, религию и политику, традиции и нововведения, народ и государство, человека и гражданина. Это попытки мусульманских ученных и политиков подчинить естественные законы Аллаха противоестественной форме общественной организации людей, то есть государству, привести Коран и Сунну в соответствие с Современностью, то есть с Джахилией.

В этом контексте уместно будет привести и разоблачить типичный для исламизма стереотип, отождествляющий Коран и Сунну с Шариатом. В цитируемой выше статье, в разделе «Это страшное слово «Шариат»!», Мовлади Удугов утверждает:

Необходимо упомянуть один характерный момент. В своих публикациях противники Шариата употребляют самые разные термины, и исламские и неисламские и псевдоисламские, но при этом самым тщательным образом избегают слова ШАРИАТ! Даже Коран и Сунну вспоминают неоднократно, но только не Шариат! В чем же дело?

А дело в том, что о Коране и Сунне могут говорить и говорить бесконечно, не только мусульмане, но даже и кафиры. Но Шариат это не просто говорение, а это реальное и конкретное воплощение Корана и Сунны в жизнь! Это реальное и конкретное установление Власти Аллаха на земле! Это ЕДИНСТВЕННЫЙ ЗАКОН, предписанный мусульманам.

 

Здесь Мовлади Удугов говорит о «Шариате» как о единой цельной системе, последовательно вытекающих из Корана и Сунны общепринятых норм поведения, по воле Аллаха регулирующих всю частную и общественную жизнь мусульман. Но он замалчивает тот факт, что в частной и общественной жизни мусульман, со времен Халифата, фактически, существует множество несовместимых между собой Шариатов. Их на самом деле столько, сколько существует разных школ (мазхабов).

Исходя из всего выше изложенного, становится очевидным, что в действительности, Шариат является воплощением в жизнь «бесконечного говорения» о Коране и Сунне, а не Корана и Сунны, как таковых. Это убедительно доказала практика «исламских государств». А практика Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) не менее убедительно доказала, что реальное и конкретное воплощения Корана и Сунны в жизнь - это Договор Уммы.

Для более наглядного представления своей позиции, хочу привести знаковый спор между мной и многими известными в нашем народе алимами и политиками, имевший место быть летом 2001 года в гостинице «Апшерон» г. Баку. В этом споре я, конечно, отстаивал родовой строй, а мои оппоненты строй государственный. После долгих прений, я поставил перед своими оппонентами следующий вопрос:

«Можно ли организовать свою общественную жизнь на основе Договора Уммы, так, как ее в свое время организовал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и не будет ли это противоречить Истине?».

 

Все участники согласились с возможностью такого проекта обустройства Чечни и подтвердили, что этот проект соответствует Истине. Однако при этом добавили, что «так МОЖНО, но НЕОБЯЗАТЕЛЬНО» и, что лучше взять за основу нашего общественного устройства государственную форму, так как в условиях Современности она больше нам подходит.

Тогда я попросил обосновать это утверждение исключительно Кораном и Сунной так, чтобы это обоснование было недвусмысленным, но таким же ясным, как в случае открытых аятов Корана и норм Договора Уммы касающихся праведности родового строя. На что я получил следующий ответ:

«Мы непременно обоснуем, но потом. Так как сейчас мы не готовы. Нам необходимо почитать некоторую специальную литературу».

 

Но, до сих пор, я не получил обещанного обоснования и уверен, что если бы даже оно поступило, то основывалось бы не на открытых аятах Корана и нормах Сунны, а на работах теоретиков исламизма, уже упомянутых выше (Таки ад-Дин ибн Таймия, Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб, Абуль Ала Мавдуди, Хасан аль-Банна, Саид Кутб и других).

Не смотря на наличие обширных познаний, полученных моими оппонентами в процессе специальной подготовки в исламских учебных заведениях, основывающихся на многовековой практической деятельности всего мусульманского мира, ни один из них в тот день не смог обосновать законность государственного строя Кораном и Сунной. Если за 1400 лет со времен создания Халифата этого никому не удавалось сделать, то очевидно не удастся и моим оппонентам.

Как известно Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) предсказал, что его Умма разделится на 73 партии, каждая из которых будет довольна собой, но только одна из них попадет в Рай.

«А они разделили свое дело среди них на куски; всякая партия радуется тому, что у нее»

(Коран, 23:55(53), пер.И.Ю. Крачковского)

Моя Умма разделится на 73 партии, из которых только одна достигнет Рая.

(Священный хадис)

Очевидно, что националисты, исламисты и трайбалисты входят в указанное в этом хадисе число партий. Учитывая, что в реальном мире, исключая все утопии, существует только две взаимоисключающие формы организации общественной жизни, то все эти 73 партии, по существу, делятся на две группы: на сторонников индивидуалистского (гражданского) образа жизни - Государства, и общинного (тайпового) образа жизни - Уммы. Также учитывая, что эти две формы организации общественной жизни людей несовместимы, то, очевидно, что на практике только сторонники общинного (тайпового) быта, то есть Уммы, не приемлют государственный строй.

Следовательно, из 73 партий 72 входят в группу сторонников государственного устройства (индивидуалистского быта) и только одна партия, входит во вторую группу сторонников тайпового устройства (общинного быта). Разве такая пропорция, учитывая несовместимую с Кораном сущность государства, оставляет у нас сомнения, что эта партия и есть, та единственная, которая попадет в Рай?

Если сегодня, любой из 72-х индивидуалистских «партий», задать тот же самый вопрос, который я поставил перед нашими алимами в Баку:

«Можно ли организовать свою общественную жизнь на основе Договора Уммы, так, как в свое время ее организовал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) и не будет ли это противоречить Исламу?»,

 

то нет сомнений, что от всех этих 72-х партий мы услышим тот же самый ответ:

«Да, можно, но не обязательно и, хотя это не будет противоречить Исламу, лучше взять государственную форму, так как она тоже не противоречит Исламу, но при этом, в отличие от тайпового строя, еще и соответствует условиям Современности».

Из первой части ответа следует, что все 72 партии не сомневаются в праведности родового строя, то есть подтверждают, что партия общин соответствует Истине. Вторая часть ответа говорит о том, что каждая из этих 72 индивидуалистских партий считает, что избранный ею путь тоже соответствует Истине. Из этого ответа следует, что все 73 партии соответствуют Истине, а это противоречит выше приведенному хадису. Однако, если спросить любого из представителей этих 72 индивидуалистских партий: «Есть ли какая-либо среди всех этих 73 партий правильная, кроме трайбалистской и той, в состав которой вы входите?» - очевидно, что ответ будет отрицательным. Но, в этом случае, было бы как минимум, две партии, которые должны попасть в Рай, тогда как из хадиса мы знаем, что такая партия может быть только одна. Иначе говоря, в этом случае было бы как минимум, две взаимоисключающие партии (партия индивидуалистов и партия общин), которые соответствовали бы Истине, а, как известно, двух взаимоисключающих Истин не бывает. Следовательно, все индивидуалистские партии (партии граждан), являясь антиподами трайбалистской партии (партии тайпов), которую все они признали Истиной, фактически, являются антиподами Истины.

Все 72 индивидуалистские партии неотъемлемы от государственного строя, а государство, в свою очередь, неотъемлемо от цивилизации. Одна только партия общин свободна от государства и поэтому, только она в состоянии отвергнуть цивилизацию и неотъемлемый от нее научно-технический прогресс, как угрозу для жизни на земле.

Очевидно, что все 72 индивидуалистских партии, знают, что трайбалистская партия общин является праведной, то есть соответствует Исламу. Но при этом они убеждены, что, отказываясь от примитивного образа жизни древних (первых) поколений, отдавая предпочтение «благам» Цивилизации, творят Добро и поэтому считают трайбалистов партией невежд и глупцов.

...Разве ждут они чего-либо другого, кроме пути первых поколений? Никогда не найдешь ты для пути Аллаха перемены! Никогда не найдешь ты для пути Аллаха изменения!

(Коран, 35:41-42, пер. И.Ю Крачковского)

И когда читаются им Наши знамения, они говорят: «...Это - только истории первых (поколений)!»

(Коран, 8:31 (31)

И говорят они: «Все это - сказки древних (поколений)...»

(Коран, 25:5, пер.В.М. Пороховой)

Когда им говорят: «Вы на земле нечестие не сейте»,

Они ответствуют: «Напротив!

Мы лишь благое сеем здесь».

Увы! Они все те, кто нечесть сеет,

Но сами этого не понимают.

(Коран, 2:11-12, пер.В.М. Пороховой)

Когда им говорят: «Уверуйте в Аллаха,

Как это сделали другие»,
Они ответствуют: «Ужель мы станем веровать,

Как веруют невежды и глупцы?»

Но нет! Поистине, они-то и глупцы,

Хоть не желают этого понять.

(Коран, 2:13, пер.В.М. Пороховой)

Для заблудших строительство великолепных Городов, удивительные достижения научно-технического прогресса представляются как «благое» дело. Стоит напомнить им открытые аяты Корана, предостерегающие от цивилизованного образа жизни, которому они отдают предпочтение и который обрекает их на проклятие Аллаха, как они эти аяты («Матерь Книги»), имеющие открытый смысл, начинают толковать, то есть «измышлять скрытый смысл» в угоду своим гражданским, потребительским страстям, считая тех, кто предостерегает их, фанатиками, невеждами и глупцами, призывающих вернуться в «пещеры».

Здесь необходимо вспомнить, что человек создан слабым и, при этом, имеет свободу выбора между Добром и Злом. Если эту фундаментальную истину мы глубоко осмыслим, то не останется сомнений, что в городских условиях, где жизнь полна прелестных искушений, Человек не в состоянии удержаться от страстей и соблазнов. Путь индивидуализма и модернизма приведет его к ошибочной уверенности в том, что удовлетворение сиюминутных желаний есть благо (польза), а все, что будет тормозить и создавать на этом пути препятствие прогрессу - зло (вред). В итоге, то, что в условиях родовой общины понималось как грех, в условиях города, то есть в гражданском обществе, воспринимается как благо. Это неминуемо приведет индивидуалистское общество, в лице его граждан, к оценке религии и морали как «истории первых», «сказок древних». А плоды прогресса они будут оценивать как «общее благо». Это, в свою очередь, будет оправданием порчи Земли и разрыва кровнородственных уз как «меньшего зла», второстепенных издержек, являющихся «ценой» прогресса, неотъемлемых от экономики и политики, создающих условия для производства и распространения все тех же плодов прогресса. В итоге, производство и экспансия технократической цивилизации, олицетворяемой триединством глобальных сетей Информации, Капитала и Власти, назначение которых - способствовать ускорению процесса конвертации естественных, духовных ценностей в противоестественные материальные активы, заменит им религию и мораль, воцарится культ Золотого Тельца.

И, истинно, ислам - религия Аллаха,

И не делились меж собою те,

Кто следовал Писанию святому,

А несогласье родилось,

Когда пришло познание и зависть.

А кто в знамения Господни не уверит,

Бог не замедлит оного призвать к ответу.

(Коран, 3: 19, пер. В.М.Пороховой)

А когда они позабыли о наставлениях [Наших],

Мы открыли пред ними врата ко всем благам.

Тогда они возликовали, радуясь дарованному.

Но Мы внезапно наслали на них наказание,

и вот они уже в отчаянии!

(Коран, 6:44, пер. М.-Н.О. Османова)

Жизнь в этом мире для неверных

Полна прелестных искушений,

И предают они насмешкам верных....

(Коран, 2:212,пер.В.М.Пороховой)

О люди! Истинно верны обетования Аллаха,

И пусть не обольщает вас земная суета,

Не позволяйте искусителю - шайтану

Вас об Аллахе обольстить,

(Коран, 35:5, пер.В.М. Пороховой)

Скажи: «Не сообщить ли вам про тех,

Кто понесет от дел своих наибольшие потери?

Тех, чьи усилия впустую

Были потрачены (в их жизни на земле), -

Они же думали, что делают прекрасные дела».

(Коран, 18:103-104, пер.В.М. Пороховой)

Обрати же свой лик к религии верным - по устроению Аллаха, который устроил людей так (то есть общинами - Авт.). Нет изменений в творении Аллаха, это - вера прямая, но, однако, большинство людей не знает!..

(Коран,30: 29 (30), пер. И.Ю. Крачковского)

Как известно из Корана и Сунны, Аллах изначально устроил людей кровнородственными общинами, то есть родовым строем и, как видим из аята (30:30), Он не изменяет Свои творения. Следовательно, те, кто отворачивается от Варварства к Цивилизации, считая, что переход от родового строя к государственному строю, от общинности к индивидуализму - Благо, на самом деле выбирают Зло. И только проклятие Аллаха может быть следствием такого выбора.

Мы должны понять, что в рамках государственного строя мусульмане всегда будут зависимы от Благ Цивилизации. А это, в свою очередь, делает зависимыми нас от признания ведущими джахилийскими государствами мира. И только в рамках родового строя, возможно отказаться от Благ Цивилизации и, отказавшись от Благ Цивилизации, мы станем независимыми от «мирового сообщества» с его международным правом, от мировой экономики с ее рыночными законами.

Из выше изложенного мы можем заключить, что только одна партия, партия трайбалистов, готова во имя Истины бежать от искушений, отказаться от всех соблазнов цивилизации и обустроить свою жизнь на основе Договора Уммы, точно так, как это делал пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) и его сподвижники, при его жизни, в праведности которых он сам являлся свидетелем. Нет сомнений, эта партия - партия Аллаха!

Пророк (сас) сказал: «Они те, кто бегут от искушений ради своей религии».

(Хадис)

Пророк (сас) сказал: «Эта умма разделится на 73 секты, все из которых будут в Аду, кроме одной».
Спросили: «А что это за секта?». Он (сас) ответил: «(Те, которые придерживаются того), на чём пребываю сейчас я и мои сподвижники».

(Хадис)

Пророк (сас) сказал: «Истина, эта религия началась как некий странник, и она придет (возвратится) к тому странничеству (как было в начале). Да будет Туба для странников -тех, кто исправляют то, что люди исказили после меня из моей сунны».

(Хадис)

Очевидно, что процесс возрождения Уммы, по существу, не может отличаться от процесса ее становления, то есть, что наша общественная практика должна быть точным повторением общественной практики Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

При этом надо понимать, что это возможно только в естественных, скромных условиях первозданного мира, или, по-другому, варварства, неотъемлемого от родового строя. Для этого необходим отказ от излишеств современного мира («прикрас этого мира»), или, по-другому, цивилизации, неотъемлемой от государственного строя.

...Бойтесь Того, кто вам дал обилие в том, что знаете вы у себя: дал вам обилие в скоте, в сыновьях, в садах, источниках. Право,боюсь наказания вам в Великий День.
(Коран,26:128-135, пер. Саблукова)

Ужель они воображают,

Что, дав богатства им и сыновей,

Мы поспешим им дать и все другие блага?

Да ведь они не понимают (сути)!

(Коран, 23: 55, 56 пер.В.М. Пороховой)

И если б ширил Свой удел Господь

Служителям Своим (в сей жизни),

Они творили бы бесчинства на земле.

Но Он низводит в должной мере -

Той, что (разумною) сочтет.

(Коран, 42:27, пер. Пороховой)

И если бы не случилось того, что люди будут одним народом, Мы бы для тех, кто не верует в Милосердного, устроили у домов крыши из серебра и лестницы, по которым они поднимаются...

(Коран, 43:32(33), пер.И.Ю. Крачковского)

Кто стремится к посеву для будущей жизни, тому Мы увеличим его посев, а кто желает посева для ближней, - Мы дадим ему его, но нет ему в последней никакого удела!

(Коран, 42:19 (20), пер.И.Ю. Крачковского)

А затем будете вы в тот день спрошены о благах [земной жизни].

(Коран 102:8, пер. М-Н.О. Османова)

Пророк (сас) сказал: «Клянусь Аллахом! Не бедности я боюсь для вас. А боюсь я того, что прикрасы этого мира будут показаны вам, как они были показаны тем, кто был до вас. И вы будете соперничать между собой за них, как они соперничали между собой. И это разрушит вас, как разрушило их».

(Хадис)

Также очевидно, что мусульман, стремящихся к посеву для будущей жизни, готовых отказаться от благ цивилизации (прикрас этого мира) будет абсолютное меньшинство, как это было в начале становления религии Ислам. И нет сомнений, что к нам придет помощь Аллаха, как она приходила раньше к первому поколению мусульман.

«Вспомните [о мухаджиры, о том времени] , когда вы были малочисленны и унижены на земле и опасались, что враги схватят [и убьют] вас. Аллах же дал вам пристанище и поддержал вас Своей помощью, даровал вам удел из благ [Своих],- быть может, вы возблагодарите Его».

(Коран 8:26, пер. М-Н.О. Османова)

«О пророк! Довольно с тебя Аллаха и тех, кто последовал за тобой из верующих»

(Коран 8:65(64), пер. И.Ю. Крачковского).

Спросили: «Кто эти странники?» Он (сас) сказал: «Они те, кто бегут (от искушений) ради своей религии. Аллах, Всевышний, пошлёт им Ису бен Марьяма».

(Хадис)

Итак, тот, кто хочет жить в соответствии с Договором Уммы, субъектами которого являются кровнородственные общины, тот принадлежит к «партии» Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и вместе с ней достигнет Рая. Тот, кто хочет жить вразрез с ней, тот в джахилии и является членом одной из 72-х индивидуалистских «партий», отделившихся от Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), и вместе с ними обречен на погибель.

Кто от посланника отступит,

Когда ему был ясно путь прямой указан,

И не последует путем благочестивых,

Того оставим Мы идти путем, что сам он выбрал,

И (через этот путь) введем его в Огонь.

Какое скверное пристанище (для грешных)!

(Коран,4:115,пер.В.М. Пороховой)

Пророк (сас) сказал: «Те, кто отделятся от моей Уммы и умрут, разделенные с ней, умрут в джахилии».

(Хадис)

Теперь, в завершение данной статьи, хочу напомнить, что наше Сопротивление состоит из множества разных, несовместимых друг с другом, партий и «всякая партия радуется тому, что у нее». Идеологически все эти партии находятся в диапазоне между национализмом и исламизмом. Особую позицию здесь занимает Руководство ЧРИ, которое, отстаивая политическое наследие светской ЧРИ, с одной стороны, и принципы и нормы Шариата, с другой, пытается выработать идеологический компромисс («золотую середину») между несовместимыми позициями националистов, исламистов и других промежуточных партий. Пытаясь таким способом, сохранить «единство» нашего Сопротивления, Руководство ЧРИ, видимо, считает, что это способствует достижению нашей победы. Но это только иллюзии, которые тут же обнаружатся, как только исчезнет фактор общего врага, являющийся единственной основой этого тактического, сугубо политического единства. Очевидно, что такого рода единство, в случае нашей победы, приведет нас не к исламскому порядку, а к борьбе за власть и убийству мусульман мусульманами. Однако, рассчитывать на победу нет никаких оснований, - ни с позиции религии, так как Аллах обещал победу только при наличии подлинного единства, ни с позиции военно-политических, так как количественное и техническое преимущества на стороне нашего врага. Поэтому заблуждается тот, кто считает, что главное для нас на этом этапе - защитить независимость чеченского государства, оставив все споры в стороне, ибо между собой разберемся потом, в мирное время. Мы должны понять, что сегодняшнее тактическое, политическое объединение разных партий в наших силах Сопротивления не является религиозным единством, в кораническом смысле этого слова, и поэтому не может быть основой для джихада, победы и послевоенного исламского порядка. Для нас главным было вчера, есть сегодня и будет завтра - преодоление споров, и осуществление подлинного единства верующих. А это возможно только в том случае, если верующие восстановят свое общинное мировоззрение, которое позволит всем одинаково понимать открытые аяты (ясные знамения) Корана и Сунну Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) и, в частности, Договор Уммы. И тогда этот Документ не будет больше восприниматься мусульманами как анахронизм, а напротив будет восстановлен на свое место, как основа их общественной, а точнее общинной жизни. Иначе, если мы не изменим нашего мировоззрения и будем продолжать осмысливать ясные знамения Аллаха через гражданскую (индивидуалистскую) призму, то никогда не преодолеем этих разногласий и не приобретем единства.

«И, истинно, ислам - религия Аллаха,

И не делились меж собою те,

Кто следовал Писанию святому...»

«... «Исповедуйте религию и не расходитесь во мнениях относительно нее»...»

(Коран, 42:13, пер. Э.Р. Кулиева)

«Не походите на тех, которые разделились и впали в разногласия после того, как к ним явились ясные знамения. Именно им уготованы великие мучения»

(Коран, 3:105, пер. Э.Р. Кулиева)

Исходя из всего сказанного выше, я призываю руководство нашего Сопротивления и всех алимов либо опровергнуть с помощью открытых аятов Корана и норм Сунны Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) обязательный для всех мусульман характер Договора Уммы, либо отказаться от идеологии национализма и исламизма, признать несовместимость с Исламом проектов ЧРИ и ЧИРИ, то есть «демократического государства» и «исламского государства», и вместе с партией Аллаха - трайбалистами, на основе Союза Тайпов Народа Нохчи, приступить к делу возрождения всемирной Уммы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует).

Я прошу Всевышнего Аллаха простить меня за мои возможные ошибки и уберечь от ложного пути.

ОН ОДИН ЗНАЮЩИЙ И СВЕДУЩИЙ.

О Аллах, Обладатель славного престола прости нам наши грехи, наставь нас на прямой путь, сделай нас народом праведным и помоги нам поднять честь ислама!

 

Ведь Ты - Прощающий, Любящий, Дарующий!

Аллаху Акбар!

Х-А. Нухаев