Сибирь русский обыватель уже давным-давно не воспринимает как отнятую у коренных обитателей, аннексированную землю. Очень уж много утекло воды с 1579 г., когда Ермак повел туда свою буйную ватагу. Сопротивление местных народов агрессорам, хоть и длилось довольно долго, было преимущественно стихийным. Отдельные восстания без общего центра рано или поздно подавлялись Москвой, а со временем и вовсе прекратились.

Коренное население края оказалось потом беззащитным перед тлетворным влиянием оккупантов, спиваясь и вымирая. Тем не менее, факт остается фактом: Сибирь была захвачена Россией в результате вооруженного нападения, сопровождавшегося обычной для русских звериной жестокостью.

Об этих подзабытых многими истинах (а многим - и вовсе неизвестных) напомнил недавно историк Д. Н. Верхотуров - автор книги «Покорение Сибири: мифы и реальность» (М., 2005). Исследователь опровергает три главных мифа, придуманных русскими шовинистами: об открытии и завоевании Сибири Ермаком, о последующей мирной колонизации края и о добровольном вхождении сибиряков в состав Московии после похода атамана.

Итак, миф первый - «открытие» и «покорение» Сибири Ермаком. Верхотуров убедительно доказывает, что этот казак-авантюрист вовсе не был первопроходцем края. Еще со II в. до н. э. торговые связи с его населением поддерживал Китай. Так что скорее этой стране, а не России принадлежит заслуга открытия Сибири. Только вот ничего не известно о каких-либо чинимых там китайцами грабежах и насилиях. Ими прославились именно русские, в том числе и напавший на Сибирское ханство Ермак.

Во время похода его казаки, как пишет автор, «истребляли людей тысячами, резали и расстреливали пленных ..., жгли юрты и городки. ... Вся центральная часть ханства в результате похода Ермака оказалась разоренной, разграбленной и, в конечном итоге, обезлюдела».

Ученый ставит под сомнение не только открытие, но и завоевание Сибири Ермаком. После гибели атамана в 1584 г. остатки его отряда убежали на Русь, а захваченную было казаками столицу ханства Искер, снова занял противник. Только четыре года спустя Москве удалось окончательно его разгромить. Кстати, Сибирское ханство было мусульманским государством, которое усердно распространяло среди подданных свет Единобожия. Поэтому православные идеологи приписывали разбойничьему набегу Ермака некий сакральный смысл. А сам атаман-садист изображался ими, чуть ли не святым!

Как объясняет исследователь, абсолютно не выдерживает критики и другой великодержавный миф - «мирная колонизация» края русскими крестьянами. Сами они ехать в неизведанную землю боялись. Этих незваных чужаков туземцы ненавидели и встречали отнюдь не хлебом-солью. Властям пришлось гнать мужиков за Урал из-под палки!

«В Сибири, - пишет Д. Верхотуров, - первоначальное крестьянское население всех уездов и городов было составлено царскими переводами и ссылками. Первые пашни также заводились по царскому указу, крестьяне на государевой запашке должны были вносить оброк хлебом».

Весьма схожую политику осуществляет на Кавказе нынешняя Русня. На Кавказ целенаправленно переселяют русских колонизаторов (теперь уже с их согласия), чтобы разбавить ими «мятежное» коренное население. Это вызывает справедливые ответные акции моджахедов, а Кремль вопит о терроре против мирных жителей.

Если русские «мирные жители» нагло лезут на чужую землю, то они превращаются в оккупантов и преступников! Т. е. сами ставят себя вне закона.

Наконец, историк камня на камне не оставляет и от третьего казенного мифа - о добровольном вхождении сибирских народов в состав Московии. На самом же деле после победы над Сибирским ханством царские войска еще десятилетиями боролись с населением края, то и дело поднимавшим восстания.

Ученый с исчерпывающей точностью определил их причину: «... Русское господство с точки зрения местных народов было гораздо более тяжелым, чем господство местных ханов и князей. Русские посягали не только на имущество, но и на земли, леса, реки, на религию, общественные устои, а также держали в узаконенном плену заложников. Практически ничего из этого местными правителями не практиковалось. Эти «прогрессивные нововведения» заставляли местные народы поднимать восстания...».

Что касается заложников, то Москва и сейчас (400 лет спустя!) не отказалась от своих подлых привычек. Достаточно вспомнить жену погибшего президента ЧРИ А-Х. Садулаева, разорванную бешеными путинскими псами (а их жертв на Кавказе - не счесть!).

Книга Д. Верхотурова побуждает сравнить столь давние события в Сибири с историей и современным положением Северного Кавказа. В самом деле, почему сопротивление сибирских племен угасло за одно столетие, а жители Кавказа без устали сражаются с теми же русскими бандитами уже около четырех столетий?

Конечно, горцы обладают невиданной стойкостью и железной волей к победе. Но главное - в другом. Их выдающиеся моральные качества имеют неиссякаемый духовный источник, которого не было у народов Сибири и который объединяет в несокрушимое целое всех кавказских воинов. Это вера в единого Бога.

Сибирские ханы, их полководцы и чиновники тоже исповедовали Ислам, но ко времени русской экспансии широко распространить его среди подвластного населения не успели.

Поэтому после гибели ханства силы здешних племен оказались распыленными. Каждое из них, борясь с оккупантами, преследовало лишь свои узкие интересы. Разрозненные костры восстаний так и не слились в пожар большой освободительной войны.

Эти события указывают на важную истину: битва за свободу должна стать и битвой за Веру. Тогда она будет веками вдохновлять самых благородных и смелых, способных смотреть в лицо смерти и презирать ее.

Михаил Герасимов, Россия

Отдел писем