بسم الله الرحمن الرحيم

Господь миров охарактеризовал в Своем Писании отношения между Истиной и ложью как борьбу. Борьба эта непримирима, и даже если носители Истины захотят выйти из боя, сторонники лжи будут использовать все возможности для победы: "Они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если только смогут" (Корова, 217).

Одной из форм войны - и кафиры этого уже давно не скрывают - стала "война идей" и информационная война.

Много лет назад, когда Кавказ только становился "горячей точкой",  в моем родном населенном пункте произошло событие, заслужившее внимание центрального российского телевидения.

Слушая телерепортаж, я был просто потрясен тем, насколько мало то, что рассказывал журналист, соответствовало  тому, что произошло на самом деле. И мне пришла в голову одна очевидная мысль: если СМИ врут мне о том, что я знаю, то, вполне вероятно, они также обманывают меня, когда рассказывают о том, свидетелем чего я не был и проверить правдивость информации не могу.

Я понял тогда, что средствам массовой информации верить НЕЛЬЗЯ. Они, конечно, могут сообщить и достоверную информацию, но если мы не в состоянии её перепроверить, то надо считать, что это НЕПРАВДА.

Все последующие годы я продолжаю ловить себя на том, что ВЕРЮ СМИ.

Последний пример, это статья Орхана Джемаля, размещенная (а потом благоразумно удаленная) на некоторых исламских сайтах, где автор сообщал, что, по данным ФСБ, Сайфулла Анзор Астемиров в последнем своем бою был вооружен переделанным под боевой травматическим пистолетом. Сразу пришла в голову мысль "неужели так плохи  дела в вилаяте КБК, что амир ходил с такой беспонтовой волыной?!" Понятно, что Анзор был всегда аскетом и отличался крайней скромностью, но ему ходить с "переделкой" - это уже слишком.

Слава Аллаху, брат Шамсуддин, да воздаст ему Аллах благом, в своей замечательной работе "О тех, которые были верны завету, заключенному с Аллахом" упомянул и этот момент, разъяснив, что Анзор использовал совсем неплохой арсенал, состоявший из "Кедра" и "Глока 17″.

Так вот, я хотел поговорить о том влиянии, которое информация, точнее, средства массовой информации и особенно интернет оказывают на нас.

Давно известно, что если в сосуд заливать грязную воду, то в нем будет грязная вода. Даже если в сосуд заливать одновременно чистую и грязную воду, в нем может также оказаться только грязная вода.

Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, разгневался, увидев у  Умара, да будет доволен им Аллах, записи из Торы (привел Ад-Дарими, Альбани счел хорошим). Умар же приказал уничтожить огромную библиотеку персидских хосроев, дабы не смешалась чистая  вода Ислама с грязью искаженных и ложных учений. И атака на исламское вероубеждение началась именно с того, что в него начали проникать представления и принципы иранских и греческих школ.

Сегодня некоторые люди на нашем сайте возмущаются отсутствием "свободы слова" и наличием "цензуры". Честно говоря, с момента объявления по поводу попа Сысоева наши христианские "братья" не прекращают слать ну совершенно нецензурные комментарии. Ингушские милиционеры или милиционероподобные существа также не брезгуют матюкнуться от души. Но эти отбросы беспокоят не так, как братья-мусульмане, упорно вставляющие длиннющие цитаты из псевдосалафитских или такфиристских опусов, скопированные с соответствующих сайтов и присылающие ссылки на подобные же видеоматериалы.

Естественно, всё это публиковать администрация сайта не намерена, тем более что разъяснению и отведению мурджиитских и хариджитских сомнений посвящено уже огромное количество работ.

Однако некоторые братья настойчиво требуют соблюдения принципов плюрализма. Так один брат прямо и пишет (и этот комментарий прошел модерацию, орфография автора сохранена): "Хотел бы посоветовать всем четателям сайтов ИК, также иногда заходить на сайты противников ИК. Например сайты российских информ агенств и закаевские и ичкерийские сайты и сайты запада. Ето чтоб избежать оболванивания. Чем больше мнений, тем легче сделать правильный анализ. И еше, советую все читателям советоваться со своими родственниками и друзьями (конечно же если ето для вас безопасно). Одна голова хорошо, а две лучше. Лично у меня за последние несколько дней уже сто раз мнение поменялось".

Брат советует, во избежание "оболванивания" заливать в наши головы больше нечистот. Хорошо бы еще это предлагалось делать "для расширения кругозора", но он-то утверждает, что так будет "легче сделать правильный анализ". При том, что у него самого мнение "за последние несколько дней" много раз поменялось!

Признаюсь честно, я сам не могу утверждать, что "сайты ИК" несут на своих страницах истину в последней инстанции.

Но российские СМИ у меня лично часто вызывают чувство гадливости. Чего стоит один заголовок "Отомстил за черемшу" статьи, посвященной тому, что амир Абу Усман, да сохранит его Аллах, взял ответственность за атаки 29 марта и обосновал их местью за убитых кафирами сборщиков черемши, но никак не за черемшу!

Не менее неприятные ощущения может оставить и чтение "ичкерийских" сайтов. К примеру, на chechenpress.org довелось прочитать материал о том, что захват школы в Беслане организовала ФСБ для ухудшения имиджа чеченского сопротивления, а Мовлади Удугов убедил (!) Абдуллу Шамиля Басаева взять этот теракт на себя.

Проблема в том, что неподготовленные или молодые люди могут ПОВЕРИТЬ, что, действительно, амиры муджахидов люди не только слабохарактерные и слабоумные, но и совершенно безыдейные, если уж Шамиль "грузился" за ФСБ!

Также вредоносными могут быть материалы, распространяющие различные еретические взгляды. Стоящие за ними люди всеми силами отстаивают свои заблуждения. Об их внутренней мотивации мы говорить не будем, но интересно, что даже кадыровская пропаганда подключилась к обвинению муджахидов в хариджизме! В этом вопросе по иронии судьбы крайние кавказские суфии-могилопоклонники сошлись с крайними саудийскими "ваххабитами-салафитами"! Знамение для размышляющих.

К сожалению, некоторые исламские ресурсы также позволяют себе публиковать материалы, использующие исламскую риторику для подкрепления ошибочных позиций.

К примеру, недавно появилась статья, перепечатанная несколькими сайтами, о незаконности атак в московском метро, автор которой  как аргумент привел (правда, не в своей статье) слова известного египетского ученого  Ясира аль-Бурхами "Такие операции влекут за собой еще больший вред, чем был до этого. Лучше проводить операции против войсковых частей, чем в местах скопления людей, потому что это несет в себе большой вред для мусульман, порочит и дискредитирует муджахидов и вредит им. Что же касается женщин и детей, то запрет на их убийство пришел когда их возможно отделить, в другом случае они из них. И в этой ситуации не надо порочить муджахидов, однако я и не говорю, что они безошибочны".

Мы можем заметить, что оценка шейхом аль-Бурхами пользы и вреда этих атак может быть, скорее всего, неправильной, ибо он не знаком с ситуацией, однако саму дозволенность подобных операций по Шариату он под сомнение не ставит. Остается непонятным, как эта фатва шейха аль-Бурхами стала основанием для совершенно противоположных выводов автора.

Другим примером вопиющей безграмотности нам кажется работа, озаглавленная "О запрете захвата заложников и убийства стариков, детей и женщин" где автор проводит аналогию между операциями муджахидов, подобными "Норд-Осту" и Беслану и соучастием в убийстве  человека, убивать которого запрещено Шариатом! Подкрепляет он свой кияс тем, что муджахиды знают, что кафиры заложников не пожалеют и будут штурмовать. Таким образом, получается, что Абдулла Шамиль и другие амиры в этих операциях использовали лучших бойцов не для попыток вынудить Кремль прекратить войну, а для организации избиения российскими спецслужбами российских же "мирных жителей"!

Ложность подобного сравнения видна любому разумному человеку, однако автор идет еще дальше, утверждая что "нельзя захватывать в плен тех, кого в основе нельзя убивать"! Хочется лишь посоветовать этому муфтию почитать книжку "Жизнь Пророка", опубликованную на русском языке, чтобы узнать, что можно захватывать тех, кого нельзя убивать, потому что так поступал посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует.

И почему-то многие критики этих и подобных операций, делая собственные иджтихады, не приводят такие фатвы как "Разъяснение того, что произошло в Америке"шейха Хумуда ибн Укля аш-Шуайби, ученого, занимавшего такую принципиальную позицию по острейшим вопросам современности, что его фатвы не вызывают подозрений в неискренности, боязни или желании угодить власть предержащим.

Да, сегодня практически все ученые, заслужившие доверия муджахидов, находятся в тюрьмах. Да, само наличие связи с подобными учеными - это уже причина для жестокого преследования со стороны кафиров и муртаддов. Более того, открытое высказывание поддержки муджахидов также может быть опасно.

Но каждый человек должен определить для себя, на чьей он стороне: на стороне Истины, как бы опасно это не было, или на стороне лжи, какие бы заманчивые перспективы это не открывало.

И хвала Аллаху, Господу миров.

Зелимхан Мерджо