[КАГЕБИСТЫ ФИСЮКОВ, ШАТАЛОВ, САВИЦИЙ ПРИ ИЗБИЕНИИ ЭГЛЕ КУСАЙТЕ В ЗДАНИИ ДГБ В ВИЛЬНЮСЕ: «ТЫ, С... Б..., В ЛИТВЕ НИКОМУ НЕ НУЖНА, А ДЛЯ НАС ТЫ – ОТРАБОТАННЫЙ МАТЕРИАЛ», 8 АПРЕЛЯ 2010 г.]
НЕ ЗАЧИТАННОЕ НА СУДЕ В КАУНАСЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ Д-РА ЛЭТАСА ПАЛМАЙТИСА НА ОБВИНЕНИЯ В КЛЕВЕТЕ
(ДОКУМЕНТ УГОЛОВНОГО ДЕЛА)
Судье Бируте Дроздене
Апилинкский суд г. Каунас, ал. Лайсвес 103, 44291 Каунас
Относительно предоставления доказательств, отрицающих обвинение в клевете.
Лэтас Палмайтис
Уголовное дело № 1-268-738/2012-01-26
Судебный процесс № 1-20-9-00109-2011-6
19 12 2011 прокурор Каунасской окружной прокуратуры Аудрюс Мейлутис, повторяя определения, данные прокурорами Юстасом Лауцюсом и Миндаугасом Дудой, вписал в Обвинительный акт по моему досудебному процессу № 20-9-00109-11, якобы у меня была цель „распространить клеветническую, не соответствующую действительности информацию“, что я и сделал.
Вменяемые мне в вину определения преступник и предатель, из-за которых утверждается, что я якобы оклеветал указанных государственных должностных лиц в средствах массовой информации, явились результатом наблюдения за затянувшимся процессом над Эгле Кусайте, в котором против нее выдвигаются все новые обвинения, но не видать ясных доказательств. Совокупность преданных гласности фактов побудила меня прийти к обобщающим выводам о прокурорах Юстасе Лауцюсе, Миндаугасе Дуде и Альгимантасе Клюнке, которые я изложил публично и которые этой подачей поясняю конкретно.
Хотя Альгимантас Клюнка во время опроса заявил, что не желает со мной дискутировать на эту тему, нижеизложенные конкретные факты указывают на то, что действия Юстаса Лауцюса, Миндаугаса Дуды и Альгимантаса Клюнки как в случае судебного процесса над Эгле Кусайте, так и в других, несут на себе признаки преступного деяния, соответствующего статье 118 Уголовного кодекса (УК) Литовской Республики („Помощь иностранному государству в действиях против Литовской Республики“), а это на не правовом литературном языке называется государственной изменой. Если я прав, вменяемые мне в вину определения преступник и предатель не должны рассматриваться как клевета и Аудрюс Мейлутис должен пояснить, что же по его мнению „не соответствует действительности“.
О мнимой клевете на Юстаса Лауцюса В широко доступных публикациях – Tomas Čyvas 2010 10 05 ekspertai.eu, 2010 10 07 lžinios, 2011 01 23 balsas.lt, 2011 03 29 cyvas.wordpress, 2011 05 11 cyvas.popo.lt, 2011 08 30, lžinios, 2011 10 13 cyvas.popo.lt, 2011 10 25 cyvas.popo.lt, 2011 11 07 balsas.lt, 2011 12 26 balsas.lt, 2011 12 29 lžinios.lt, 2012 01 10 balsas.lt, Algirdas Endriukaitis 2010 12 16 15min, 2011 12 20 bernardinai.lt, Algimantas Matulevičius 2011 05 15 laisvaslaikrastis.lt, Audrius Nakas 2010 08 16 laisvaslaikrastis.lt, 2011 01 11 demokratija.eu, Kastytis Stalioraitis 2011 03 09 alfa.lt, 2011 05 10 delfi, 2011 08 31 ekspertai.eu, 2011 10 11 slaptai.lt, 2011 10 12 XXI Amžius, 2011 10 20 delfi, 2011 11 16 ūkio žinios, Rimantas Varnauskas 2011 03 09 alfa, 2011 03 25 alfa, kt.) – и в открытых письмах общественных деятелей – „Одиннадцать вопросов руководителю ДГБ“Дарюса Куолиса, Ляонидаса Донскиса и Генрикаса Мицкявичюса (на что Ю. Лауцюс ответил предложением о правовой оценке) 2 07 2010 bernardinai.lt, Письмо девяти бывших советских заключенных от 22 07 2010, адресованное президенту и генеральному прокурору, Резолюция 22 02 2011 „Литовский ДГБ, российская ФСБ и право“ Круглого стола с представительством Группы Сейма ЛР по парламентарным связям с Чеченской Республикой Ичкерия, Международной парламентской группы по проблемам Чечни и группы сигнаторов Акта Независимости ЛР в Сейме ЛР, Открытое обращение 29 03 2011 А. Эндрюкайтиса,
Р. Григаса и Н. Садунайте „Нарушение правовых, политических и моральных интересов Литвы и вхождение в пост-советское пространство“, адресованное президенту, председателю Сейма, генеральному прокурору и генеральному директору ДГБ, Протест от 8 04 2011 Н. Садунайте, А. Сваринскаса, А. Тярляцкаса, П. Плумпы, В. Варкалы, Р. Григаса, А. Патацкаса, Л. Симутиса, Б. Гаяускаса, Й. Пуоджюса, А. Эндрюкайтиса, П. Гваздаускаса, П. Мустейкиса о пристрастном оформлении и рассмотрении дела Э. Кусайте и признаков процессуальных нарушений в нем, адресованный президенту, председателю Сейма, генеральному прокурору и генеральному директору ДГБ, Заявление-сопроводительное письмо 1 06 2011к вышеперечисленным документам от 2 07 2010, 22 07 2010, 22 02 2011, 29 03 2011, 8 04 2011 „О правовой, политической, моральной, исторической и человеческой ответственности генерального директора ДГБ Г. Грины в деле Э. Кусайте“, адресованное президенту и председателю Сейма – так или иначе отражена совокупность деяний Юстаса Лауцюса в деле Эгле Кусайте, а именно:
– рассматривает только период от 12 08 2009 до 24 10 2009, опуская провокационные действия ДГБ в отношении Э. Кусайте с 2003 г., когда игнорируя обязательное в таких случаях предупреждение, ДГБ нарушил статью 8(1) собственного закона: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности?
– обвиняет Э. Кусайте в намерении совершить террористический акт на российском стратегическом объекте и при этом опирается на колониальный российский взгляд, якобы кавказские борцы за свободу и независимость являются террористами, а войны на Кавказе якобы нет: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности?
– обосновывает обвинение на неясном допущении, якобы подготавливаемое деяние Э. Кусайте на территории чужого государства, воюющего на Кавказе, является террором «особо квалифицированного характера»: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности? – в нарушение статьи 4 договора 1995 г. между Литовской Республикой и Российской Федерацией „О правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах“, требующей сотрудничества только между министерствами юстиции или генеральными прокуратурами, ответил на непосредственное обращение следственного управления российской ФСБ от 10 02 2010 и 2 03 2010 принял постановление ,,Опросить лицо в качестве свидетеля о предположительно им самим совершенном преступном деянии“ с указанием на статьи 80-1 и 82-3 уголовно-процессуального кодекса (УПК) ЛР, требующие согласия лица, подвергаемого опросу, но не поставил Э. Кусайте в известность о этом постановлении и его не разъяснил (отсутствует ее подпись), а опросив, 30 03 2010 отвез результаты в Москву, где участвовал в допросе Айшат и Апти Магмадовых, о которых ФСБ узнала от ДГБ после того, как в 2099 г. ДГБ антиконституционно вломился в личную переписку Эгле Кусайте: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле эти факты не соответствуют действительности?
– после очередного непосредственного обращения 19 02 2010 следственного отдела ФСБ и с разрешения 16 03 2010 генерального прокурора Витаутаса Баркаускаса принял в прокуратуре прибывших из Москвы сотрудников ФСБ, позволив им опросить Эгле Кусайте (г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности?), после чего
– разрешил этим представителям чужого государства подписаться под актом опроса, тем нарушив УПК ЛР и суверенитет Литвы: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности?
Перед лицом таких признаков государственных преступлений я не мог избежать подозрения о их логической связи с фактом из более ранней деятельности Юстаса Лауцюса, когда 30 11 2006, только через три месяца после начала досудебного расследования обстоятельств смерти Витаутаса Поцюнаса в Бресте, Юстас Лауцюс прекратил расследование, якобы не найдя признаков преступления, хотя после этого расследование возобновлялось еще дважды и не закончено и по сей день. О том, что генеральная прокуратура сознательно фальсифицировала обстоятельства смерти В. Поцюнаса, говорил на Радио Литвы и европарламентарий Витаутас Ландсбергис 23 08 2011, а это превратило мое подозрение в уверенность, что Юстас Лауцюс юридически покрывал подлинные обстоятельства смерти В. Поцюнаса. Как известно, бывший председатель национального комитета безопасности Сейма ЛР Альгирдас Каткус в книге „От зари до сумерек“ (Nuo aušros iki sutemų, 2008, стр. 134) показал, что физическое устранение В. Поцюнаса было операцией ДГБ для предотвращения разглашения связей литовской энергетической мафии с Россией.
Признак, что Юстас Лауцюс замешан и в этом уголовном преступлении, вместе с совокупностью других его противоправных действий, прежде всего соответствует преступному деянию, предусматриваемому статьей 118 УК ЛР „Помощь иностранному государству в действиях против Литовской Республики“, которым Юстас Лауцюс возможно помог экономическим интересам России в Литве в случае ликвидации В. Поцюнаса и несомненно помог России действовать против суверенитета Литвы в случае дела Эгле Кусайте:
1) ограничивая в интересах иностранного (российского) государства суверенное право гражданки Литовской Республики участвовать в национально-освободительных движениях, включая вооруженные, тогда как этого не запрещают конституция ЛР, устав ООН, международные конвенции, ратифицированные Литовской Республикой, международные договоры и договоренности Литвы,
2) противоправно создав на территории Литовской Республики условия для проведения спецслужбами иностранного (российского) государства непредусмотренных конституцией и законами ЛР судебно-процессуальных действий, тем нарушив суверенитет Литовской Республики в пользу этого (российского) государства.
Подчеркиваю, что Юстас Лауцюс публично не опроверг ни по отдельности перечислявшихся в печати вышеуказанных своих действий, ни их совокупности, а в таком случае конституция не запрещает мне самому осуществить их публичное обобщение, называя Юстаса Лауцюса юридическим сообщником убийства
Витаутаса Поцюнаса и государственным преступником. То, что я назвал его предателем Литвы, не соответствует ст. 117 УК, в которой такое определение применяется лишь в условиях военного времени, однако оно соответствует обычному более широкому значению слова предатель в литовском литературном языке
Считающий себя потерпевшим Юстас Лауцюс и обвинитель Аудрюс Мейлутис имеют возможность на этом суде опровергнуть факты, опубликованные в средствах массовой информации и в открытых письмах общественных деятелей, либо же доказать, что они не имеют ничего общего с предусмотренным в ст. 118 УК преступным деянием.
О мнимой клевете на Миндаугаса Дуду В широко доступных публикациях – Tomas Čyvas 2010 10 05 ekspertai.eu, 2010 10 07 lžinios, 2011 01 23 balsas.lt, 2011 03 29 cyvas.wordpress, 2011 05 11 cyvas.popo.lt, 2011 08 30, lžinios, 2011 10 13 cyvas.popo.lt, 2011 10 25 cyvas.popo.lt, 2011 11 07 balsas.lt, 2011 12 26 balsas.lt, 2011 12 29 lžinios.lt, 2012 01 10 balsas.lt, Algirdas Endriukaitis 2010 12 16 15min, 2011 12 20 bernardinai.lt, Algimantas Matulevičius 2011 05 15 laisvaslaikrastis.lt, Audrius Nakas 2010 08 16 laisvaslaikrastis.lt, 2011 01 11 demokratija.eu, Kastytis Stalioraitis 2011 03 09 alfa.lt, 2011 05 10 delfi, 2011 08 31 ekspertai.eu, 2011 10 11 slaptai.lt, 2011 10 12 XXI Amžius, 2011 10 20 delfi, 2011 11 16 ūkio žinios, Rimantas Varnauskas 2011 03 09 alfa, 2011 03 25 alfa, kt.) – и в открытых письмах общественных деятелей – Одиннадцать вопросов руководителю ДГБ“Дарюса Куолиса, Ляонидаса Донскиса и Генрикаса Мицкявичюса (на что Ю. Лауцюс ответил предложением о правовой оценке) 2 07 2010 bernardinai.lt, Письмо девяти бывших советских заключенных от 22 07 2010, адресованное президенту и генеральному прокурору, Резолюция 22 02 2011 „Литовский ДГБ, российская ФСБ и право“ Круглого стола с представительством Группы Сейма ЛР по парламентарным связям с Чеченской Республикой Ичкерия, Международной парламентской группы по проблемам Чечни и группы сигнаторов Акта Независимости ЛР в Сейме ЛР, Открытое обращение 29 03 2011 А. Эндрюкайтиса, Р. Григаса и Н. Садунайте „Нарушение правовых, политических и моральных интересов Литвы и вхождение в постсоветское пространство“, адресованное президенту, председателю Сейма, генеральному прокурору и генеральному директору ДГБ, Протест от 8 04 2011 Н. Садунайте, А. Сваринскаса, А. Тярляцкаса, П. Плумпы, В. Варкалы, Р. Григаса, А. Патацкаса, Л. Симутиса, Б. Гаяускаса, Й. Пуоджюса, А. Эндрюкайтиса, П. Гваздаускаса, П. Мустейкиса о пристрастном оформлении и рассмотрении дела Э. Кусайте и признаков процессуальных нарушений в нем, адресованный президенту, председателю Сейма, генеральному прокурору и генеральному директору ДГБ, Заявление-сопроводительное письмо 1 06 2011к вышеперечисленным документам от 2 07 2010, 22 07 2010, 22 02 2011, 29 03 2011, 8 04 2011 „О правовой, политической, моральной, исторической и человеческой ответственности генерального директора ДГБ Г. Грины в деле Э. Кусайте“, адресованное президенту и председателю Сейма – так или иначе отражена совокупность деяний Миндаугаса Дуды в деле Эгле Кусайте после того, как 22 07 2010 ее дело было разделено на два дела, оставляя дело № 19-1-00002-09 за Юстасом Лауцюсом как дело Магмадовых, а дело Э. Кусайте означая № 19-1-00002-10 с последующей передачей Миндаугасу Дуде.
Наиболее очевидными деяниями Миндаугаса Дуды являются: – в обвинительном акте 29 10 2010, будучи прокурором Литвы, а не России, указывает мнимую связь Эгле Кусайте ,,/.../ с международной террористической группировкой ,,Эмират Кавказ“, действующей на территории Российской Федерации – однако такая „международная террористическая группировка“ существует только в колониальной российской трактовке (напр., 29 04 2010 Конгресс США отверг предложение включить объявленный кавказцами независимым от России Имарат Кавказ в список международных террористических организаций): г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности? – в нарущение ст. 7-2, 20-3, 22-3, 44-5, 44-7 УПК ЛР оба прокурора, Ю. Лауцюс и М. Дуда, отвергли все 15 просьб Э. Кусайте, а Миндаугас Дуда постановлением 27 10 2010 отверг все 13 просьб Э. Кусайте о дополнении досудебного расследования после ее ознакомления с обвинительным заключением 18 10 2010: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности? – 24 03 2011 обратился в Вильнюсский окружной суд с требованием ареста Э. Кусайте (арестована по определению коллегии Вильнюсского окружного суда от 21 04 2011), обосновывая это тем, что якобы ,,получены сведения, /.../ что Э. Кусайте через третьих лиц сообщается с подозреваемыми в Российской Федерации гражданами /.../ согласует показания“.
Поскольку Э. Кусайте не было запрещено общаться с „третьим лицом“ – матерью Магмадовых, а в Литве не может быть сведений о том, что она что-либо пересказала или передала своим детям, сидящим в лефортовской тюрьме, то выходит, что упомянутые „сведения“ могли быть получены только от преступной российской ФСБ / КГБ, поскольку досудебное расследование в Литве и России закончено, обвинительные акты находятся у прокуроров и в соответствие с практикой обеих стран как Эгле
Кусайте имеет право знать о показаниях Магмадовых на проходящих судах, так и Магмадовы – о показаниях Эгле Кусайте: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности? – 22 07 2011, участвуя в судебном заседании Вильнюсского 2-го апилинкского суда, когда Э. Кусайте должна была отвечать на присланные из России вопросы, Миндаугас Дуда требовал, чтобы ответы были не под присягой, как того требовала российская сторона, а в виде интервью, что делало показания нелегитимными.
То, что суд утвердил и эту просьбу Миндаугаса Дуды, судья Йолита Расюкявичене 5 10 2011 пояснила якобы конституционной гарантией права Э. Кусайте давать показания против себя самой. Однако в московском деле Магмадовых Э. Кусайте не является ни подозреваемой, ни обвиняемой, но является свидетельницей по просьбе России, тогда как участие заинтересованного в обвинении Э. Кусайте Миндаугаса Дуды не в своем деле, а в деле Магмадовых, проблематично с точки зрения объективности суда: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности?
Перед лицом таких действий Миндаугаса Дуды, которые своей пророссийской правовой окраской напоминают агентурные, я не мог избежать подозрения о их логической связи с ролью Миндаугаса Дуды при передаче российским репрессивным структурам информации о авторах сайта «Кавказ-Центр», находившейся на сервере литовской фирмы ELNET с 2004 г., когда по указанию резервиста КГБ Арвидаса Поцюса (тогда – руководителя „государственной“ „безопасности“) в Литве была прекращена ретрансляция этого сайта, а именно:
– 21 03 2011 генеральная прокуратура Литвы получила определение судьи московского районного басманного суда А. Г. Карпова о получении из ELNET входящих и исходящих электронных сообщений с адресом kavkaz@elnet.lt „начиная с 16 06 2002 до настоящего времени“, т.е. за девять лет. И хотя передавая подобную информацию Литва на международном уровне узаконивает расправу с диссидентами и издевательство над правосудием (подобно тому, как и в случае с беларусским диссидентом Алесем Беляцким), 2 06 2011 Миндаугас Дуда, даже не поставив в известность министерство внутренних дел, подал просьбу о изъятии в Вильнюсский 1-й апилинкский суд, а 3 06 2011 эту работу осуществило бюро литовской криминальной полиции по определению судьи Сонаты Раупенайте- Лекераускене.
Перечисленные признаки преступных действий соответствуют деянию по ст. 118 УК ЛР „ Помощь иностранному государству в действиях против Литовской Республики“, которым Миндаукгас Дуда помог иностранному государству действовать против суверенитета Литовской Республики, т.е.:
1) поддержал государственное обвинение против гражданки Литовской Республики Эгле Кусайте в пользу иностранного государства (России), в интересах последнего ограничивая суверенное право гражданки Литовской Республики участвовать в национально-освободительных движениях, включая вооруженные, тогда как этого не запрещают конституция ЛР, устав ООН, международные конвенции, ратифицированные Литовской Республикой, международные договоры и договоренности Литвы,
2) поддержал обвинение, основанное на незаконно осуществленных на территории Литовской Республики судебно-процессуальных действий спецслужб иностранного (российского) государства, не предусмотренных конституцией и законами Литвы, тем нарушая суверенитет Литвы в пользу указанного иностранного государства,
3) ограничил права Э. Кусайте, предоставляемые УПК ЛР, а также лишил ее возможности свидетельствовать на суде Магмадовых под присягой, чтобы ее свидетельства не имели юридической силы, тем самым облегчая возможность на обвинениями Магмадовым поддерживать обвинения Э. Кусайте, а обвинениями Э. Кусайте поддерживать обвинения Магмадовым,
4) по требованию преступной организации ФСБ / КГБ представил репрессивным структурам иностранного (российского) государства находившиеся в Литве данные о лицах, связанных с кавказским освободительным движением. Подчеркиваю, что Миндаугас Дуда публично не опроверг ни по отдельности перечислявшихся в печати вышеуказанных своих действий, ни их совокупности, а в таком случае конституция не запрещает мне самому осуществить их публичное обобщение, называя Миндаугаса Дуду государственным преступником. То, что я назвал его предателем Литвы, не соответствует ст. 117 УК, в которой такое определение применяется лишь в условиях военного времени, однако оно соответствует обычному более широкому значению слова предатель в литовском литературном языке Считающий себя потерпевшим Миндаугас Дуда и обвинитель Аудрюс Мейлутис имеют возможность на этом суде опровергнуть факты, опубликованные в средствах массовой информации и в открытых письмах общественных деятелей, либо же доказать, что они не имеют ничего общего с предусмотренным в ст. 118 УК преступным деянием.
Относительно Альгимантаса Клюнки Кроме того, подобно как Юстаса Лауцюса и Миндаугаса Дуду, в тех же самых публикациях и письмах я назвал преступником и предателем также и прокурора Альгимантаса Клюнку, который в этом моем деле не считает себя потерпевшим. Поскольку в отношении всех троих мотивация моих действий была одна и та же, считаю необходимым дополнить обоснование своих действий и в отношении Альгимантаса Клюнки.
Старший прокурор департамента по расследованию организованных преступлений и коррупции Альгимантас Клюнка 27 08 2009 поручил прокурору Ю. Лауцюсу начать досудебное расследование в отношении Эгле Кусайте. Сообщая о результатах расследования на пресс-конференции 11 06 2010, Альгимантас Клюнка продемонстрировал, что действует не в литовском, а в российском правовом пространстве:
– ,,вошла в контакт с действующими в Российской Федерации исламскими террористическими группировками.“ Однако в УК ЛР преступное деяние такого рода не указано: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности?
– На той же пресс-конференции Альгимантас Клюнка показал, что благодаря его руководящей роли России были переданы Департаментом ГБ тайно выслеженные у Эгле Кусайте адреса и телефоны Магмадовых: ,,Мы передали Российской Федерации сведения о ее контактах и в Российской Федерации было возбуждено уголовное дело и арестованы три человека“. Эти трое – сестра и брат Аиша и Апти Магмадовы, а также школьный друг Апти Хасан Арсигираев, который затем был сломлен ФСБ, стал свидетельствовать против друзей, потому был отпущен и более не упоминается. Таким образом Литва непосредственно инициировала расправу с чеченцами в России: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности?
– Альгимантас Клюнка прикрывал и 7 04 2010 сотрудниками ФСБ / КГБ незаконно осуществленный на территории Литвы опрос Эгле Кусайте, когда в отношении от 11 08 2010 заявил: ,,Должностные лица Российской Федерации не имели права осуществлять в Литовской Республике никаких самостоятельных следственных действий и их не осуществляли“, хотя заместитель генерального прокурора Витаутас Баркаускас 16 03 2010 в письменной форме разрешил сотрудникам ФСБ ,,участвовать осуществляя на территории Литвы действия, указанные в просьбе о правовой помощи“ (сам В. Баркаускас послал этот документ факсом прямо российской ФСБ / КГБ). Как в действительности проходил опрос, показывает и постановление Гинтараса Ясайтиса от 20 12 2010, в котором говорится, что Юстас Лауцюс ни на минуту не оставлял подозреваемой Э. Кусайте наедине со служебными лицами российской ФСБ ни до опроса, ни во время опроса, ни после него. Он слышал все ее разговоры с этими лицами и в них участвовал“: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности?
– наконец, Альгимантас Клюнка связан и с возможной попыткой скрыть правду о физическом устранении Витаутаса Поцюнаса: 13 07 2007 Альгимантас Клюнка отклонил жалобу вдовы Л. Поцюнене с требованием возобновить досудебное расследование и оставил в силе решение Юстаса Лауцюса от 30 11 2006 о прекращении расследования, хотя позднее досудебное расследование возобновлялось еще два раза и до сих пор не завершено: г-н Аудрюс Мейлутис, на самом ли деле этот факт не соответствует действительности?
Указанные признаки преступного деяния соответствуют предусмотренному ст. 118 УК ЛР „ Помощь иностранному государству в действиях против Литовской Республики“, которым Альгимантас Клюнка помог иностранному государству действовать против суверенитета Литовской Республики:
1) инициировал государственное обвинение против гражданки Литовской Республики Эгле Кусайте в пользу иностранного государства (России), в интересах последнего ограничивая суверенное право гражданки Литовской Республики участвовать в национально-освободительных движениях, включая вооруженные, тогда как этого не запрещают конституция ЛР, устав ООН, международные конвенции, ратифицированные Литовской Республикой, международные договоры и договоренности Литвы,
2) поддержал обвинение, основанное на незаконно осуществленных на территории Литовской Республики судебно-процессуальных действий спецслужб иностранного (российского) государства, не предусмотренных конституцией и законами Литвы, тем нарушая суверенитет Литвы в пользу указанного иностранного государства,
3) прикрыл исполнение этих незаконных действий иностранного государства в Литве,
4) возможно дал указание передать преступной организации ФСБ / КГБ выслеженные у Эгле Кусайте сведения о чеченцах Аишат и Апти Магмадовых, тем самым втянув Литву в осуществляемые в России репрессии. Подчеркиваю, что Альгимантас Клюнка публично не опроверг ни по отдельности перечислявшихся в печати вышеуказанных своих действий, ни их совокупности, а в таком случае конституция не запрещает мне самому осуществить их публичное обобщение, называя Альгимантаса Клюнку государственным преступником. То, что я назвал его предателем Литвы, не соответствует ст. 117 УК, в которой такое определение применяется лишь в условиях военного времени, однако оно соответствует обычному более широкому значению слова предатель в литовском литературном языке.
Считающий себя потерпевшим Альгимантас Клюнка и обвинитель Аудрюс Мейлутис имеют возможность на этом суде опровергнуть факты, опубликованные в средствах массовой информации и в открытых письмах общественных деятелей, либо же доказать, что они не имеют ничего общего с предусмотренным в ст. 118 УК преступным деянием.
ЗАМЕЧАНИЕ О ОБЩЕНИИ ЛИТОВСКИХ ПРОКУРОРОВ С ФСБ РФ
A. Непосредственное общение генеральной прокуратуры Литвы с российской ФСБ в нарушение ст. 4 договора 1995 г. между Литвой и Россией „О правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных и уголовных делах“ (насколько заключение такого договора не противоречило Конституционному акту ЛР № I-2622 от 08 06 1992 о не вхождении в постсоветские восточные союзы, могут сказать только специалисты в области права) – а именно, что взаимодействие осуществляется только через министерства юстиции или через генеральные прокуратуры (что не составляет исключения из ст. 66-2 УПК ЛР), указывает не на паритетное соблюдение обеими сторонами требований договора 1995 г., а на противозаконную кооперацию генеральной прокуратуры Литвы, страны-члена НАТО, со страной, не являющейся членом НАТО, которая отклонила все предшествующие обращения Литвы о предоставлении правовой помощи (в случаях дел Расланаса, Мядиникай и 13 января), возвратилась к советскому отрицанию оккупации Литвы и отказывается от возмещения причиненного оккупацией ущерба, т.е. является недвусмысленно враждебной по отношению к стране-члену НАТО Литве.
Тем временем ст. 12 закона о международных договорах Литовской Республики утверждает, что выполнение таких договоров обеспечивается правительством Литвы.
Если правительство Литвы не обеспечило законного исполнения договора 1995 г., значит нарушая требования этого договора, литовская генеральная прокуратура действовала самовольно, а тем самым обратила все из такого взаимодействия проистекающие правовые последствия в юридически ничтожные.
B. 27 июня 1996 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла резолюцию ,,О мерах по устранению наследия бывших тоталитарных режимов“, а 6 ноября 1997 г. Сейм Литовской Республики принял резолюцию ,,О расследовании массовых репрессий, геноцида и других преступлений против человечества и человечности в период оккупации“.
На этих основах 16 июля 1998 г. Сейм принял закон № VIII-858 ,,О оценке комитета государственной безопасности СССР (НКВД, НКГБ, МГБ, КГБ) и современной деятельности кадровых сотрудников этой организации “. Этим законом указанные структуры признаны преступными организациями.
10 декабря 1998 г. Сейм ЛР принял декларацию ,,О оценке коммунизма и бывших структур коммунистического оккупационного режима“.
C. Однако в России КГБ никогда не был ликвидирован, а после замены его названия на ФСБ никто из сотрудников не был осужден за преступления, кадровые работники КГБ остались на местах. Ясно, что рассмотренное сотрудничество генеральной прокуратуры Литвы с такой преступной организацией иностранного государства должно рассматриваться как действие в пользу враждебного государства, реабилитируя КГБ с его преступлениями и, в согласии с намерениями ФСБ (КГБ), представляя Литву в качестве страны, организующей международный терроризм, т.е. как деяние против интересов Литовской Республики (ст. 118 УК ЛР).
Именно поэтому 22 07 2010 бывшие советские политзаключенные Литвы обратились в генеральную прокуратуру с требованием расследовать и предать гласности обстоятельства прибытия в Литву сотрудников российской ФСБ и их процессуальные действия в Литве, указать и оценить роль должностных лиц Литвы и возможность дальнейшего исполнения ими своих обязанностей, создать комиссию для оценки деятельности прокуратуры.
Поскольку вышеупомянутые требования бывших советских политзаключенных не выполняются, а прокуратура не только игнорирует возмущение общественности, но и прибегает к угрозам, будучи рядовым гражданином, я решил обратить внимание общества на противоречащие государственному суверенитету Литвы действия прокуроров и заставить их возбудить против меня уголовное дело за мнимую клевету.
Действуя тем самым в общественных интересах, я создал ситуацию, когда на этом суде прокуроры имеют возможность ответить на не отвлеченные до сих пор вопросы общественности, публично доказать законность своих действий и в конце концов объяснить, действуют ли они в литовском или в российском правовом пространстве.
ВЫВОДЫ О ВОЗМОЖНЫХ ПОДТЕКСТАХ ЭТОГО ДЕЛА
С правовой точки зрения у суда имеется достаточно формальных оснований осудить меня по ст. 154-2 и 290 УК ЛР даже и без рассмотрения содержания моей мнимой клеветы, что Юстас Лауцюс, Миндаугас Дуда и Альгимантас Клюнка действительно помогли иностранному (российскому) государству действовать против интересов Литвы, а именно:
Совместно с преступной организацией ФСБ / КГБ создали два дела, в действительности составляющие одно дело Магмадовых–Кусайте, в котором для Магмадовых придумана роль вербовщиков смертницы террористки против России, а Кусайте – роль смертницы, поддерживающей связь с теми самыми Магмадовыми (о которых ДГБ должен был знать еще до ее ареста, а ФСБ узнала только от ДГБ), организующей террористическую группу и изготовляющей бомбу, тем самым представляя Литву международному сообществу как страну, готовящую террористов и используя это для маскировки собственно российской террористической деятельности (геноцид законно провозгласившего свою независимость чеченского народа, убийство гражданина Великобритании Александра Литвиненко, агрессия против Грузии, ликвидация польской политической элиты под Смоленском) – а это соответствует преступному деянию, предусмотренному ст. 118 УК ЛР.
Ведь для доказательства столь серьезного преступления не достаточно моей «клеветы», которая в Каунасском городском апилинкском суде вполне обоснованно будет рассматриваться в отрыве от своего содержания (в действительности не клевета), но для этого необходимо совершенно новое дело и досудебное расследование.
В Каунасском городском апилинкском суде нет ни такого расследования, ни соответствующего обвинительного акта, по этому он даже и формально лишен компетенции углубляться в мои аргументы, которые основываются на давно известных общественности и едва ли опровержимых фактах.
Поэтому, вызвав судебное заседание, не могло быть некое преднамеренное (как пытается представить прокурор Аудрюс Мейлутис) желание оклеветать мне совершенно незнакомых Юстаса Лауцюса, Миндаугаса Дуду и Альгимантаса Клюнку, но лишь одно: показать широкой общественности прорусский подтекст антигосударственной деятельности ДГБ и генеральной прокуратуры, что раскрыто уже Альгирдасом Каткусом в его книге 2008 г. „От зари до сумерек“. Для этой цели мне совершенно безразлично, именно ли Юстас Лауцюс или именно Гядиминас Грина или Ирмантас Микялёнис, потому что отсутствуют признаки, что они все действуют независимо, но не согласованно.
Однако дело Эгле Кусайте высветило в этой предположительно антигосударственной группировке именно Юстаса Лауцюса, Миндаугаса Дуду и Альгимантаса Клюнку, раскрыв для общественности целый букет трудноопровержимых признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 118 УК ЛР.
Если, как утверждает прокурор Аудрюс Мейлутис (см. Обвинительный акт, стр. 1), я и в самом деле преднамеренно стремился оклеветать указанных должностных лиц, тогда ему следовало бы и объяснить, откуда во мне ни с того ни с сего (тогда надо хотя бы просить суд о назначении психиатрической экспертизы, не так ли?) появилось желание оклеветать мне неизвестных уважаемых лиц, как напр., Альгимантас Клюнка, который в прокуратуре Литовской ССР работал с 1981 г. (см. мой Обвинительный акт, стр. 6, где прокурор Аудрюс Мейлутис отважно отождествляет систему прокуратуры Литовской Республики с системой прокуратуры Литовской ССР, тем самым вызывая подозрения, что такое отождествление может иметь признаки преступного деяния, предусматриваемого ст. 118 УК ЛР).
С другой стороны, в открытой литовской печати, хоть и не в такой провоцирующей форме, еще и до меня идентифицировали ДГБ с ФСБ и даже „клеветали“ на конкретных прокуроров по именам, но при этом уголовных дел не возбуждалось. Предполагаю, что причина, почему уголовное дело возбуждено против меня, кроется не в том, что я специально с целью спровоцировать дело отослал ссылки на свою „клевету“ генеральной прокуратуре и ДГБ, а скорее всего та, что я давно нахожусь в поле зрения КГБ и сам дал повод для расчета.
Здесь нам следует вернуться к делу фирмы ELNET, возбужденном ей против ДГБ в связи с бандитским изъятием находившихся в ее ведении старых данных и передачей их репрессивным структурам России.
Как упомянуто, 2 06 2011 Миндаугас Дуда, даже не проинформировав МВД ЛР, подал просьбу о изъятии в Вильнюсский 1-й апилинкский суд, а 3 06 2011 эту работу осуществило бюро литовской криминальной полиции по определению судьи Сонаты Раупенайте-Лекераускене. 4 10 2011 старший прокурор департамента по расследованию организованных преступлений и коррупции
Ирмантас Микялёнис пояснил такой поступок Миндаугаса Дуды тем, что последний действовал руководствуясь принципом разумности и что мол поэтому всё законно и обоснованно. Но даже и не это важно. Важно то, что конституционный суд в конце концов вынес неблагоприятный для фирмы ELNET вердикт, а это уже ставит вопрос о легитимности не только лишь прокуратуры, но и всей правовой системы Литвы и даже о реальности самого литовского государства. На деле оправдав выдачу российским репрессивным структурам авторов „Кавказ-Центра“ за счет интересов действовавшей в рамках закона фирмы ELNET, конституционный суд тем самым предал и интересы своих граждан, защищать которые является его обязанностью.
Так стоит ли после этого удивляться, что ДГБ предал литовскую гражданку Эгле Кусайте ради преступных интересов иностранного (российского) террористического государства?
Живем в стране, любой гражданин, которой может быть предан по любому требованию российской ФСБ / КГБ, а как видим по делу Эгле Кусайте, даже просто по инициативе своих „государственных“ органов без всякого предупреждения (ср. ст. 8(1) закона ДГБ).
Это ставит вопрос, существует ли вообще независимое литовское государство и что же всё-таки было восстановлено в 1990 году, уничтоженная ли Советским Союзом в 1940 г. республика, или было создано имитационное fake-государство- подделка с подлинными символами независимой Литвы, но в действительности подвластное неизвестно каким иностранным силам?
Не забудем, что под давлением агрессора даже и настоящее литовское государство не смогло воспротивиться требованиям Кремля и в 1940 г. выдало российским репрессивным структурам настоящего, а не имитационного, министра иностранных дел Литвы Казиса Скучаса и настоящего, а не имитационного, директора департамента госбезопасности Литвы Аугустинаса Повилайтиса.
Однако то было время агонии настоящего литовского государства. Похоже, что с 1990 г. живем в „предположительно“ в пост-агоническом имитационном государстве, в котором действует верховенство законов Брюсселя, а на государственных бланках расписываются сотрудники ФСБ / КГБ.
И если кто-то станет мне возражать, что мол Литва – член Евросоюза, а Россия – нет, то ведь и Польша член Евросоюза, но ее политическая верхушка почему-то ликвидирована в России под Смоленском, а выводы комиссии польского Сейма под руководством Антони Мацеревича почему-то игнорируются как в Евросоюзе, так и в США (подозреваю, что даже большинство судей Каунасского городского апилинкского суда и не знают, что это такая за комиссия Мацеревича, уже не говоря о наверное никому не известном американском банке Goldman Sachs, отмена запрета которому открыть филиалы в Польше была первым декретом тогда еще временного президента Бронислава Коморовского, всего через 10 дней после ликвидации Леха Качинского).
Итак трудно даже приблизительно догадаться, чьи указания сегодня исполняет „независимая“ Литва. Хорошо уж, что хотя бы одна сторона ясна как из дела Эгле Кусайте, так и из решения Конституционного суда по иску фирмы ELNET.
В этом смысле моя судьба и приговор суда уже заранее предрешены моим многолетним авторством на упомянутом „Кавказ-Центре“ еще со времени президента ЧРИ Аслана Масхадова, когда при переписке с редакцией Союз кавказских журналистов предложил мне принять участие в конкурсе на статью о России как дестабилизирующем факторе на Кавказе. После успеха на конкурсе мне было предложено участвовать в международном Движении за деколонизацию Кавказа.
По вступлению я вошел в политсовет движения и редактировал английскую страницу сайта „Свободный Кавказ“. Движение идеологически поддерживало вооруженные силы ЧРИ в борьбе с российским агрессором. После того как по воле БГа стал шахидом президент Абду-л-Халим Садуллаев, вместе со всеми членами движения мусульманами, будучи христианином, я присягнул на верность новому президенту Докку Умарову согласно шариату. После роспуска ЧРИ и провозглашения амиром Докку Умаровым Имарата Кавказ движение прекратило свою деятельность в связи с достижением цели – объявлением исламского государства. Сайт был закрыт и моя присяга утратила силу.
Но и после этого я продолжаю свое активное общение с „Кавказ-Центром“. О том может свидетельствовать хотя бы и такая моя публикация, в которой упоминается пророссийское поведение должностных лиц с чеченцами в Литве, а также дело Гатаевых, столь же абсурдное, как и дело Кусайте, см. http:// www.kavkazcenter.com/russ/content/2009/04/18/65141.shtml.
Так что нет сомнений, что по требованию Миндаугаса Дуды России была передана и моя корреспонденция с „Кавказ-Центром“, хотя ясно, что и без этого ФСБ читает все публикации этого сайта, а меня „опекает“ еще со времен КГБ.
Полагаю, что генеральной прокуратуре лучше всего было бы отреагировать на мои обвинения возбудив против меня самого уголовное дело по ст. 118 хотя бы и в связи с указанной статьей http://www.kavkazcenter.com/russ/content/2009/04/18/ 65141.shtml, которая наверное действует против пророссийских интересов нашего имитационного государства.
Нельзя исключить и того, что генеральная прокуратура пошлет обо мне запрос в братскую ФСБ / КГБ, и по требованию последней я буду передан в Россию на заслуженный суд за постоянную преступную экстремистскую террористскую вредительскую деятельность против братской Российской Федерации.
О том, что имитационной является не одна лишь Литовская Республика, но при потворстве Евросоюза – практически и весь постсоветский блок, свидетельствуют аналогичные явления в соседних Латвии и Польше. Недавно под добавленным собственным названием „То же и в Литве! Предателей – на суд БЖий!“ я разослал в государственные учреждения Литвы, включая и Каунасский городской апилинкский суд, а также общественным деятелям Литвы полученный из Польши от диссидента Пётра Хлебовича в русском переводе замечательный политический анализ Ядвиги Хмелевской.
Эта рассылка сделана для информации мыслящих людей, а не с целью нечто присовокуплять к моему делу. Как ни странно, судья Бируте Дроздене восприняла присланную информацию не как материал для интеллектуального размышления, а как заявку на включение в дело, хотя на этот счет не было с моей стороны никакой просьбы. Судья даже прислала мне определение суда, что отказывает в приеме документа, поскольку текст на русском языке, а надо слать на государственном литовском.
Поздравляю: по делу Эгле Кусайте российская ФСБ / КГБ 1 04 2010 и российская генеральная прокуратура 7 07 2010 по запросам генеральной прокуратуры Литвы от 19 11 2009, 23 12 2009, 8 02 2010 и 29 04 2010 прислали в Литву более 500 страниц материала на русском языке, которые генеральная прокуратура Литвы, не пикнув, перевела на литовский собственными силами, что обошлось около 10 – 15 тысяч литов. Но что это значит, если шлет не Палмайтис или Пётр Хлебович, а Сам Старший Брат!
Лэтас Палмайтис
Отдел писем
Кавказ-Центр
