***
…И теперь пришло время очищения и испытания, что приведет к расколу и ослаблению, однако результат – если пожелает Аллах – будет благим, но при условии наличия терпения, стойкости и фикха.
Вот и группы заблуждения собираются в одном месте, и к нему устремятся и те, кто следуют за своими страстями, так как видят в этом возможность взять реванш и проявить то, что скрывалось в душе; и те, кто любят власть, увидев там возможность получить её; и последователи нововведения, не излеченного знаниями, потому что это нововведение у них будет путем к предводительству.
И если основа первого заявления — я имею в виду их заявление, что «Джабхат ан-Нусра» это их ответвление в Сирии – имела признаки следования страстям, то что говорить о последующем?
И способный видеть и понимать может разглядеть развитие страстей в этом явлении с начала до сегодняшнего дня, как оно ускорялось и росло пока не дошло до этого нововведенческого провозглашения халифата, как мы это рассмотрим дальше.
Поистине, некоторые фитны – это дар, и хвала Аллаху, Господу миров.
***
Я не буду следовать традициям представления темы Халифата в фикхе, а приведу её в том виде, который ответит на вопросы многих людей, также как разъяснит отклонение выскочек, причина которого невежество, и я говорю, а успех от Аллаха:
1.1 Названия получают указательную семантическую ценность посредством тех обязательств и смыслов, которые они учреждают и формируют. Они заслуживают эти значения и эти обязательства только являясь указывающими на реальные, истинные сущности. И слово «халифат» это термин, имеющий реальные значения, которые узнаются через цели этого слова, и отсутствие этих целей указывает на отсутствие реального значения этого слова. Это ясный и интуитивно понятный вопрос, любой разумный человек осознает это.
Халифат – это явление реальности, в которой мы живем, и смысл которого мы в состоянии понять, он не относится к «чистым» видам поклонения, которые имеют смысл сами по себе, как молитва, хадж, пост. Наоборот, халифат имеет смысл, о котором сказала масса ученых: «Дела халифа обоснованы интересами граждан халифата», что значит, что у халифата есть дела – а это и есть его цели, и если эти цели отсутствуют, то он теряет своё название на основании правила факихов «То, что запрещено Шариатом само по себе, не может существовать частично», и тот, кто поймет это правило, поймет, что отсутствие такой цели Имамата как Имам, которому дана присяга, означает отсутствие и самого Имамата.
И это короткий ответ тому, кто по своему невежеству утверждает, что тамкин не является условием для осуществления Халифата.
Я обращаю речь к тем, кто знает фикх и его основы [усуль], а не к джахилям, которые не знают ни того, ни другого.
1.2 Доказательством этого являются слова посланника Аллаха, ﷺ: «Поистине, Имам это только щит, за которым сражаются и которым защищаются», и этот щит – то есть защита и мощь – не возможна без того, что называется сила (шаука) и власть (тамкин).
В хадисе упоминаются две вещи, указывающие на смысл Имамата: «за ним сражаются» и «им защищаются», и из этого следует правило бытия и фикха: Потерять можно только то, что есть, и имаму подчиняются по словам «за ним сражаются», а не ослушиваются и не поступают по своему, и после этого люди имеют право на его защиту…
1.3 Известным в фикхе вопросом, которому шейху-ль-ислам Ибн Таймиййа посвятил много места в предисловие к книге «Минхадж ас-сунна», является то, что Имамат – это договор между Уммой и Имамом. И по Шариату, и в действительности договор означает наличие двух договаривающихся сторон, предмета договора и формы, это арканы договора, упомянутые в книгах ученых, как это известно студентам. И если в договоре отсутствует что-то из его арканов или целей, то это вздор и пустословие и ничего больше.
1.4 Слова Ибн Таймиййи, да помилует его Аллах, указывают, что власть (имамат) это не божественное установление, а человеческое учреждение, и он даже пришел к мнению, что если бы посланник Аллаха, ﷺ, завещал власть одному человеку, а после его смерти Умма присягнула бы другому, то имамом был бы тот, кому присягнули, а не тот, кому он, ﷺ, завещал власть, (хотя они и были бы грешниками в своем ослушании Пророку, алейхи салату васалам), потому что цели Имамата воплотились бы в этом случае в том человеке, которому присягнула Умма, а не в другом.
Из этого ясен смысл слов о том, что власть (имамат) это человеческое установление, то есть - это договор, подобно всем другим договорам, заключаемый при согласии сторон, и ему необходимо наличие условий и целей, иначе это будет вздором и бессмыслицей. И если кто-то заключил брачный договор с условием что супруги не будут вступать в физическую близость, то смысл договора утрачивается, и этот договор становится вздорным, не имеющим никакой ценности.
Это и есть определение условия (шарт) как «того, что не является частью сущности, и в то же время сущность без него не действительна» и смысл правил фикха «запрещенное по Шариату подобно отсутствующему физически».
1.5 Предмет договора это установление ахкамов, защита святынь и призыв к Аллаху посредством джихада, и это цели договора, и они не достигаются без средств, которые названы условиями, и это то, что отрицают джахили.
1.6 Хадис «Поистине, Имам – это только щит» подобен словам Пророка, ﷺ: «Хаджж – это Арафа», «поистине… только» это служебные слова для выражения ограничения, и если тот, кому присягнули не может служить щитом, то есть защитой, потому что утерял средства для этого или проявляет небрежность, то он лишается и имамата, под которым здесь подразумевается политическое руководство в современном смысле.
1.7 Имамат это присяга довольства, что доказывают слова Умара ибн Аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах: «Кто присягает человеку без совещания с мусульманами, пусть не присягает, и тот не принимает присягу под страхом смерти» [Аль-Бухари, 6830]. То есть, условием Имамата (Халифата) является получение согласия, на что указывают слова «без совещания с мусульманами»
И тот, кто глубоко понял поведение Абдуррахмана ибн Ауфа, да будет доволен им Аллах, во время присяги Усману, знает, что асхабы считали условием довольство Уммы в присяге имаму, и в этой истории говорится:
«Когда они собрались, Абдуррахман ибн Ауф произнес ташаххуд а затем сказал: «О, Али, поистине, я рассмотрел это дело и увидел, что люди не будут довольны ни кем кроме Усмана, так не делай себя причиной для упреков» [Аль-Бухари, 7202].
И Абдуррахман ибн Ауф сделал мнение людей решающим в определении халифа, и этот хадис приводится в «Сахихе». И поистине, Умар, да будет доволен им Аллах, понял, что некоторые возразят по поводу присяги Абу Бакру, да будет доволен им Аллах, и что она прошла не таким образом [без совещания с мусульманами и выяснения их согласия], и ответил на это, сказав: «Поистине, присяга Абу Бакру была поспешной, и Аллах защитил её от вреда поспешности», и вред поспешности был удален по причине статуса Абу Бакра, да будет доволен им Аллах, в душах асхабов, да будет доволен ими Аллах, и это воплощение слов посланника Аллаха, ﷺ: «Аллах и верующие откажутся от любого, кроме Абу Бакра» [Муслим], и в нём совпало довольство Аллаха и предопределенная реальность.
1.8 Вид этого договора – это договор о предоставлении полномочий, то есть, Умма уполномочивает человека быть имамом, правителем для исполнения дел властвования и управления, потому что Коран делает установление законов обязанностью всей Уммы, как сказал Всевышний Аллах: «Пусть же обладатели Инджила судят по тому, что ниспослал в нём Аллах», однако когда очень сложно или невозможно, чтобы все выполняли это, они уполномочивают человека из своих рядов для выполнения необходимого, и посредством этого договора имам получает силу, необходимую для достижения целей имамата, потому что мусульманская Умма и является его силой и мощью.
1.9 И раз уж законом существования является установление руководителей, которые есть уполномоченные Уммы в её делах, и эти люди это обладатели знаний, мудрости и силы, то эти люди становятся членами совета, людьми, принимающими обязательные для мусульман решения (ахлю-ль-халли ва-ль-акд), то есть, в их руках находится исполнение целей всей Уммы, и отсюда становится ясно, что вопрос с начала до конца находится в руках Уммы, а не отдельных людей, и если одни из них лишат полномочий других — правитель или ахлю-ль-халли ва-ль-акд – то в их названиях не будет никакого смысла, то есть, правитель не заслуживает своего названия, и также ахлю-ль-халли ва-ль-акд. И таково значение имамата в религии Аллаха.
1.10 То же, что упоминается в книгах факихов по поводу ахкамов в чрезвычайных ситуациях, как, например, в случае захвата власти силой, то это отклонение от основы, и в действительности не подтверждает [правильность или дозволенность] этого, однако в случае, если власть захвачена силой, но цели имамата достигаются, то дозволено признать этот захват для предотвращения фитны борьбы за власть, потому что это одна из величайших фитн, так как приводит к огромному кровопролитию во всех общинах, народах и государствах.
1.11 Поняв разъясненное выше, человек в состоянии различить между истиной и ложью в том, что говорится и что происходит, и узнать смысл терминов и названий этого раздела знаний, их истинную сущность, а также узнать фантазии и невежественные домыслы.
2.1 Говорит Всевышний Аллах: «Воистину, те, которые уверовали, совершили переселение и сражались своим имуществом и своими жизнями на пути Аллаха, а также те, которые дали убежище мухаджирам и оказали помощь, являются валиями (помощниками и друзьями) друг другу. Те же люди, которые уверовали, но не совершили переселения, то нет у вас вилаята для них (вы не обязаны защищать их), пока они не совершат переселения. Если они попросят вас о помощи в делах религии, то вы должны помочь, если только эта помощь не направлена против народа, с которым вы заключили договор. Аллах видит то, что вы совершаете» (Добыча, 72), и говорит Всевышний: «Верующие мужчины и женщины являются валиями (помощниками и друзьями) друг другу» (Покаяние, 71).
2.2 Как мы видим, Коран утверждает между верующими два вида вилаята: первый это общий вилаят имана, упомянутый в словах Аллаха «Верующие мужчины и женщины являются валиями (помощниками и друзьями) друг другу»; второй – вилаят политический, и это то, что сегодня называется гражданством.
Гражданство исламского государства устанавливается двумя условиями: ислам и хиджра, и это тот вилаят, который вызывает необходимость присяги для находящихся внутри него, и в первом из процитированных аятов приводятся требования этого вилаята, а также утверждается следующее:
2.2.1 Иман того, кто не совершил хиджру, как сказал Аллах «Те же люди, которые уверовали, но не совершили переселения…».
2.2.2 Обязательность помощи не совершившим хиджру в джихаде против тех, кто враждует с ними из-за их религии, несмотря на отсутствие политического вилаята, при условии что этот джихад не будет нарушением договора, который имам заключил с мушриками.
2.2.3 Дозволение заключения мирного договора с мушриками на условиях, известных в фикхе, на что указывают слова Аллаха «если только эта помощь не направлена против народа, с которым вы заключили договор»
2.2.4 Подтверждение того, что может произойти политическое разделением между группами верующих, что ясно из первого аята, который утверждает дозволенность наступательного джихада для мухаджирской группы, что упомянуто в словах Аллаха «…Если они попросят вас о помощи в делах религии…». И хотя это дела имамата, Аллах дозволил их и для группы, находящейся вне власти Имама, что подтверждает приводимая в «Сахихе» история Абу Басыра, да будет доволен им Аллах, после Худайбийского договора, в которой, в частности, говорится:
А когда после этого пророк, ﷺ, вернулся в Медину, к нему явился принявший ислам человек из племени курайш по имени Абу Басыр, на поиски которого кафиры послали двух человек. Они сказали пророку: «Выполняй обещание, которое ты дал нам», и он отдал Абу Басыра этим двоим. Они увезли его из Медины, а когда добрались до Зу-ль-Хуляйфы, спешились, чтобы поесть фиников, которые у них были, и тогда Абу Басыр сказал одному из них: «Клянусь Аллахом, о такой-то, я считаю, что у тебя прекрасный меч!»
Другой вытащил его из ножен и сказал: «Клянусь Аллахом, он действительно прекрасен, и я не раз пробовал его на деле». Тогда Абу Басыр попросил: «Позволь мне взглянуть на него», а когда тот дал ему этот меч, Абу Басыр стал наносить ему удары и наносил их, пока тот не умер, другой же убежал, вернулся в Медину и вбежал в мечеть. Увидев его, посланник Аллаха, ﷺ сказал: «Похоже, что этот человек напуган», а когда он подошёл к пророку, то сказал: «Клянусь Аллахом, мой товарищ убит, и я тоже!».
А потом туда явился Абу Басыр и сказал: «О пророк Аллаха, клянусь Аллахом, Аллах освободил тебя от всяких обязательств, поскольку ты вернул им меня, а потом Аллах избавил меня от них!» Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Горе его матери! Если бы с ним был ещё кто-нибудь, он привёл бы нас к войне!»
Когда Абу Басыр услышал эти слова, он понял, что пророк, да благословит его Аллах и приветствует, снова вернёт его курайшитам, бросился бежать и не останавливался до тех пор, пока не достиг берега моря.
Что же касается Абу Джандаля бин Сухайля, то ему удалось сбежать от курайшитов, и он присоединился к Абу Басыру, после чего каждый из принимавших ислам курайшитов присоединялся к нему, и через некоторое время под его началом оказался целый отряд. И, клянусь Аллахом, стоило им услышать о каком-нибудь караване курайшитов, направлявшемся в Шам, они обязательно нападали на него, убивали их» [Аль-Бухари].
Этот хадис разъясняет:
2.2.4.1 что существуют другие помимо упомянутых в первом аяте причины для политического разделения мусульман, и здесь это выполнение одной из мусульманских групп договора, который не является обязательным для другой группы, и Абу Басыр здесь стал другой группой, отличной от жителей Медины, и выполнял дела имамата и джихада.
2.2.4.2 Этот хадис в этом смысле использовал как далил Ибн Таймиййа, да помилует его Аллах, в некоторых фатвах, говоря о том, что договоры некоторых мусульманских правителей с кафирами не являются обязательными для каждого другого мусульманского правителя, и это опровергает утверждение некоторых современных ученых о том, что история Абу Басыра это некий исключительный случай.
2.2.4.3 И если первой группе мусульман [то есть совершивших хиджру в исламское государство] дозволено придерживаться договора, который запрещает им сражаться вместе с другой группой для помощи им в вопросах религии, то, без сомнения, это касается и второй группы [то есть не совершивших хиджру].
2.3 Это [политическое] разделение мусульман, как известно, противоречит основе, однако необходимость существования, как мы видим, предполагают такие и другие ситуации, хотя основа здесь – это слова Аллаха «Держитесь за вервь Аллаха все вместе и не разделяйтесь» (Семейство Имрана, 103).
2.4 Всё это доказывает, что утверждение об обязательности для мусульман во все времена присягать одному человеку является ошибочным, и высказавший его находится в заблуждении, если позволяет убийство мусульман на основании того, что они не принесли присягу, и он будет действительно псом Ада [хариджитом] если обвинит их за это в неверии или построит на присяге своему амиру одну из основ религии, ведь первый процитированный аят разъяснил, что оставивший хиджру и присягу не утрачивает [по этой причине] имана…
Рамадан 1435 г/ июль 2014
Продолжение следует, إن شاء الله
Перевод с небольшими сокращениями
