Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного. Вся хвала Аллаху. Мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье и сподвижникам.
Медиа-центр «Al-Manara al-Baydaa» («Белый минарет») предложил шейху Абу Абдуллаху аш-Шами, который является членом маджлис шура Джабхат ан-Нусра и общего шариатского комитета, ответить на ряд вопросов, касающихся положения в Сирии, и разъяснить позицию Джабхат ан-Нусра относительно США, Турции, т.н. «международной коалиции» и Доуля (ИГ)
Кавказ-Центр публикует перевод интервью по тексту, распространенному медиа-центром Al-Manara al-Baydaa без сокращений, с сохранением используемой в публикации терминологии.
***
Al-Manara al-Baydaa: Ассаляму алейкум уа рахматуЛлахи ва баракатух, да сохранит вас Аллах, наш дорогой шейх.
Шейх аш-Шами: Уалейкум ассалям уа рахматуЛлахи уа баракатух, да сохранит Аллах вас всех.
Al-Manara al-Baydaa: Давайте начнем с наиболее важной темы, которая вызвала много споров в последнее время, касающейся заявления Турции о намерении вторгнуться в районы северного Алеппо для ведения военных действий против Даули и РПК (формирования курдских коммунистов).
Также Турция объявила о формировании коалиции с некоторыми другими государствами для проведения этой кампании. В связи с этим некоторые группы заявили о своем участии в этой кампании.
В то же время Джабхат ан-Нусра выпустила обращение, в котором объявила о снятии своих постов на границе с хариджитами Даули в районе северного Алеппо, разъяснив некоторые причины этого. Так какая же реальная позиция Джабхат ан-Нусра относительно этой интервенции и почему вы сняли посты против хариджитов Даули?
Шейх аш-Шами: Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного. Вся хвала Аллаху, Господу миров. Лучшие молитвы и благословение нашему Пророку Мухаммаду (алейхи салату ва салам), его семье и сподвижникам.
Прежде чем говорить о позиции Джабхат ан-Нусра относительно планов турецкой интервенции и причинах снятия постов против хариджитов Даули, мы должны поговорить о том, что предшествовало этому.
Реальная ситуация в Алеппо, в частности в северном Алеппо была такова. У нас есть определенное число врагов. Из них РПК (курдские коммунисты), которые пытаются достичь территорий между Тель-Абьядом и Африном.
Из них нусайриты, которые стремятся к Набуль и Захра, чтобы окружить Алеппо и разделить между севером и западом.
Есть также хариджиты Даули, которые пытаются расшириться в направлении северного Алеппо, где проходит линия фронта между Джабхат ан-Нусра с другими группами против Даули протяженностью от 40 до 50 км. Джабхат ан-Нусра охраняет посты на протяжении от 5 до 7 км.
Когда коалиция начала наносить удары по нам и по Дауле, мы приняли решение не продвигаться в сторону северного Алеппо и ограничиться только отражением наступления Даули в случае их атаки на нас. И мы оставались в таком положении долгое время, держа рибаты в этом регионе.
Мы не участвовали ни в одном из сражений совместно с группами, поддерживаемыми военно-оперативным центром и другими.
В последнее время Турция стала опасаться расширения РПК на ее южные границы, которая желает установить курдское государство. И это является реальной причиной интервенции Турции.
И мы видим, что Турция не проводит серьезных атак против Даули.
Al-Manara al-Baydaa: Почему вы так считаете?
Шейх аш-Шами: Мы исходим из наших наблюдений за отношениями между Турцией и Даулей и это очевидно по нескольким пунктам, среди которых тот факт, что Турция имеет экономическую выгоду от торговли с Даулей и наоборот.
Al-Manara al-Baydaa: Каким образом?
Шейх аш-Шами: За счет торговли нефтью. Поскольку цены на нефть в Турции высоки, она продается и провозится через границу, что приносит выгоду для Даули, также это приносит выгоду турецкой экономике. В Дауле имеется турецкое консульство, и когда Дауля захватила город Мосул, группа дипломатов из турецкого консульства попала в руки Даули, после чего обмен пленными прошел гладко.
А также вопрос гробницы Сулеймана Шаха, которая находилась на территории подконтрольной Дауле, где турецкие солдаты свободно передвигались и сменяли друг друга, охраняя ее под тенью присутствия Даули до тех пор, пока турецкое правительство не выдвинуло войска, чтобы перенести гробницу в более безопасное место.
Дополнительно к этому вопрос о городе Кобани, где состоялось сражение между Даулей с одной стороны и РПК, поддерживаемой коалицией, с другой стороны, что принесло большую выгоду Турции.
Сражение за Кобани не принесло выгоды ни интересам Даули, ни интересам РПК, поскольку были убиты тысячи людей с обеих сторон.
Все это означает, что Турция не хочет терять отношения с хариджитами Даули, так как не желает потерять военную силу, противостоящую РПК. А также это означает, что Турция видит угрозу для национальной безопасности от РПК, а не от хариджитов Даули. Поэтому она не желает, чтобы по силам, противостоящим РПК, наносились сильные удары. Это наш анализ ситуации, основанный на наших наблюдениях в последнее время.
И недавно произошло то, что страх Турции за национальную безопасность при установлении курдского государства на южных границах страны, подтолкнул ее к идеи вторжения под предлогом установления «зоны безопасности» или «буферной зоны» или под любым другим названием, которое может быть распространено в СМИ.
Таким образом, Турция убедила некоторые группы, что она создаст «зону безопасности» от Джараблуса до Азаза, и что она прикроет воздушное пространство для этих групп, пока они продвигаются по земле.
В реальности же со времени своего заявления до настоящего дня Турция не атаковала Даулю с таким рвением, с каким она атакует РПК, потому что ее реальные интересы - в ударах по РПК.
Основываясь на этом, наша внутренняя позиция в отношении других групп и в отношении турецкой интервенции была такой, что мы объяснили тем, кому смогли, шариатскую позицию, а также разъяснили ситуацию с политической точки зрения и то, что их опора на Турцию не принесет им никакой пользы.
Джабхат ан-Нусра в своем официальном обращении разъяснила шариатскую позицию о недопустимости объединения с турками в союз подобный этому.
Al-Manara al-Baydaa: Да, но заявление в целом короткое. Вы упомянули недозволенность объединения. Имеются ли здесь детали хукма вхождения в подобные союзы.
Шейх аш-Шами: Мы можем немного разъяснить в деталях, и мы скажем, прибегая к защите Аллаха. Наблюдавший за происходящим на севере и заявлениями знающих людей обнаружит, что некоторые из них рассматривают это как просьбу о помощи, другие – как союз или оказание поддержки кафирам. Но в любом случае мы не видим ни одного из ученых, даже среди тех, кто описывает это как оказание поддержки или союз, или оказание помощи для победы, которые бы выносили такфир хотя бы одной из этих категорий. Напротив, они находили им шариатское оправдание.
И если мы взглянем на вопрос, рассматривая его как просьбу о помощи, то ученые четырех мазхабов и другие разделились в своем мнении на 2 категории. Есть те, кто полностью это запретил, используя в качестве доказательства хадис Пророка, салляЛлаху алейхи васаллим: «Возвращайся, потому что я не ищу помощи у мушрика».
И есть ученые, которые допускают это возможным, но со строго определенными условиями. И мы видим, что эти условия, если говорить о тех, кто разрешает просьбу о помощи, не были выполнены в случае с северным регионом. И это не значит, что мы рассматриваем происходящее как просьбу о помощи. Напротив, в реальности это Турция убеждала данные группы объединиться с ней. Так что в реальности это не является просьбой о помощи, даже если некоторые из групп видят это таковым.
То есть, они толкуют это как просьбу о помощи или интерпретируют это так, что знамя находится у них. Они нам сказали в ходе нашей дискуссии: «Знамя у нас и это мы находимся на земле, а Турция ничего не сможет сделать, если мы не согласимся».
Таким образом, они интерпретируют данный вопрос как совпадение интересов и относят его к просьбе о помощи.
В конечном итоге, если даже назвать это союзом, запутавшийся в этом вопросе в любом случае будет оправдан по причине наличия множества интерпретаций и сомнений в этой ситуации.
Что касается Джабхат ан-Нусра, то мы не считаем происходящее на севере просьбой о помощи в том виде, в котором мы изучали его в книгах четырех факихов и других ученых. Это больше, чем просьба о помощи, поскольку Турция и другие страны неоднократно объявляли, что они намерены установить так называемую «безопасную зону» или «мирную зону», что включает в себя возможность установления временного правительства в любой момент с национальным войском, защищающим его.
И пока они объявляют о таком своем намерении, утверждать, что это просьба о помощи недопустимо даже для тех, кто считает просьбу о помощи разрешенным. Это с одной стороны.
С другой стороны, Америка и Турция заключили договор, согласно которому Турция войдет в основной состав коалиции до турецкой интервенции на север, по которому Турция обязуется представить базу «Инджирлик», базу для беспилотников и другие базы. Поэтому тот, кто рассматривает вопрос с точки зрения просьбы о помощи или отсутствия просьбы, должен вначале представить себе полную картину.
И мы говорим о том, что происходящее здесь не является просьбой о помощи не для того, чтобы вынести такфир группам. Нет, не для этого. А для того, чтобы они боялись Аллаха, устрашились и отошли от того, на чем были, потому что данное действие не разрешено в религии и не приносит никакой пользы, ни политической, ни военной.
Также доказательством того, что это действие не является просьбой о помощи (каким видят его некоторые группы) является его возникновение в то время, когда нет выгоды ни для групп, ни для тех, кто утверждает о выгоде для народа Шама.
Таким образом, нам и этим группам следует сесть и разложить приоритеты, а затем посмотреть, что является нашим приоритетом и двигаться дальше.
Наступление в северном регионе не было приоритетом для данных групп до тех пор, пока Турция не убедила их в обратном. Мы говорим об этом, потому что видим, что происходящее в северном регионе Алеппо расходится с военной стратегией, которой договорились придерживаться группы, когда «Джейш аль-Фатх» продвигался к лесам, горам и селам нусайритов в направлении Хамы.
Таким образом, отклонение военного компаса у этих групп вызывает раскол в военных предпочтениях и оно не приносит выгоды, даже если некоторые пытаются выставить это таковым.
Al-Manara al-Baydaa: Да, но несмотря на то, что вы предоставили шариатскую точку зрения, в конечном итоге вы сдали свои рибаты некоторым из этих групп, которые заявили о присоединении или участии в коалиции. И многие из тех, кто наблюдает за ситуацией, считают это взаимодействием и сотрудничеством с ними, и возможно это будет расценено как объединение с коалицией в той или иной форме.
Шейх аш-Шами: Прежде чем приступить к обсуждению вопрос было ли это отступлением или сдачей рибатов, я бы хотел кое-что напомнить.
Когда началась интервенция, мы собрали шуру и приняли несколько решений, среди которых было отступление. Я имею в виду, мы сказали им, что в любой момент можем отступить.
Решение, которое было предложено в начале, состояло в том, что мы будем охранять свои рибаты против хариджитов Даули и не будем взаимодействовать ни с одной из групп, которые объединятся с Турцией, а если хариджиты будут наступать на нас, то мы окажем им сопротивление.
Но поскольку события в Алеппо развивались стремительно, то у братьев в Алеппо осталось только два выбора: либо присоединиться к коалиции, либо отступить, но мы старались, как могли не присоединяться и оставаться в стороне. И когда это стало невозможным, братья начали отступать.
В момент отступления они не проинформировали нас об этом. Но в целом, мы выбрали отступление в случае возникновения любой экстренной ситуации, и она действительно возникла. Имеется в виду, братья были убеждены в том, что отступление стало обязательным, и они отступили.
Касаемо этого отступления, конечно, братья оставили рибаты и вместо них их заняли другие. И мы прибегаем к защите Аллаха от оставления этих рибатов хариджитам Даули, потому что они приносят разрушение имуществу, жизням, крови и чести мусульман, так как считают нас и другие группы муртадами.
Более того, эти хариджиты могут провести операцию против мусульманского населения под предлогом, что это живой щит. Они считают, что мы муртады и используем мусульманское население в качестве живого щита. Подобные действия (такфир и убийства мусульман – прим. пер.) со стороны Даули происходят сейчас в городе Мареа и других местах.
И это в первую очередь, мой брат, отступление, то есть, мы отступили. И кто-то считает это не отступлением, а сдачей постов группе «Джабхат аш-Шамия» или другим, или кто-то по косвенным признакам выносит такфир нам (Джабхат ан-Нусра) за то, что мы якобы передали рибаты группам, взаимодействующим с Турцией, входящей в коалицию.
Скорее всего, они вынесли бы нам такфир, если бы мы остались на месте и не отступили. И тогда они бы заявили, что мы находимся на земле, прикрываемой коалицией, продвигаемся и охраняем ее. Таким образом, кто хочет обвинить нас, тот сделает это, но нас это не тревожит.
И прежде чем говорить о хукме группы «Джабхат аш-Шамия» и других групп, которые объединились с Турцией, а также о хукме самого этого действия, вначале мы разберемся в некоторых вопросах.
В ходе разногласия между современными учеными касательно происходящего на севере Алеппо, возникают следующие вопросы: являются ли эти действия разрешенным видом просьбы о помощи или это запрещено, или это тавалли (союз с кафирами), и есть ли для них оправдание или нет?
Это разногласие в акыде, связанной с иманом и куфром, дружбой и непричастностью, или это разногласие в фикхе между людьми знания? И кто-то может назвать это запрещенной формой просьбы о помощи, и следовательно не выносит такфир тому, кто делает это.
Другой скажет, что это разрешенная форма просьбы о помощи. Третий скажет, что это союз, и т.д.
Таким образом, имеется в виду, что основа разногласия среди людей знания в определении того, к какому виду это относится, является разногласием в фикхе, в котором несогласной стороне не выносится такфир. Это с одной стороны.
С другой стороны, мы разъяснили и продолжаем разъяснять, что эти группы каким бы ни был наш хукм относительно их действия, наш хукм по этим группам, что они являются мусульманами. И все еще являются мусульманами те группы, которые объединились с Турцией, но они на самом деле в большой опасности потому, что объединились с Турцией, считая это ее интервенцией.
Но Турция заключила соглашение с Америкой, а Америка с международной коалицией крестоносцев, сражающейся против нас днем и ночью. И даже если бы она не сражалась с Джабхат ан-Нусра, то само объединение с коалицией (кафиров) это очень большой вопрос.
Поэтому мы настоятельно советуем этим группам вернуться во внутренние ряды муджахидов, и совместно принимать решения в кругу муджахидов. Советуем взглянуть на реальные выгоды для народа Шама, на которых мы согласились между собой вдалеке от интервенций запада, востока и зарубежных государств потому, что это не дозволено по шариату и не несет в себе ни политической, ни военной выгоды. А Аллах знает лучше.
А что касается хариджитов Даули, которые обвиняют нас в неверии из-за того, что мы сдали рибаты или отступили, которые утверждают, что мы стали «сахаватами», мы ответим.
Вы совершили поступки более очевидные на весах шариата чем то, в чем вы обвиняете нас.
Вы вынесли такфир «Джабхат аш-Шамия», а затем обвинили в куфре нас за то, что мы сдали ей посты или отступили.
И мы, и вы согласны, что нусайриты являются кафирами, и с этим никто из нас не спорит. Напомню, что ваши отряды несколько раз отступали, оставляя свои рибаты, и нусайритские войска продвигались к ним без сопротивления с вашей стороны. И делали в это только для того, чтобы оказать давление на нас и другие группы, как это произошло в Таана и в Шейх Заят в Алеппо, и как это произошло в городе Шейх Наджар, где основной причиной захвата этого промышленного центра нусайритами стало то, что ваши хариджиты разрешили им пройти через свою территорию, и поэтому смогли окружить нас.
И когда нусайриты окружили нас, братья были вынуждены отступить и Шейх Наджар пал.
И подобное этому произошло в Дейр-эз-Зор, где муджахиды из Джабхат ан-Нусра и других групп численностью почти в 1 тысячу человек находились внутри города. У них была только одна линия снабжения, через которую к ним поступали боеприпасы, еда и питье, вывозились раненые, и оказывалась медицинская помощь.
Это была их единственная артерия, остальные территории были полностью под контролем нусайритского режима. И у них больше не было другого пути для снабжения.
Затем пришли хариджиты из Даули и перекрыли этот путь, довершив тем самым окружение вместе с нусайритами. И положение дел оставалось таким более 2-3 месяцев, пока братья не были вынуждены отступить.
В итоге, многие братья были убиты, в том числе руками этих хариджитов, некоторые попали в плен. И среди них был Абу Хазим – амир Джабхат ан-Нусра в городе Дейр-эз-Зор в то время, рахимахуЛлах.
То есть, Дауля совершила много подобных дел еще до того, как вынесла такфир Джабхат ан-Нусра, и они также могли назвать это «совпадением интересов».
Al-Manara al-Baydaa: В СМИ передается предложение Дэвида Петрэуса, бывшего директора ЦРУ, которое он представил американскому правительству с целью взаимодействия с «умеренными кругами» в Джабхат ан-Нусра для сражения против Даули. Как вы можете это прокомментировать? И есть ли у вас какие-либо каналы связи с американской администрацией?
Шейх аш-Шами: На самом деле, как ты упомянул вначале, это выглядит смешным. И если мы взглянем на это заявление и то, в каком контексте оно приходит, то любой, кто следил за действиями Америки в сирийском регионе с самого начала до этого времени, обнаружит, что его слова можно охарактеризовать как растерянность.
И это заявление не более чем доказательство этому. Поскольку после того, как Америка подготовила несколько проектов, на которые потратила долгие месяцы и миллионы долларов, Аллах даровал возможность Джабхат ан-Нусра разгромить их в течение нескольких дней.
Наверняка Америка была вне себя, и тут выступает Дэвид Петрэус с заявлением, что они якобы выявят «умеренных» в Джабхат ан-Нусра и будут воевать совместно против организации «Дауля», как будто эти американцы не являются нашими врагами! В этом и есть доказательство провала и замешательства правительства США в управлении ситуацией в Шаме.
Второй вопрос – возможно, что целью данного заявления была вовсе не организация Дауля, а попытка создать проблемы внутри самого джамаата Джабхат ан-Нусра.
Третий вопрос – кто эти «умеренные» в понимании Америки? Умеренные для Америки в наших глазах – это предатели своей религии и своей уммы. То есть, в Джабхат ан-Нусра нет умеренных в том значении, как это понимает Америка.
Al-Manara al-Baydaa: Значит ли это, что вы отрицаете наличие каких-либо группировок внутри Джабхат ан-Нусра? Я имею ввиду, что мы часто слышим о существовании каких-то групп, которые призывают к отсоединению Джабхат ан-Нусра от Аль-Каиды, и движений, склонных к чрезмерности и идеологии хариджитов. То есть, вы отрицаете присутствие таких течений внутри Джабхат ан-Нусра?
Шейх аш-Шами: Дорогой брат, нет никаких течений внутри Джабхат ан-Нусра. Это единый джамаат с единым манхаджем, его политические, методологические и религиозные взгляды едины.
И эти заявления, которые мы слышим от разных аналитиков то здесь, то там в СМИ свидетельствуют об их очень и очень плохой информированности о реальном положении в Джабхат ан-Нусра. Они берут вслепую некоторую случайную информацию от нескольких интернет-пользователей и из Твиттера, а затем строят на этом свои долгие и объемные анализы. Внутри же Джабхат ан-Нусра ни о чем подобном не известно.
И хотя и есть в Джабхат ан-Нусра некоторые братья, публикующие подобные твиты, то каждый знает, что они не являются представителями ни Джабхат ан-Нусра, ни ее манхаджа. Это всего лишь действия отдельных лиц, не представляющие собой какое-то течение.
И известно, что течение Джабхат ан-Нусра это единый джамаат, внутри которого нет движений, склонных к чрезмерности или склонных к послаблению, или желающих заключить мирные договора с режимами Ближнего Востока, или националистических течений, или течений, которые прямо или косвенно взаимодействуют с Катаром и Турцией, за которыми в конечном итоге стоит Америка. Всего этого нет в нашем джамаате.
Al-Manara al-Baydaa: Но что вы скажете о намерении отделиться от организации Аль-Каида? Есть личности, связанные с Джабхат ан-Нусра, которые говорят об этом?
Шейх аш-Шами: Относительно нашей связи с Аль-Каидой, то она заключается в шариатской присяге, которая висит на наших шеях, т.е. Джабхат ан-Нусра является частью Аль-Каиды.
Это то, что мы считаем частью нашего джихада на пути Аллаха под тенью единой группы. И в этом по нашему иджтихаду мы подчиняемся Аллаху, реализуя шариатские и политические выгоды для нас, для народа Шама и в общем для мусульман, поскольку Всевышний Аллах призвал нас к объединению.
И если наши враги сражаются с нами всем миром, то и мы должны как минимум иметь связь с братьями, ведущими джихад на других землях потому, что у нас один враг. Например, Иран сражается с нами в Йемене, сражается с нами в Ираке, сражается с нами в Ливии и в Шаме. И также Америка. Таким образом, наши враги не могут быть ограничены Башаром и его бандой.
И мы неоднократно говорили, что Аль-Каида – это организация, которой мы подчиняемся. И также мы сказали, и еще до нас это было сказано шейхом доктором Айманом аз-Завахири, хафизахуЛлах, что когда народ Шама в своей революции достигнет стадии установления исламского государства или исламского правительства, то наша группа не выйдет из общей схемы на фоне того, на чем согласится народ Шама, в установлении исламского государства и исламского правительства, правящему по шариату, основанному на принципе шуры (совет) и распространяющему справедливость.
Мы заявляли об этом неоднократно. Возможно, что некоторые поняли нас так, что когда мы достигнем этой стадии и группа, называемая Джабхат ан-Нусра, перейдет в состояние такого государства, то тогда настанет время разрыва связи. И этой стадии мы еще не достигли.
Мы также ответили некоторым группам, которые упорствуют в этом вопросе, что мы не видим какой-либо шариатской выгоды в разрыве связей с организацией Аль-Каида на данной стадии. И наши отношения с ними не являются чисто корыстными и прагматичными, как любят описывать некоторые. Напротив, это шариатские отношения.
То есть, мы чувствуем обязанность, которая лежит на наших шеях, придерживаться данной нами присяги. И мы не видим, чтобы наша присяга Аль-Каиде каким-то образом противоречила интересам народа Шама и их революции, или интересам мусульман как в Шаме, так и за ее пределами.
Давайте представим, что мы разорвали связи с Аль-Каидой. Неужели Америка изменит свои взгляды на нас? Этого не произойдет никогда. Всевышний Аллах сказал в Коране: «Никогда не будут довольны тобой иудеи и христиане, пока ты не последуешь за их религией» (Бакара,120).
Например, Мурси (экс-президент Египта – прим. пер.) не входил в Аль-Каиду и всегда шел на компромиссы, но, несмотря на это, кафиры сговорились против него и сместили.
И также Саддам Хусейн (экс-президент Ирака – прим. пер.) не входил в Аль-Каиду, но когда он стал противостоять планам Америки, кафиры сфабриковали обвинения и избавились от него.
То есть мы хотим сказать, что наша связь с Аль-Каидой – это шариатская присяга, которая лежит обязанностью на наших шеях. А когда мы достигнем стадии установления государства или исламского правления, то тогда все группы естественным образом перейдут в нечто большее, чем они являются. Как сказал об этом шейх Усама бин Ладен, рахимахуЛлах: «Интересы государства стоят выше интересов отдельного джамаата, а интересы уммы выше интересов государства».
И мы долго дискуссировали со всеми группами, которые требовали от нас отсоединится от Аль-Каиды, объясняя им, что мы не видим какой-либо шариатской пользы на данном этапе от разрыва отношений с Аль-Каидой.
И потом, к чему весь этот шум относительно Аль-Каиды и отсоединения от нее? Мы – это Аль-Каида. Джабхат ан-Нусра – это и есть организация Аль-Каида. Она является одной из ветвей глобальной сети Аль-Каида. И мы с самого начала нашего образования, по милости Всевышнего Аллаха, считаем, что мы не допустили упущений в защите нашего народа, ахлю-с-сунна уаль-джамаа в Шаме. Джабхат ан-Нусра по милости Аллаха – это сильное военизированное звено ахлю-с-сунна уаль-джамаа в Шаме, которое в условиях войны оказывает приверженцам ахлю-с-сунна уаль-джамаа максимальную помощь по мере возможностей в виде воды, электричества, муки и т.д.
Мы предоставляем насколько это возможно безопасность через судейские органы. Мы взаимодействуем с большим количеством групп по военным вопросам, в области обслуживания и т.д. И все то, что мы делаем из этого в Шаме, есть манхадж Аль-Каиды в целом. Тогда к чему такая настойчивость в вопросе разрыва отношений с Аль-Каидой? Мы не изменимся независимо от того, отсоединимся мы или не отсоединимся, ведь мы такие, какие есть.
В Шаме существуют некоторые отдельные от нас группы, которые связаны с Турцией и Катаром и получают от них боеприпасы, снабжение и другую помощь, и дело дошло до того, что они вступили в союз с коалицией.
Тогда мы сказали им: «Почему вы критикуете и обвиняете нас в нашей связи с организацией Аль-Каида, которой мы гордимся, в то время как вы связаны с государствами, отправляющие свои спецслужбы для встречи с вами? И вам известно, кем является эти спецслужбы, с которыми вы встречаетесь. Так почему же вы спешите обвинить нас и не смотрите на себя?».
Al-Manara al-Baydaa: Возвращаясь к предложению Дэвида Петрэуса, объединяет ли вас с Америкой или некоторыми другими государствами общая вражда к хариджитам из организации Дауля?
Шейх аш-Шами: На самом деле термины «общая вражда» и «общий враг» – это термины, на которых нужно остановиться. Если имеется в виду, как например, раньше Византия была общим врагом и для Посланника Аллаха, салляЛлаху алейхи васаллим, и для Персии, то да.
Но если ты имеешь в виду, то, что подразумевают некоторые СМИ, обсуждающие эту тему, говоря, что у Джабхат ан-Нусра есть враг, именуемый «ИГ», и у Америки есть враг – тоже «ИГ», то это уже совсем другое. Мы отрицаем данный термин, поскольку мы враждуем с Америкой со всех сторон.
Я имею в виду, что вражда между нами и Америкой – это вражда между иманом и куфром. Это полная непричастность, мы отрекаемся от Америки, потому что она является врагом Аллаха, Его Посланника и верующих. И нас не объединяет с ней ничего, поскольку они являются кафирами, а мы - мусульманами.
Вражда в вероубеждении, политическая и военная вражда, всё это остается. Таким образом, Америка – это явный враг, проявляющий свою вражду в атаках на нас утром и вечером своими самолетами и беспилотниками. И это с одной стороны.
А что же касается хариджитов, то да, они также являются нашими врагами. Но мы враждуем с ними по причине их выхода за рамки, я не говорю всей религии Аллаха, т.к. мы не считаем их кафирами, но они совершили большое нововведение (бидъа) и это бидъа хариджитов.
И мы сражаемся с ними по этой причине. То есть они, в общем, продолжают оставаться в кругу Ислама. Следовательно, мы не считаем разрешенным ни для себя, ни для других, и даже не допускаем мысли о том, чтобы искать помощи у Америки или взаимодействовать с ней, или объявить, или намекнуть на сотрудничество с ней в борьбе против организации Дауля.
Это потому что в целом Дауля продолжает оставаться в рамках Ислама, несмотря на большие разногласия и сильную вражду между нами и ими.
Организация Дауля еще не достигла той степени, чтобы мы считали их кафирами. И даже если мы примем слова тех, кто считает хариджитов кафирами, мы не позволим себе искать помощи у Америки, явного и большого врага-кафира, против этих хариджитов. Мы никогда не разрешим себе это.
Таким образом, причина нашей вражды с хариджитами отличается от причины нашей вражды с Америкой. Это абсолютно разные причины. И мы не сходимся с Америкой в этом вопросе никоим образом, ни вблизи, ни вдали. И мы, исходя из этой позиции, не совершаем тех действий, которые совершает Дауля.
Я имею в виду случай, когда «30-ая дивизия» (часть ССА или «джейш-хур» – прим. пер.) пришла к нашим братьям из Джабхат ан-Нусра, охранявшим посты на фронте против Даули в северном регионе, и потребовали у них сдать посты против хариджитов, чтобы занять их самим, пояснив при этом: «Мы не собираемся воевать против Джабхат ан-Нусра, это только для сражения с хариджитами». Но муджахиды из Джабхат ан-Нусра отказались передавать им посты.
В ответ на это прилетели самолеты американцев-крестоносцев и стали бомбить эти посты, которые мы держали против хариджитов. И в это время данная бомбардировка не помешала хариджитам Дауле напасть на нас. И это как раз те действия, которые мы не позволяем себе совершать. То есть, если американские самолеты начнут бомбить хариджитов в северном регионе, мы не станем использовать это для нападения на них, но зато Дауля не гнушается воспользоваться самолетами кафиров.
Al-Manara al-Baydaa: Но если «30-ая дивизия» заявила, что они не собираются воевать с вами и что они хотят воевать только против хариджитов, тогда почему вы напали на нее, захватили ее лидеров, убили их некоторых членов?
Шейх аш-Шами: Что касается «30-ой дивизии», то действительно они желали атаковать хариджитов. Однако мы для них являемся следующей целью, если не первой! То есть, мы знаем, что «30-ая дивизия» – это отдельный американский проект, поскольку их тренируют инструкторы США через посредничество некоторых стран.
И Америка открыто заявляет, без намеков, что это их новый проект, после того как Всевышний Аллах позволил нам уничтожить их прошлые проекты «Харакат Хазм» и «Маруф».
Таким образом, они строят новый проект, но они извлекли уроки из предыдущего опыта. Они видят, что Джабхат ан-Нусра имеет поддержку среди мусульман, а что касается хариджитов, то у них этого нет. Следовательно, на первой стадии они будут воевать только с хариджитами.
Мы атаковали «30-ую дивизию» поскольку они представляют собой новое звено проекта США на севере Шама. И если бы мы не покончили с ними с самого начала ее зарождения, то она стала бы расширяться и распространяться уже за пределы севера. Поэтому когда «30-ая дивизия» попросила у нас посты против хариджитов, но мы не сдали им, то прилетели американские самолеты и стали бомбить нас. И это один вопрос.
Второй вопрос в том, что эту «дивизию», которую они называют «национальной армией» или ее частью, изначально тренируют американцы. И это не является каким-либо секретом, который мы раскрыли, это известно каждому.
Третий вопрос заключается в том, что независимо исполняют ли эти солдаты желания Америки или не исполняют, в конечном итоге они остаются американским проектом. Следовательно, мы смотрим на этих солдат и ведем себя с ними, основываясь на этом.
Я здесь не говорю об объявлении им общего или индивидуального такфира, но я говорю, что это опасный проект, который может напасть на нас в любой момент.
В тоже время это отдельный американский проект, потому что США хотят разработать политическое решение, национальную армию, правительство и т.д., и данный проект является частью их глобального плана.
Когда же муджахиды Джабхат ан-Нусра атаковали «30-ую дивизию», то и в этот раз сразу же прилетели американские самолеты и беспилотники, которые разбомбили их позиции, в результате чего около 17 братьев были убиты. Мы их считаем шахидами и просим у Аллаха принять от них шахаду. И это доказательство для тех, кто, возможно, сомневается в этом.
А если некоторые обвиняют нас в том, что мы атаковали «30-ую дивизию» чтобы угодить хариджитам, то зачем тогда мы все это время держим посты против них?
Почему тогда мы сражаемся с хариджитами на юге? Или почему мы сражались с ними на востоке, когда более 700 наших братьев стали шахидами в жестоких боях против хариджитов? К чему все эти обвинения против нас?
Если бы мы желали защищать этих хариджитов, то почему бы нам не сражаться с теми группами, которые держат посты против Даули на севере и на юге? Почему мы не делаем этого? И мы не сделаем этого. Мы не являемся наемниками ни в пользу хариджитов, ни в пользу Америке, ни в пользу другим силам.
У нас своя независимая позиция, у нас есть свои приоритеты, основываясь на которых мы движемся вперед.
И мы стараемся, насколько это возможно, быть в согласии с другими исламскими группами на земле Шама, чтобы реализовать стремления народа Шама через победу и установление власти, иншааЛлах. И в этом нас не беспокоят хариджиты и другие группы. В этой вражде Америки с Даулей, нам вовсе необязательно помогать какой-либо стороне. В итоге Аль-Каида является врагом, как Америки, так и хариджитов, и в тоже время мы не взаимодействуем ни с Америкой, ни с хариджитами.
Al-Manara al-Baydaa: Шейх Абу Абдуллах аш-Шами, да воздаст вам Аллах благом за эту встречу. Мы просим у Всевышнего Аллаха, чтобы Он облегчил для нас еще больше встреч в будущем, иншааЛлах.
Шейх аш-Шами: ИншааЛлах, да воздаст тебе Аллаh благом и благословит.
***
Зуль-Хиджа, 1436 г.х., Шам
Перевод и адаптация текста: Медиа-центр «White Minaret»
