В стане чеченских демократов, проживающих в Европе, очередное обострение «политической борьбы».
Адепты конституции Ичкерии схлестнулись в споре о легитимности, о власти, вперемежку с претензиями на то, кто прав, кто виноват и кто приносит пользу чеченскому государству и народу, а кто занимается аферами и показухой.
Обвинительные стрелы были снова направлены против лондонского самозванца Закаева, который, по мнению многих его критиков, по степени лживости, подтасовок, клеветы и оскорблений давно переплюнул даже кремлевского сторожевого пса в Чечне (подробно об обвинениях в адрес Закаева по этой ссылке)
Если путинская собака прямолинейна в своем олигофреническом злодействе, не заморачиваясь сложными комбинация, то лондонский аферист гораздо креативнее.
Этот персонаж умудряется представлять себя продолжателем дела чеченских лидеров, одновременно поливая их грязью.
Говорить о независимости Ичкерии и одновременно подкладываться под протекторат, торгуя независимостью оптом и в розницу.
Выступать защитником конституции и публично насиловать эту самую конституцию в самой извращенной форме.
И врать, врать, врать…!
Так, что спорить с тем, что этот фигурант бесконечных скандалов и разборок занимается активной вредительской деятельностью, сеет раздор, клевещет, лжет и распространяет фитну вот уже 25 лет, не приходится.
Любопытно в этой истории другое - то, что обвиняющая сторона призвала самозванца к Шариатскому суду, а не к конституционному разбирательству. Тем более что обвинители позиционируют себя как знатоки права и политологии.
Это несколько неожиданно, т.к. обе конфликтующие стороны выступают против установления Шариата и ратуют за конституционную Ичкерию со всеми атрибутами демократических ритуалов.
Всем известно, что члены закаевской шайки, оправдывающие предательство и ложь своего главаря, давно, но безуспешно пытаются представить его невинной жертвой «такфиристов». Мол, статус зындика, который дамокловым мечом висит над самозванцем, несправедлив и не имеет под собой оснований.
Казалось, почему бы Закаеву не воспользоваться ситуацией, прийти на Шариатскую суд и показать всем недругам, что обвинения в его адрес несостоятельны. Тем более что с нехваткой лояльных «ищущих знаний» у него проблем нет и языки у них подвешены.
Но лондонский аферист повел себя предсказуемо, проигнорировав очередную попытку призвать его к Шариатскому разбирательству.
Напомним, что Закаева вызывали даже на мубахаля. Ахмад Умаров был вынужден пойти на этот весьма непростой шаг из-за бесконечной, мерзкой лжи на Амира Имарата Кавказ Докку Абу Усмана, которую распространял и распространяет до сих пор лондонский прохвост.
Но Закаев отказался от мубахаля, тем самым в очередной раз подтвердив свой статус зындика.
Возможно, причина упорного избегания Закаевым любого участия в шариатском разбирательстве связана не столько с боязнью разоблачений (для него это давно не проблема и даже плюс перед своей «крышей»), сколько с боязнью «замарать» свой чистый демократический бэкграунд «шариатскими следом». Т.е. сам факт его участия в Шариатском суде - это уже минус в его демократической биографии.
Как бы там ни было, надо признать, что Закаев более последователен в своем неприятии Шариата, чем его вчерашние демократические соратники.
Слабость его оппонентов в попытке призвать к Шариату заключается в том, что они сами считают Шариат «устаревшей телегой».
Еще одним обвинением в адрес Закаева стала идея Горской республики, за которую он ухватился в 2022 году после критической публикации сторонников Имарата Кавказ, разъяснивших очевидный факт – глобальным акторам совершенно не интересны два ущелья в тупике кавказских гор. Но с политическим субъектом от Каспия до Черного моря так или иначе, придется считаться.
Горская республика, по мнению некоторых критиков Закаева, нарушает статус независимости Ичкерии. Мол, как и в вопросе с Имаратом Кавказ Горская республика нивелирует независимый статус ЧРИ, что «грубо нарушает конституцию».
Но и здесь не все однозначно. Эти же критики, которые ранее отвергли Имарат Кавказ сегодня заявляют, что выступают за общекавказское государство. Цитата из интервью нынешнего оппонента Закаева дагестанским блогерам: «Самое правильное решение - это общекавказское государство… Оно может быть унитарным или федеральным…»
Получается общекавказское государство это хорошо и правильно, но Имарат Кавказ все-равно нехорошо и неправильно. Почему? Не в Шариате ли проблема?!
Еще раз повторим - вызов Закаева на Шариатский суд для любого мусульманина – это логичный и здравомысленный шаг. Народ должен знать своего «героя», на котором клейма негде ставить.
Но точно также было бы логичным и здравомысленным, если бы оппоненты Закаева сделали шаг вперед, переступили через свои амбиции, признали свои ошибки, отказавшись от полумер и попыток усидеть на двух идеологических стульях и прочно ухватились бы за Шариат Аллаха.
Тем более, что понимание у них есть. Во всяком случае об этом свидетельствует известный эпизод из интернет-дискуссии одного из нынешних критиков Закаева (призвавшего его к Шариатскому суду) с блогером Абдурахмановым, когда в ходе дебатов Абдурахманов стал давить с вопросом о конституции и демократии, бывший соратник Закаева в пылу эмоций заявил –«если придерживаться Шариата, тогда мы все должны были подчиниться Докке…!».
Почему не подчинились, если считают себя мусульманами и признают, что по Шариату Докку был прав? Вопрос риторический…!
Как бы там ни было Товбу, никто не отменял, если, конечно, нынешняя апелляция к Шариату – искренний шаг, а не попытка использовать закон Аллаха, чтобы приструнить оппонента, и чтобы затем снова заняться ковырянием в мусорном ведре демократии, выискивая «аргументы» о том, что исламский халифат строился на законах кафиров, «поэтому и нам так можно».
Абдуллах Бауддинов
Отдел писем
Кавказ-Центр
