***
…2.5 Хадис о племени Абд аль-кайс, в котором говорится: «Когда к пророку, ﷺ, прибыла делегация племени ‘Абд аль-кайс, он спросил: “Кто эти люди?” Они ответили: “Раби‘а”. Он сказал: “Добро пожаловать вам, о люди! Не будете вы посрамлены и не станете сожалеть!” Они сказали: “О посланник Аллаха, мы можем приезжать к тебе только в священный месяц, ведь нас отделяют от тебя неверные из племени мудар, так дай же нам решающее веление, чтобы мы передали его оставшимся за нами и благодаря этому вошли в рай!”… и выделение вами пятой части военной добычи”. [Аль-Бухари, 53].
В хадисе содержится следующая информация:
2.5.1 Пророк, ﷺ, не приказал им совершить хиджру, а наоборот, одобрил то, чтобы они оставались в своей земле, и указал, что обязательная хиджра для одиночек, о которых Аллах сказал «Мы были слабы на земле», а если человек имеет возможность открыто проявлять свою религию, то он может вернуться к себе, и вопрос этот оценивается и решается правителем и его общиной.
2.5.2 Пророк дозволил им осуществлять дела джихада под его властью на основании их собственной оценки ситуации, на что указывают его слова «и выделение вами пятой части военной добычи», и это при том, что территории этого племени и государства Пророка, ﷺ, не граничили между собой.
2.5.3 Объединяет ситуацию делегации Абд аль-кайс и Абу Басыра то, что дела джихада – а это дела Имамата — дозволены в любом случае: с разрешения Имама, если люди находятся под его властью; и без разрешения Имама, если они не находятся под его властью, как в одиночку, так и джамаатами.
3.1 Дела Имамата связанны с возможностью, и эта возможность может как уменьшаться, так и увеличиваться, на что указывает, в частности, следующее:
3.1.1 Основа присяги, данной Пророку, ﷺ, ансарами в Аль-Акабе, смысл которой был защита Пророка, ﷺ, что означало защиту его, если на него нападут в Медине. В «Муснаде» приводится, что Убада ибн Ас-Самит сказал: «Мы присягнули посланнику Аллаха, ﷺ, на послушание и подчинение в бодрости и вялости, и на расходование в тяжелых и хороших обстоятельствах, на повеление благого и запрет порицаемого, и что будем говорить ради Аллаха истину, не боясь ничьих упреков, и поможем посланнику Аллаха, ﷺ, когда он приедет к нам в Йасриб, и защитим его от того, от чего защищаем себя, своих жен и детей, и получим за это Рай. Это присяга посланнику Аллаха, ﷺ, которую мы принесли ему», сказал Ибн Касир «иснад этого хадиса хороший и сильный».
3.1.2 Поистине, посланник Аллаха, ﷺ, в деле своего Имамата нуждался в мнении ансаров при Бадре, когда он вышел на перехват каравана, и обнаружил, что перед ними войско курайшитов, основа этого хадиса приводится у Аль-Бухари, более подробно его приводит Муслим, а у Ахмада он приведен следующим образом: «Пророк, ﷺ, спросил совета относительно выхода для сражения к Бадру, и Абу Бакр ему посоветовал [сразиться], затем он снова спросил совета, и Умар ему посоветовал [сразиться], затем он снова спросил совета, и сказал один из ансаров: Именно вас [ансаров] хочет спросить посланник Аллаха, ﷺ. Клянусь Аллахом, если бы ты приказал нам погрузиться в море, мы бы погрузились бы в него…» [Ахмад, 13297].
3.1.3 То, что произошло с Али, да будет доволен им Аллах, после убийства Усмана, да будет доволен им Аллах, когда он уклонился от возмездия [за смерть Усмана] по причине фитны и отсутствия возможности, тексты по этому поводу известны студентам, и с ними следует ознакомиться.
4.1 Правило, которое установил Умар ибн Аль-Хаттаб, да будет доволен им Аллах, упомянутое в пункте 1.7, и его слова «Тот, кто присягает человеку без совещания с мусульманами, пусть не присягает, и тот не принимает присягу под страхом смерти» [Аль-Бухари, 6830], указывают на то, что присяга Имаму не осуществляется одним, двумя или третям людьми, а наоборот, что она не становится обязательной от одной группы людей для другой группы просто потому что они присягнули на Халифат.
И это то, о чем не знали некоторые, решив, что если кто-то присягнет какому-то человеку на Халифат, этот человек реально получит права Халифа и все мусульмане будут должны признать и принять его. Умар же приказывает не следовать такой присяге, если она не будет посредством шуры мусульман, и известно, что под мусульманами здесь подразумеваются лидеры и ученые мусульман, те, кого называют ахлю-ш-шура или ахлю аль-халль ва-ль-акд.
Исходя из этого приказа Умара сражение с несогласными становится еще большим заблуждением, потому что того, кто послушался Умара и не последовал за такой присягой, надо хвалить, а не убивать, и тот, кто сражается с ним, противоречит пониманию Умара. Нет необходимости говорить, что Умар сказал это в присутствии великих асхабов, и никто из них не выразил несогласия, потому что они знали, что это – религия Аллах, а всё другое – религия невежества и отклонения.
4.2 И когда люди находятся на этапе строительства силы для установления власти (тамкина) через силу ответных ударов (никайа), как это происходит сегодня с нами, и если одни из них смогут оказаться в относительно стабильном состоянии на какой-то территории среди какого-то народа, то это не значит, что проблема будет решена, если кто-то из них раньше других объявит себя халифом, подчинение которому обязательно для остальных.
Соотнесение такого утверждения с реальностью указывает, скорее, на его инфантильность, невежественность и глупость, потому что тот, кто высказывает это мнение, изображает проблему связанной с опережением других в провозглашении халифата. Хотя, конечно же, проблема гораздо сложнее.
4.3 Эти люди встретили слова Пророка, ﷺ: «Сыновьями Исраиля политически управляли пророки, каждый раз, когда умирал один пророк, за ним следовал другой. После меня же не будет пророков, а будут халифы, которых будет много. Сподвижники спросили: И что же ты прикажешь нам? И он ответил: Исполняйте присягу первому, кому присягнете, и выполняйте свои обязанности, которые Аллах возложил на вас в их отношении, и поистине, Аллах спросит их о том, что Он им дал во власть» (Муслим).
Этот хадис не является доводом на то, что они говорят:
4.3.1 Этот хадис говорит о халифах, которые осуществляют политическое правление, то есть имеют власть над людьми, а не о тех, кто не имеет власти и не способен защитить себя и других, как это пришло в вышеупомянутых словах Пророка, ﷺ, «Имам это только щит».
4.3.2 Присяги придерживаться обязательно для того, кто присягнул, а не для других, как это упомянуто в словах Пророка, ﷺ, «Исполняйте присягу первому, кому присягнете».
4.3.3 Далее, этот хадис подходит для ситуации с оспариванием всякой власти [не только халифата], и тот, кто ограничивает его смысл только халифатом, тот проявляет невежество, потому что смысл хадиса общий и означает, что присяга первому из амиров является действительной, в отличие от остальных.
Если бы эти люди подумали, они бы поняли, что их присяга недействительна, потому что она не первая, и ей предшествовало множество присяг, некоторые из которых прекратились, а некоторые остались в силе, и все они – на послушание и подчинение в некоторых делах религии, возможные к исполнению, так как любая присяга на то, что невозможно исполнить не имеет силы и недействительна. Следовательно, применение этого хадиса только к Халифату – это ошибка.
И если мы, возьмем, например, джамаат, который обладает каким-то видом тамкина или силы, и которому люди присягают на исполнение возможного из дел религии, а затем придет кто-то слабый и неизвестный, не способный ни к каким ответственным делам, даже руководить молитвой, и при этом будет курайшитом, а затем один или несколько человек, посредством которых не достигается сила и возможность для дел Имамата полностью или частично, присягнут этому человеку как Халифу, и он будет у них первым, кому они присягнули – разве из-за этого станет обязательной присяга этому человеку для людей и того джамаата, который обладает каким-то видом тамкина?
Это, несомненно, непонимание хадиса, ведь слово «халифат» в данном случае не будет иметь никакой ценности, и известно из фикха, что значение договора исходит из его смысла и целей, а не из слов и форм. И использование слова «халифат» в этом случае будет подобно слову «подарок в обмен на что-то другое», и такой «подарок», без сомнений, по фикху попадает в категорию торговых сделок, а не безвозмездных даров.
В общем, провозглашение джамаатом «Исламское Государство в Ираке» себя «Государством Исламского Халифата» недействительно по ряду причин и является одним из проявлений невежества тех, кто не способен связать частное с общими базовыми принципами. Для разъяснения я говорю:
1. Как было сказано раньше, Имамат устанавливается только с согласия авторитетных людей, и известно, что обладатели силы — это муджахиды на пути Аллаха в Сирии, Йемене, Афганистане, Кавказе, Сомали, Алжире, Ливии и другие, наносящие удар врагам Аллаха.
Однако вопрос об этом халифате был решен в их отсутствии, и, судя по заявлению их официального представителя, только их джамаат и принёс эту присягу. И по приказу Умара ибн Аль-Хаттаба, да будет доволен им Аллах, и исходя из приведенного выше, не дозволена такая присяга не для присягающего, ни для того, кому присягают, наоборот, они находятся «под страхом смерти» [Аль-Бухари, 6830].
Этот джамаат «Государство в Ираке» не имеет власти над всеми мусульманами, чтобы решать этот вопрос за них в их отсутствие, и они в этой сфере – если мы будем придерживаться хорошего мнения о них, не говоря уже о том упомянутом ранее зле, которое они несут в себе, таком как чрезмерность, искажения религии, нечестие, жажда крови – и я говорю: они в этой сфере только один из мусульманских джамаатов, а не Джамаат всех мусульман, который и называется «Халифатом» или «Имаматом», и это присяга о подчинении, обязательная лишь для тех, кто принёс её, и названия, лишенные своей истинной сущности, не меняют ничего.
2. Их угроза убивать того, кто раскалывает ряды мусульман, и это то, что говорится только после того, как эти ряды объединились по словам Посланника Аллаха, ﷺ: «Если кто-то придет к вам в то время, когда вы едины под единым правителем, и захочет расколоть вас и разделить вас джамаат, того убейте» (Муслим), что ясно из его слов «в то время как вы едины под единым правителем». Эти же люди неправильно применяют этот хадис, ведь мусульмане сегодня представляют из себя различные дажмааты, и их возможно объединить только либо с их согласия, либо полностью подчинив силой.
И наши слова «полностью починив силой» не означают, что дозволено силовое подчинение или сражение с несогласными для того, чтобы заставить их подчиниться, ведь, поистине, это мнение ученых, высказанное для предотвращения цепи бунтов и восстаний, а признание явления после того, как оно произошло, не означает его изначальное соответствие Шариату на основании правила «Прощается в процессе, то, что не прощается изначально» [имеется в виду, например, вынесенное учеными постановление о том, что, хотя силовой захват власти не дозволен Шариатом изначально, если мусульманин силой захватит власть, то следует признать его правителем, потому что в противном случае это приведет к гражданской войне или подобным тяжелым последствиям, противоречащим целям Шариата].
3. Аннулирование ими джамаатов мусульман по всей земле, за исключением их джамаата – это инсинуация без всякой причины за исключением причины провозглашения халифата, и ранее мы разъяснили порочность этой причины, потому что не заявления и не названия формируют обязанности [а реальная сущность].
4. Реальность указывает на их неистовство в войне с несогласными, и эта война – грех и большое преступление, как бы она ни обосновывалась, без разницы, ради силового подчинения себе или чего-то другого, если же имеет место такфир несогласным – то это, без сомнения, религия хариджитов.
5. Уже ясно из их состояния, что их предводители – люди чрезмерности и бид’а, это вопрос решенный и ясный, и в них видно великое невежество, так как они не являются ни учеными, ни факихами, способными управлять этим великим делом, которым они назвали себя – Халифатом. Они же, даже если в последнее время и смогли получить некоторую власть в Ираке, подпадают под слова Аллаха «Мой завет не коснется несправедливых» (Корова, 124), из которого исламские ученые сделали вывод о недозволенности назначения правителем несправедливого. Они же, хотя и наносят ущерб мерзким безбожникам, однако это одно, а политическое правление мусульманами – это другое.
В сердцах этих людей нет милосердия к их братьям-муджахидам, как же они будут вести себя с простыми бедными людьми. И если наши ученые дозволили джихад под командованием амира-хариджита, как об этом дали фатву маликитские улемы Магриба, однако неизвестно их согласие на правителя-хариджита, которого заботит убийство людей, а не управление и забота о них.
6. Это не является умалением заслуг этого джамаата в сражении с безбожниками, и это похвальное дело, и если бы они были единственными на поле джихада против этих безбожников, то следовало бы воевать под их знаменем, однако что касается Имамата над мусульманами всей земли, то это, помимо ошибочности с точки зрения Шариата и ильма, неверно, без сомнения, и с точки зрения результатов.
7. То, что они достигли некоторого тамкина в Ираке, не дает им преимущества в этой области. Полный тамкин бы достигнут муллой Мухаммадом Умаром, был достигнут тамким муджахидами в Сомали, Йемене и Мали, но они благодаря своему разуму и своим знаниям и близко не впали в это невежество, самообольщение и утверждение Халифата, обязательного для каждого мусульманина на земле. Потому что шариатские термины используются в отношении сущностных или шариатских реалий, когда же их применяют к пустоте, то это религия рафидитов и батынитов.
8. Поистине, официальный представитель этого джамаата призвал к провозглашению халифата во время своего спора с мудрецом Аз-Завахири еще до божественного дара побед в Ираке, и это указывает, что зародыш джахля в вопросе Халифата имел место и раньше, и не нуждался для них в тамкине или чём-то другом.
9. И в заключении: этот джамаат до объявления халифата был бид’атским из-за своего неистовства в убийстве мусульман, особенно муджахидов, и они остаются на этом, более того, мы видим, что это бешенство только усилилось и возросло особенно после захвата ими территорий в Ираке, хотя это и произошло как божественный дар, и некоторые из них признают, что некоторые районы были захвачены без боя, и это великая благодать, заслуживающая благодарности, униженности и скромности, а не самообольщения и усиления бешенства в убийстве оппонентов.
Я говорю это, не ища симпатии, потому что видел много в своей жизни много серьезных событий, и видел как те, кто был более велик, чем они, прекращали своё существование за короткое время, и мы не желаем им этого, потому что сегодня на их место в Ираке придут безбожники. Однако победа и помощь Аллаха делает верующих более боящимися и скромными, как это было с нашим Имамом Мухаммадом, ﷺ, когда он вошел в Мекку победителем, и с Умаром, да будет доволен им Аллах, когда к его ногам были принесены сокровища Хосроя. Мы же сегодня находимся в периоде, о котором посланник Аллаха, ﷺ, сказал, что время ускорится, что значит: будет происходить много событий за короткое время, а Аллаху известно лучше.
Так как это бид’атский джамаат, под его флагом можно сражаться только по необходимости, а его бид’а усилилась после их утверждения, что они – Джамаат всех мусульман, и их предводитель – единый Имам всех мусульман, при этом объявляя недействительными остальных предводителей мусульман на том только основании, что ему присягнули люди из его джамаата; и не дозволено мусульманину, знающему религию Аллаха, присягать им в этом вопросе.
На благоразумных людях из этого джамаата лежит обязанность воспрепятствовать увеличению чрезмерности в своих рядах, если они желают блага себе и своим братьям.
Поистине, победа требует жертв, страданий и расходов, и если они не будут делать благое, то ведь законы Аллаха действуют в отношении их и всех других, и были люди, которые имели больше власти и сил, чем они, и они ушли, «и Аллах властен вершить Свои дела, однако большинство людей не ведает об этом» (Йусуф, 21).
И это то, что я смог написать в этой спешке, и этого достаточно для ищущего знания, если пожелает Аллах, и тот, кто поразмышляет над этим, увидит, что это правильно, а Аллах знает лучше.
И хвала Аллаху, Господу миров.
Рамадан 1435 г/ июль 2014
Перевод с небольшими сокращениями
