Этот комментарий был слишком длинным, чтобы пропускать его как комментарий, поэтому решил опубликовать отдельной статьей.
Админ al-Isnad.
Ас-саламу алейкум, братья комментаторы.
Это мой ответ на вопросы, которые были заданы после статьи «Формирование сознания».
Хочу сказать тем, заявляет, что у «Довли» манхадж прежний, то есть тот же, что был во время Абу Умара Багдади, رحمه الله تعالى.
Я считаю, что это не так, потому что, во-первых, еще в начале когда была организованна группа Абу Мусабом Аз-Заркави, رحمه الله تعالى, она вошла в состав Аль- Каиды и они подчинялись в Хорасан Усаме, رحمه الله تعالى,и после него Абу Умар Аль-Багдади тоже был под подчинением командованию в Хорасане, и также Абу Бакр Аль- Багдади тоже был в подчинении Аль-Каиды.
Но Абу Бакр Аль-Багдади, после того как ему Аз-Завахири сказал оставить Сирию и уехать в Ирак, и чтобы в Сирии остался Джабхат ан Нусра, отказался подчиниться
Доказательством того что они были в подчинении, служить обращение Аль-Аднани представителя «Довли», где он говорит после приказа Аз-Завахири оставить Сирию и уехать в Ирак, что они решили остаться в Сирии, и что «мы не подчиняемся творению в ослушании Творца». То есть они думали, что Аз-Завахири принял ошибочное решение, приказывая оставить «Джабхат ан Нусру» в Сирии, а им уехать в Ирак, и подчинение ему в этом они посчитали ослушанием Аллаха.
Здесь мы не будем разбирать вопрос правильное ли решение принял Аз-Завахири, здесь вопрос о том находились ли они в подчинении Аль-Каиде , что они отрицали позже, так как они заявляют, что не находились в подчинении Аль-Каиде, тогда какой смысл сказать на решение Аймана Завахири «мы не подчиняемся творению в ослушание Творца», и какой смысл был в том, когда вы ждали решение от Аймана Аз-Завахири по поводу Абу Мухаммада Аль-Джулани?
Если вы скажете, что вы просто уважали Шейха Аз-Завахири и поэтому ждали его решения, то почему вы сейчас не ждете никого и не слушаете никого из ученых и лидеров джихада, и не говорите в ответ никому, что вы не подчиняетесь творению в ослушание Аллаха?
О том что они были под подчинением Аль-Каиды нам разъяснил сам Шейх Айман Аз-Завахири, и приводил много аргументов и фактов, кто желает, можете ознакомиться с его разъяснением.
Второе, что я хочу сказать брату, который говорит, что они на том же манхадже, что был раньше, во время Абу Умара Аль-Багдади.
Я категорически не согласен с этим утверждением: во-первых, сам представитель «Довли» сказал в своем обращении, что «мы никогда не были на том манхадже, на чем Аль-Каида и никогда не будем на нём». И возникает вопрос: разве Усама и Аз-Завахири, которые раньше поддерживали их в Ираке, поддержали их в таком манхадже в котором они находятся сейчас? Нет и еще раз нет, потому что Аз-Завахири и сегодня живой и сегодня поддержал бы их, если бы они были на том же манхадже, на котором были в Ираке, ведь манхадж Аль-Каиды не изменился как они этого утверждают.
Они признают Усаму как будто бы Усама от Аз-Завахири в манхадже в чем то отличался, наоборот для Усамы самый близкий и самый лучший советник был Аз-Завахири, и то что они признают мертвого и не признают живого — это игра.
Брат в комментариях пишет: «нету разницы между манхаджем Абу Умара Аль-Багдади и Абу Бакр Аль-Багдади». Как вы можете так утверждать, когда представитель «Довли» Аднани обращался к Айману Завахири в своем обращении под названием «Мы прощаем тебя, о амир»?
В этом обращении Аль-Аднани выносит скрытый такфир, обвиняя Завахири в пацифизме, в сближении с секуляристами, с ихванами, в том, что он меняет такие термины как «джихад» на «революцию» и т.д., Разве такое делал Абу Умар Багдади? Нет он не делал такое.
Они обвинили Аз-Завахири что он поддержал революции и революционеров, так называемую «арабскую весну», которая началась еще до шахады Усамы. Это было в начале 2011 года, когда почти одновременно начались волнение в Египте, Тунисе, Йемене и Ливии, и этим доволен был и Шейх Усама, رحمه الله تعالى, и не было скрытно от Усамы заявления Аймана Ах-Завахири о поддержке этих революции, а «Довла» начала различать между Усамой и Аз-Завахири как будто бы Завахири поддержал эти революции после смерти Усамы «изменившись в манхадже», как заявляют в «Довле».
Из этого понятно, что они сами изменились в манхадже и попали в крайности, в чем обвинили их ученые истины.
Или вы думаете, что сегодня тоже Шейх Усама поддержал бы вас в том, что вы совершаете, как объявление Халифата, объявление Халифа, или вы думаете Усама дал бы байат Абу Бакру Аль-Багдади, считая его Халифом, после того как у него был байат Мулле Мухаммаду Омару, которого он считал амиру-ль-муъминин?
так знайте же, что Усама не был бы согласен с тем что вы делали, и не поступил бы вероломно со своим байатом Мулле Мухаммаду Омару которого он считал амиру-ль-муъминин.
Еще хотел бы сказать братьям, которые делают комментарий , и говорят «Довла» в Ираке тоже считала сахаватами проамериканских предателей и их в этом поддержали Усама, ученые и т.д.
Нельзя сравнивать Ирак с Сирией, потому что в отличие от Ирака в Сирии есть много исламских групп которые признают ученые, и таким группам «Довлей» также был вынесен такфир и была объявлена против них война, и даже сказали, что «нашей первоочередной задачей являются муртадды, а не алавиты , так как Абу Бакр, رضي الله عنه, тоже посчитал войну с муртаддами более важным нежели с коренными кафирами.
По поводу их такфира и убыйства мусульман не мало сказано учеными-рабаниюнами, лидерами джихада, и нету необходимости вновь за это здесь говорит, это я упомянул для того чтобы показать братьям которые утверждают, что в Ираке при Абу Умаре и сейчас они одинаковы в манхадже.
Дорогие мои братья, нет, не одинаковы они!
Почему вы не читаете статьи ученых, которые разъяснили это все, для чего вы умничаете после того как ученые свидетельствовали о заблуждении этой организации? Разве вам недостаточно свидетельство ученых, которое Аллах приравнял к свидетельству ангелов? Всевышний Аллах сказал: «Засвидетельствовал Аллах, что нет божества достойного поклонения кроме Аллаха, а также ангелы и обладающие знанием» (Аль Имран, 3:18).
Еще братья задают вопрос автору этой статьи: почему вы обвиняете «Довлу» за то что они призвали женщин совершить хиджру, и женщины-мухаджирки попали под удар беспилотников, и далее говорят: разве подобная ситуация не была с мухаджирками которые ехали в Аль-Каиду в Хорасан, когдаих расстреляли муртадды в Пакистане.
Во-первых, брат, не надо из общей статьи вырезать отдельные куски и говорить, что автор предвзято относиться к одной группе,
во-вторых, статья вообще не посвящена хиджре, он это упомянул лишь для того что не нужно кричать на всю планету «приезжайте к нам, у нас все нормально, безопасно», чего на самом деле нет, где сами муджахеды ходят с поясами и где сам «халиф», где который должен быть шитом для мусульман, находится неизвестно где,
в-третьих, в отличии от «Довлы» командование Аль-Каиды никого не звало совершать к ним хиджру и не обвиняли в грехе тех, кто ее не совершает, а те, которые ехали в Хорасан ехали сами добровольно, и если даже кто-то призвал из Вазиристана совершать к ним хиджру , то это точно не руководство Аль-Каиды, а такие же мухаджиры.
Когда какую-то статью автор пишет, берется во внимание суть данного обращения а не некоторые его слова из обращения, и если вам показались некоторые слова автора непонятными надо возвращаться к тому, что в общем говорится в обращении, и тогда вам станет понятно для чего автор их сказал.
На этом я остановлюсь.
Все, что в написанном мной соответствует Корану и Сунне — от Аллаха и от Его Посланника, صلي الله عليه و سلم , а что не соответствует — от меня и от проклятого шайтана
والحمد الله رب العالمين
Махир
