Отношение праведных правителей к тем людям, кто не присягнул им, не подобно отношению тиранов и сторонников крайностей
Вопрос:
Хвала Аллаху господу миров, мир и благословение посланнику Аллаха, его семье, сподвижникам, и тем, кто последовал за ним.
А затем.
Аллах Всевышний говорит: Если вы не знаете, то спросите обладателей Напоминания. (Пчелы, 43)
От муджахида на пути Аллаха к уважаемому шейху Абу Мухаммаду Аль-Макдиси, да сохранит его Аллах.
Наш уважаемый шейх, каково ваше мнение относительно серьезных слов, брошенных на ветер человеком по имени Абу-ль-Хаббаб Аль-Ираки, да наставит его Аллаха, который говорит про одно из очередных бедствий, обрушившихся на исламскую Умму:
«Может быть, Аллах облегчит выпуск исследования, посвященного обязательности сражения против групп, отказавшихся вступить под знамя Халифата в соответствии с нормами шариатской политики, так как вопрос соответствия Халифата [объявленного организацией «Исламское Государство» — ред.] шариату уже решен» (конец цитаты).
А его товарищ по невежеству Абдуррахман Раид Аль-Либи уже опубликовал исследование под заголовком «Сражение против отказавшихся дать присягу Халифу», где он выносит хукм относительно этого вопроса.
И да благословит и приветствует Аллах нашего пророка Мухаммада, его семью и сподвижников.
Вопрос задан 6 раджаба 1436 г.х. (25 апреля 2015 г.)
Ответ:
Отношение праведных правителей к тем людям, кто не присягнул им, не подобно поведению тиранов и сторонников крайностей
Хвала Аллаху господу миров, мир и благословение посланнику Аллаха.
Я прочитал вопрос, упомянутый выше, и то, что он обращен ко мне, также как и к другим уважаемым ученым, и хотел бы внести свою лепту, зная, что другие ученые и ищущие знания уже упоминали или предупреждали, что у них есть подробный ответ на этот вопрос, что избавляет меня от затруднения давать сейчас детальный ответ.
Я говорю: Было уже много сказано о том, что джамаат «Дауля» убивает или арестовывает тех, кто не присягнул ему – без разницы, будет это сопротивляющаяся им вооруженная группа (мумтани’), или отдельный оказавшийся в их власти человек (макдур алейхи).
Об этом мне рассказали братья из ансаров. А также они рассказали, что одной их группе предоставили выбор – присяга или смерть, и что некоторые среди них были действительно убиты из-за отказа присягать «Дауле». Всё это происходило еще до освобождения «Даулей» Мосула от рафидитского режима Ирака и до провозглашения халифата.
Провозглашения, на котором они построили всё то, что присуще крепко стоящему у власти Имаму мусульман, как находящихся под его властью, так и вне её – присуще из прав Имама, но не из его обязанностей.
В свою очередь сторонники «Даули», с которыми я связывался ранее, отрицали это и утверждали, что они не принуждают никого присягать им, и не убивают за отказ от присяги.
И я уже приводил здесь эти утверждения обеих сторон, и не скрывал их. Пока не появился так называемый Абу Хаббаб Аль-Ираки (или Аль-Урдуни, как говорят наши братья, которые знают его по Иордании), и пообещал опубликовать своё исследование, посвященное военным действиям против тех, кого он назвал «группами, отказывающимися встать под знамя Халифата». И вот я вижу еще одного человека, упомянутого в вопросе, который участвует с ним в этой фитне.
Известно, что наглость и поверхностное понимании шариатских текстов, слов учёных и фатв, присуще большинству последователей «Даули», которых мы видим на видеозаписях, где они отрезают головы без суда и следствия, перед камерами вынося решения о вероотступничестве и неверии людей.
И мы видим, что эти люди, страстно желающие сняться в этих видеороликах, не поймут из подобных фатв ничего, кроме убийства тех, кто не присягнул их государству, и пролития крови тех, кто не согласен с их «халифом», раз уж они уже делают всё это до выхода этих фатв и без этих фатв. Так что эти фатвы только добавят высокомерия, увеличат количество преступлений и пролития крови несогласных с ними.
Признаёт ли «Дауля» этих так называемых «Абу Хаббаба» и «Раида» и считает ли их своими «шариатскими», чтобы принять на себя огромные беды, которые эти люди принесут, и принять на себя их призывы и разжигание фитны? Или же «Дауля» к ним непричастна, и мы не будем упрекать её из-за их заблуждений и этих мерзких призывов к пролитию крови мусульман?
Это должна сообщить сама «Дауля» через свои СМИ, и она может это сделать, если захочет. «Дауля» должна сделать срочное разъяснение, потому что это — скверный призыв к разжиганию фитны и увеличению кровопролития, и «Дауля» своим молчанием возьмет на себя ответственность за это призыв и его последствия.
Сколько запретной крови пролили её сторонники до и без этого призыва, и поэтому она не может пренебречь отречением от этого мерзкого призыва, и не может промолчать по его поводу, в то время как её сторонники приписывают самих себя и свои фатвы к ней, и ведут за неё споры этими фатвами!
Своим молчанием «Дауля» откроет для своих глупцов двери к ещё большему пролитию крови, и поэтому у неё нет никакого оправдания для молчания, особенно когда она осуждала ученых – а некоторые её сторонники даже обвиняли их в неверии –, которые сочли для себя допустимым промолчать по некоторым вопросам, не приписывая себя к заблуждению, не произнося его и не соглашаясь с ним!
«Дауля» из-за своей настойчивости в ошибках и неприятия советов и наставлений уже потеряла поддержку большей части и самых видных ученых и ищущих знания, которых считала своими шейхами, и которые дистанцировались от поддержки «Даули», увидев её настойчивость в ошибках и высокомерное неприятие искренних советов, увидев её упрямство и настойчивость в отклонениях по многим вопросам акиды и манхаджа, по которым они давали ей советы.
И вот теперь пришли такие молодые невежды как Абу Хаббаб и Раид Аль-Либи, которые спорят за «Даулю», призывают к заблуждению и побуждают её последователей к пролитию крови.
И если бы сторонники «Даули» в социальных сетях не публиковали бы этих джахилей и не распространяли их писанину, не превозносили бы и не восхваляли их, то я бы лично не занимался ответом на этот вопрос, даже и так кратко. Но нужно, чтобы «Дауля» определила свою позицию по отношению к этим людям, которые рассчитывают на аплодисменты последователей «Даули».
«Дауля» несёт ответственность за высказывания этих глупцов, ведущие к разжиганию смуты и пролитию запретной крови без права, без разницы, являются они её членами или нет. Обязанность разумных людей в «Дауле» и тех из её членов, кто ревностно относится к религии Аллаха, шариату, святости мусульман и их крови, остановить преступления этих людей и осудить их заблуждения.
И пусть они вспомнят, как ложно обвиняли нас в том, что мы, якобы, виновны в пролитии крови последователей их «Даули» и призыве убивать их, сваливая, что называется, «с больной головы на здоровую». Пусть Аллах взыщет с них за эту клевету, за которую я потребую у них отчета, когда мы предстанем пред Аллахом.
Я здесь ограничусь тем, что вынес в название своего ответа: призыв к убийству того, кто отказался присягнуть их «халифу», будь это один человек, или группа – это путь несправедливых, подобных убийцам Аль-Хусейна, да будет доволен им Аллах, и путь тиранов, подобных Аль-Хадджаджу, и тех тагутов и тиранов, кто следует его примеру до наших дней, которые убивают, казнят, заключают в тюрьму и наказывают каждого, кто не согласен с их властью, и заставляют подчиняться себе силой оружия и выдуманных законов.
Они присваивают высказывание ученых по поводу Великого Имамата [Халифата] и используют их к своему джамаату, назвав своего амира «халифом», и возведя его в ранг общего Имама для всех мусульман, чтобы применить значения этих шариатских текстов к тем, кто с ними не согласен, и они приводят эти тексты тем, кто противоречит им, и действуют согласно им.
Так поступают мурджииты, друзья и помощники тагутов, которые тоже применяют эти шариатские тексты к своим тагутам, так же утверждая, что они являются законными правителями и имамами, натравливая этих тагутов на каждого, несогласного с ними. Или как делают сами тагуты, применяя свои выдуманные законы против каждого несогласного.
Таким образом и слабые мусульмане, и муджахиды оказались между двух огней — тиранией тагутов, и несправедливостью сторонников крайностей. Экстремисты убивают несогласных с ними мечом своего так называемого халифа, а мурджииты убивают их мечом тагута. И обе эти стороны используют шариат и применяют шариатские тексты для поддержки своих лидеров, применяя к себе и своим начальникам термины фикха и высказывания ученых.
Нельзя оправдывать пролитие невинной крови, просто назвав какую-то группу в свой фатве «группой, отказывающейся от присяги», потому что это заблуждение и ошибка во вторичных вопросах, исходящее из заблуждения и ошибки в основах. Как в случае с мурджиитами, придворными учеными, которые называют своих тагутов законными шариатскими правителям, а затем описывают несогласных с этими тагутами как хариджитов и бандитов, распространяющих нечестие на земле.
Или можно сказать, что это ошибочный результат, исходящий из ошибочной предпосылки, а именно их утверждения, что их амир просто из-за того, что они назвали его «халифом мусульман», получил права Общего Имама всей Уммы, но без того чтобы взять на себя обязанности Имама перед Уммой.
Присвоив себе это название, они заявили, что аннулировали присяги остальных джихадийских групп, и угрожают разнести на куски голову каждому, кто не согласен с ними, объявив об этом в официальном заявлении.
Кроме того их практическая деятельность указывает на то, что это их правило касается как сопротивляющихся им вооруженных групп, так и многих других. Ведь большая часть этих глупцов не знают значения имтина’ (сопротивления, отказ) и не распознают его.
Они не различают между отказом от шариата, и отказом от подчинения и присяги, и все это вписываю в одну категорию «выводящие из ислама преступления», что позволяет им рубить головы, и реальная действительность наилучшее тому свидетельство и доказательство.
Что касается идущих праведным путем сподвижников Пророка, и праведных предшественников, то они поступали совсем по-другому.
Али ибн Аби Талиб на протяжении шести месяцев не присягал Абу Бакру, который намного лучше, чем Аль-Багдади, его «государство» и его джамаат, и не навредил ему Абу Бакр, и не наказал его ни словом, ни делом.
Также Са’д ибн ‘Убада, один из глав ансаров, участвовавших в присяги Акаба и один из тех, кого Аллах выбрал быть участником битвы при Бадре, не присягнул ни Абу Бакру, ни Умару, и так и умер не присягнув им, как это приводит Аз-Захаби и другие историки. И те, чьи сандалии лучше, чем все приверженцы крайностей и вся их «Дауля», не наказали Са’да и не убили его, при том, что Са’д являлся главой племени Хазрадж и имел огромное влияние и авторитет среди них.
В этом случае нет разногласий, и только рафидиты,– так же, как сегодня этого хотят и к чему призывают эти двое неизвестных, упомянутых в вопросе – утверждают, что его казнили за отказ присягнуть.
Также Али, да будет доволен им Аллах, не убил тех, кто отказался присягнуть ему, таких как Абдулла ибн Умар, Са’д ибн Аби Ваккас, Сухайб Ар-Руми, при том, что некоторые из них призывали людей отказаться от присяги Али.
Таким образом, согласно тому, что дошло до нас из сообщений салафов и рассказов историков, поступали идущие праведным путем, когда руководили нациями и управляли народами.
Их светлое руководство — это руководство лучших людей, и оно очень отличается от руководства тагутов и сторонников крайностей, которые убивают, наказывают, заключают в тюрьму каждого несогласного с ними, отказывающегося подчиняться им и давать им присягу.
А Аллах знает лучше.
И хвала Аллаху господу миров, мир и благословение посланнику Аллаха, его семье, и всем сподвижникам,
Раджаб 1436 г.х. (апрель 2015 г.)
Перевод: Абу Тальха
Оригинал: سيرة الهداة مع من لم يبايعهم ليست سيرة الطغاة والغلاة
